Mistero su Internet, un pirata svela i trucchi del global warming

[owluca]

perfettamente d'accordo, dipende sempre da dove guardi:

basta allontanarsi

e allontarsi ancora:

il conto dei pixel lo lascio a voi, che a me tetris non e' mai piaciuto:mrgreen:

in merito a "el nino"questo e' sull'atlantico e' infatti ci sono stati uragani vedi foto del posto precedente , ma sul pacifico c'e' stata la

Niña, ovvero l’insorgere di un significativo raffredamento delle acque di superficie del Pacifico orientale,

e quindi poca attivita'

quanto agli anni settanta: nel 75/76 anche io entravo dalla balcone di uno chalet che ricorda (in bello) questo :

http://images02.olx.it/ui/8/74/77/f_115386777-58b8311a.jpeg

e non ero l'unico:

NSIDC Records Start At Peak Ice

Posted on December 10, 2010 by stevengoddard

Chicago Tribune March 2, 1975

https://stevengoddard.wordpress.com/2010/12/10/nsidc-records-start-at-peak-ice/

[nunoHGT]

onestamente non capisco questo Tuo continuo postare singoli eventi metereologici che sono eventi singoli che statisticamente non dimostrano nulla:

volendo potrei risponderti con la maxi nevicata di new york che per 3 giorni ha bloccato gli aereoporti, cosa che tu naturalmente hai tralasciato;)

ma il punto e' che per di mostrare un cambiamento climatico occorrono statistiche

come vedi le temperature di dicembre in australia sono decisamente sotto la media stagionale

e ne occorrerebbero ancora di piu' per dimostrare da cosa deriva:ad esempio c'e'chi trova interessanti correlazioni fra l' attivita solare e gli eventi climatici:

...

la tSI e'la radiazione solare per metro quadro : ed in effetti quest'ultimo grafico e' visibilmente simile all'andamento delle temperature degli ultime centinaia di anni gia' riportato pagine addietro: sara' vero ?

io per il momento invece sto ancora spettando che ci confermino che il 2010 e' stato l'anno piu' caldo:§ ma nessuno ha detto nulla

Per me sono cose importante e mi basta come ragione per postarle, in Australia la area che sta sotto acqua e grande come la Francia e la Germania messe insieme ,allora non stiamo parlando di 5 litri di aqua . Se poi e solo un ciclo o e il riscaldamento globale ,sempre messi male siamo . Nella mia testa questi eventi singoli messi insieme hanno molto significato .

Non o dimenticato Nova York non o il computer dove sono e per troppo o problemi piu semplici mah piu gravi per me che il riscaldamento globale in testa. Anche la Svizzera e statta blocata per 3 giorni a Natale da come mi hanno detto.

Il altro giorno in tv o visto uno documentario di come in Svizzera in montagna si preparano per il futuro , perche non ci sara neve a sufficienza per fare sci, e pensano al nordic walking, i sport con le bici, agro turismo ecc. chi vivrà vedrà

[Autodelta85]

A me ha fatto abbastanza ridere l'intervento di un "esperto" che parla sempre al TG4: fino a pochi mesi fa c'era il GW,tutto caldo,tutta siccità,addio gli inverni....ovviamente gli ultimi 2 inverni hanno disatteso queste previsioni e "alla gente" bisogna pur dare in pasto qualcosa di cui parlare.

Così oggi si scopre che non è più pericoloso il GW, la siccità o il caldo...no...dietrofront...ora sono pericolosi "l'acutizzarsi di fenomeni estremi nei vari periodi dell'anno" ma baffanculo come se 50 anni fa non ghiacciava tutto in Pianura o come se in Estate non si aprivano le crepe per la siccità (tutti fenomeni che possono testimoniare non i nonni ma anche i genitori)

Pochi anni fa dicevano "scordatevi inverni gelidi ed estate torride, andremo verso climi tropicali,miti e piatti", oggi invece dopo due inverni abbastanza nevosi e rigidi e dopo due estati estremamente caldo,umide e torride si scopre che invece il futuro non è "piatto,tropicale,mite" bensì caratterizzato da "fenomeni acuti"...ovviamente pericolosi e diretta conseguenza dei causati dai gas serra, ovviamente gas serra TUTTI causati per colpa dell'uomo.

Almeno si decidessero ogni tanto

[owluca]

ma infatti a me sembra solo la riedizione 2.0 del vecchio "piove ? : governo ladro " (....o dei rumor sulle prossime Alfa)

il metodo scientifico vorrebbe che si fosse almeno in grado di descrivere con precisione nelle "IPOTESI" il fenomeno che poi si intende dimostrare e spiegare nella "TESI".....

EDIT: C.V.D.

02/01/2011 - UNA REGIONE IN GINOCCHIO: VENTIDUE LE CITTA' COLPITE, A RISCHIO L'EXPORT

In Australia il diluvio universale

Le inondazioni hanno costretto alla fuga oltre 200mila persone

Le inondazioni devastanoil Queensland. Le autorità statali"Disastro di proporzioni bibliche"

ALBERTO SIMONI

Duecentomila persone in fuga dalle loro abitazioni, 22 città sommerse dall’acqua, gli elicotteri Black Hawk dell’esercito australiano che portano viveri e aiuti agli sfollati. Il Queensland, la parte nordorientale dell’Australia, è in ginocchio. Devastata dalla più grande inondazione degli ultimi 50 anni. «Un disastro di proporzioni bibliche», spiega Andrew Fraser, capo del Dipartimento del Tesoro dello Stato. Tocca a lui stimare i danni, almeno «1 miliardo di dollari», dice, ma poi chiarisce che siamo solo all’inizio. Diluvia da 15 giorni, «colpa» della corrente La Nina che ha raffreddato le acque nell’Est del Pacifico e provocato piogge torrenziali.

..CUT...

http://www3.lastampa.it/esteri/sezioni/articolo/lstp/382126/

Modificato 2 Gennaio 2011 da owluca

[Matteo B.]

owluca, stai sempre commettendo lo stesso errore, mi stai parlano di raffreddamenti MENSILI e di variazioni in tempi brevissimi, il problema è che PARE che questi fenomeni estremi siano in aumento in frequenza e intensità...

infatti se ricordi l'Australia esce da un periodo LUNGHISSIMO di siccità (ricordi gli incendi?) e adesso si trova col culo a mollo....

ragazzi, voi potete raccontarmela come volete, ma per conto mio il sistema meterologico del pianeta Terra è più instabile di 70 anni fa.....poi che dipenda dalla Co2,... boh?

Modificato 2 Gennaio 2011 da Matteo B.

[owluca]

Matteo: sono 20 pagine che diciamo (e postiamo grafici ) che il clima e' soggetto a cicli : io 70 anni fa non c'ero, ma e' indubbio ad es. che mentre negli anni 70 qui era molto piovoso, negli anni 90/2000 qui e' stato decisamente piu' secco ora sembra essere tornato ad un clima piu' mutevole.

tuttavia non e'possibile generalizzare, sopratutto per "esempi"

EDIT: anche perche' se uno guarda le mappe mondiali postate in precedenza che indicano le anomalie termiche rispetto ad una "ipotetica" media (al di la' che il calcolo totale indichi o meno un trend nelle temperature), rimane sorpreso:

uno si aspetterebbe una mappa quasi completamente bianca (cioe' valori quasi sempre nella media tranne delle eccezioni)

e invece scopre che praticamente sono tutte e dovunque anomalie ovvero microclimi (positive o negative anche molto importanti : 8 gradi sono una enormita' rispetto 0.15 gradi dell'aumento di temperatura stimato dalla nasa ):

insomma si trova di fronte alla famosa media del "pollo":

un conto e' dire che le temperature oscillano intorno alla temperature media di es.20 gradi,

altro e' un alternarsi di temperature fra 28 e 12 gradi , che "per caso" danno come media matematica 20 gradi

l'impressione e' che si dovrebbe parlare piuttosto di probabilita' di avere una certa temperatura in un certo posto... come si fa per la termofluidodinamica

Modificato 2 Gennaio 2011 da owluca

[Matteo B.]

Luca il problema (che è poi il problema degli scienziati) è che per APPREZZARE variazioni CLIMATOLOGICHE l'unità di misura più piccola è il VENTENNIO, i sostenitori del global warming (escludo le frange oltranziste e i cazzari del 2012 o giù di lì) sostengono che studiando l'Era di uso massiva dei fossili (60 anni A FAR TANTO, anche meno) si è notato in UN PAIO DI Unità di Misura (20+20 + rotti) variazioni SENSIBILI - in aumento-che prima (le temperature sono misurate seriamente da 200 anni circa) NON si erano mai rilevate.....

mi dirai: anche prima c'erano ecc... VA BENE, ma se alla ciclicità naturale dell'evento AGGIUNGIAMO questa cosa antropica della Co2 è possibile (non certo di sicuro) che si vadano a creare sbilanciamenti forti a cicli che sarebbero molto più modulati..

il fatto che METEORLOGICAMENTE (quindi con U.d. M. molto inferiori al 20ennio) si notino VIOLENTI fenomeni di variazioni climatiche e oscillazioni molto rapide nel clima (es. Australia) non va certo a deporre CONTRO il GW, se mai a suo favore.....

comunque non sono tra quelli che parla di pericolo imminente, IMHO il pertrolio + fossili diventeranno obsoleti prima di avere danni irreversibili....

[owluca]

scusa matteo ma li hai letti gli ARTICOLI precedenti ?

nella pagina precedente nasa parla di 0.15 -> 0.20 gradi per effetto antropico.

in questa pagina viene spiegato che in australia fa' freddo per via della "nina" e per questo piove :

se per global warming si intende "riscaldamento globale dovuto all'uomo" queste cose non lo supportano di sicuro.

se si intende che il clima sta variando (e non abbiamo ancora capito esattamente ne come ne perche')allora sono d'accordo

[Matteo B.]

eh, si infatti la NASA è un'ente governativo di una nazione che fino ad adesso ha NEGATO il GW e non firmato un kezz per la riduzione.....

dai Luca.... i fenomeni meteo (e non climatologici) recenti vanno nella direzione di un sistema più instabile (al di là del "più caldo" generico) ,cosa da sempre sostenuta da studi seri sul GW....

i problemi grossi nel medio periodo saranno proprio questi, prima ancora dell'effetto di aumento globale delle T° (che son d'accordo è un'effetto ancora da valutare bene come ampiezza)

[owluca]

diciamo che la nasa potrebbe anche aver voglia di far pagare all'ECO-abbronzato i tagli al bilancio (gli unici forse fatti negli usa)

per il resto puo' essere benissimo che ora il meteo sia in una fase piu' instabile rispetto a qualche tempo fa',

ma il problema da un punto di vista del clima e'appunto definire cosa sia la norma