Mistero su Internet, un pirata svela i trucchi del global warming

[Guest EC2277]

Poiché 'Teo ha già commentato il mio intervento precedente lo cito e vi riporto sotto l'ulteriore commento che volevo aggiungervi.

Su questo ci sono dei fondatissimi dubbi. Ecco infatti il grafico che correla l'andamento della percentuale di anidride carbonica presente dell'atmosfera terrestre dal 1958 al 2010:

L'autore è Ole Humlum dell'Università di Oslo.

Tra i climatologi, sulla base di grafici come questo, si sta sempre più diffondendo la convinzione che l'impatto dell'anidride carbonica sull'effetto-serra sia marginale rispetto a quello di altri aereiformi. Inoltre tali rilievi sperimentali sembrano confermare la teoria di Miskolczi, secondo la quale l'effetto-serra è dovuto soprattutto al vapor acqueo presente nell'atmosfera.

Questa è la fonte del grafico: www.climatemonitor.it, nella quale potete trovare anche i collegamenti ad una serie di articoli che spiegano la teoria di Miskolczi.

Modificato 3 Dicembre 2011 da EC2277

[owluca]

col cazzo, la C02 provoca effetto serra e rialza le temperature del pianeta. che poi ci sia vita lo stesso è un'altro discorso. è che per noi e per il nostro modo di vivere sarebbe incompatibile col modello che abbiamo oggi (6 miliardi di persone che vivono in certi luoghi del pianeta)

quando il ghiaccio si e' formato (sia durante la glaciazione che in altri momenti) c'era piu' c02 di adesso : come faceva ad essere piu caldo?

e visto che con le buone non riesco a convicerti, andiamo giu duro:

dati del BEST:

ma come il 2010 non era l'anno di massima emissione di co2 ?

allora questo BEST deve essere parte di un gomblotto:asp:

infatti lo sono: B.E.S.T. = Berkeley Earth Surface Temperature Berkeley Earth Surface Temperature (© 2011)

ma questi l'avevo detto sono un po' fumati, quelli piu svegli non parlano piu' di warming ma di

"Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation."

https://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ipcc34/SREX_FD_SPM_final.pdf

chi e' l'ipcc ? Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) basato nella Sfizzera di Nuno.

qui il commento della solita rivistucola di gossip

Climate panel says prepare for weird weather

Despite uncertainties, the IPCC warns that climate change will bring more extreme weather.

Climate panel says prepare for weird weather : Nature News & Comment

p.s.,,,,dimenticavo nel frattempo il 24 novembre sono state trafugate un'altra camionata di mail e documenti (notiza ripotarta da bbc, ansa etc) quindi le argomentazioni non mi mancheranno di certo

[Matteo B.]

quando il ghiaccio si e' formato (sia durante la glaciazione che in altri momenti) c'era piu' c02 di adesso : come faceva ad essere piu caldo?

si buonanotte, l'estinzione dei dinosauri è a tutt'oggi un mistero..e se il meteorite fosse caduto davvero? non è che abbiamo tutta la verità della Storia della Terra in tasca, Luca..

poi continui coi dati short term -10 anni-(come molti altri scettici) che non contano una cippa. i dati in CLIMATOLOGIA sono ad UNITA' di misura ventennale.

questo è il dato SERIO (preso dal tuo sito)

http://berkeleyearth.org/movies.php nota come i picchi si piallano....nota anche come il "land coverage" dall'epoca dei satelliti in poi sia vicino al 98%, altro che le stazioni meteo "non manutentate" e in "posizioni vicine alle città"

Modificato 3 Dicembre 2011 da Matteo B.

[Guest EC2277]

Io però ho pubblicato un grafico con rilevamenti fatti nell'ultimo cinquantennio e la teoria di Miskolczi si basa proprio sull'inconguenza tra i rilevamenti satellitari e le conclusioni fatte dai fautori del riscaldamento globale antropocentrico.

[Matteo B.]

Io però ho pubblicato un grafico con rilevamenti fatti nell'ultimo cinquantennio e la teoria di Miskolczi si basa proprio sull'inconguenza tra i rilevamenti satellitari e le conclusioni fatte dai fautori del riscaldamento globale antropocentrico.

[Guest EC2277]

Emiliano, c'è gente che è negazionista, "stringe" più che può (50, fino a 10 anni9 e poi può dire quello che vuole. Il fenomeno ESISTE e la comunità scientifica è GIUSTAMENTE è divisa su MODI e TEMPI e anche su quello da fare (in parte). anch'io ho molti dubbi.

chi lo nega tout-court è a livello di quelli delle scie chimiche. opinione personale.

se 20 anni è la UdM 50 è un periodo ridicolmente breve.

[owluca]

si buonanotte, l'estinzione dei dinosauri è a tutt'oggi un mistero..e se il meteorite fosse caduto davvero? non è che abbiamo tutta la verità della Storia della Terra in tasca, Luca..

[nunoHGT]

quando il ghiaccio si e' formato (sia durante la glaciazione che in altri momenti) c'era piu' c02 di adesso : come faceva ad essere piu caldo?

e visto che con le buone non riesco a convicerti, andiamo giu duro:

dati del BEST:

ma come il 2010 non era l'anno di massima emissione di co2 ?

allora questo BEST deve essere parte di un gomblotto:asp:

infatti lo sono: B.E.S.T. = Berkeley Earth Surface Temperature Berkeley Earth Surface Temperature (© 2011)

ma questi l'avevo detto sono un po' fumati, quelli piu svegli non parlano piu' di warming ma di

"Special Report on Managing the Risks of Extreme Events and Disasters to Advance Climate Change Adaptation."

https://www.ipcc.ch/news_and_events/docs/ipcc34/SREX_FD_SPM_final.pdf

chi e' l'ipcc ? Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC) basato nella Sfizzera di Nuno.

qui il commento della solita rivistucola di gossip

Climate panel says prepare for weird weather

Despite uncertainties, the IPCC warns that climate change will bring more extreme weather.

Climate panel says prepare for weird weather : Nature News & Comment

http://www.nature.com/news/climate-panel-says-prepare-for-weird-weather-1.9397' rel="external nofollow">

p.s.,,,,dimenticavo nel frattempo il 24 novembre sono state trafugate un'altra camionata di mail e documenti (notiza ripotarta da bbc, ansa etc) quindi le argomentazioni non mi mancheranno di certo

[owluca]

guarda che io non faccio il politico, mi limito semplicemente a citare le contraddizioni di chi sostiene il "climate change":

ad.es quello che dice oggi l' amministrazione democratica ovvero lo stesso partito di Al gore tanto per intenderci.

poi, evidentemente Ti e' sfuggito che il tono dello scritto era scherzoso

Nature e' una rivista autorevole, non un blog "qualsiasi" su internet,

e quelli del berkeley a parole dicono che le temperature aumentano, anche quando nei loro numeri diminuiscono: sicuramente entrambe le cose non possono essere , si tratta di capire qual'e' quella vera

sul fatto che il 2011 si a caldo o freddo c'e' da aspettare i dati...grezzi e poi ci sara' da discutere,

ma se fosse vero che e' stato caldo nonostante la presenza della nina : bene vuol dire che anche la teoria del nino e delle nina e' da rivedere.

in ogni caso in un "evento estremo che cambia gli schemi" ora ci si puo' comprendere tutto, compreso il fatto che di qua della Alpi abbia piovuto tantissimo e appena al di la', no.

[nunoHGT]

La Nina loses her cool in 10th hottest year yet

Per quanto riguarda l’addio del Canada a Kyoto, si tratta di una questione economica, ovviamente: se il Canada non si fosse defilato, ha spiegato infatti lo stesso Kent, avrebbe dovuto sborsare 14 miliardi di dollari in sanzioni. Il Canada si era impegnato a ridurre del 6%, rispetto ai livelli del 1990, le emissioni di gas serra. Non solo non ci è riuscito, ma le emissioni sono pure aumentate. Il Protocollo di Kyoto viene trattato alla stregua di un gioco di società dove se stai perdendo ti ritiri prima di dover pagare.

Modificato 13 Dicembre 2011 da nunoHGT