Alfa Romeo Giulietta (Topic Ufficiale - 2009)

[Net Flier]

Posso essere d'accordo oggi, ma nel 2010/2011 la concorrenza non stara' ferma.

BMW sta presentando il 2.0 D 184 Cv, e cosi' via.

Se tu nel 2011 presenterai come novita' un motore visto su GPunto e mito nel 2009....non credo farai una mossa furba.

[TonyH]

ovvio, ma qui io vedo che ormai tutti stanno salendo esagerando con le potenze..cosa me ne faccio di un due litri a nafta da 190cv, costosissimo da acquistare e da mantenere (freni, gomme, assicurazione, ecc)???

oltre una certa soglia non solo è inutile, ma è proprio dannoso..

Mi accodo.

IMHO, la grande mancanza è il 2.0 135cv (o 140).

Che sarebbe il motore baricentrico.

[stev66]

Posso essere d'accordo sulla motorizzazione in se' ma non si dimentichi mai che le "flagship" fanno vendere le versioni normali.

E Giulietta ha molto bisogno di incidere sull'immaginario collettivo.

Senno' ci saranno i soliti discorsi su "Vuoi mettere Sr1 ? "

[Cosimo]

Mi accodo.

IMHO, la grande mancanza è il 2.0 135cv (o 140).

Che sarebbe il motore baricentrico.

quoto. Sarebbe la mia potenza ideale.

[led zeppelin]

Posso essere d'accordo sulla motorizzazione in se' ma non si dimentichi mai che le "flagship" fanno vendere le versioni normali.

E Giulietta ha molto bisogno di incidere sull'immaginario collettivo.

Senno' ci saranno i soliti discorsi su "Vuoi mettere Sr1 ? "

appunto. ma Sr1 ce l'ha un turbodiesel da 105 cv? e Sr1 ha pure più motorizzazioni benzina intermedie dai 122 cv in su...

nessuno qui dice che mettere i 170 cv sia sbagliato.

qui molti mettono in evidenza il fatto che non ci siano motorizzazioni intermedie, le più consone alla tipologia di vettura;).

[TonyH]

Senno' ci saranno i soliti discorsi su "Vuoi mettere Sr1 ? "

ù

Dici che si estirpano facilmente?

Battute a parte, più che alla potenza assoluta, meglio rincorrere omogeneità, progressività, consumi bassi....magari anche tagliandi meno cari ....più che il cavallo in più o in meno

[owluca]

IMHO, la grande mancanza è il 2.0 135cv (o 140).

Che sarebbe il motore baricentrico.

imho la vera necessita e' un motore da 130/140 cv ma 1.6: questo fa ' la differenza, infatti

appunto. ma Sr1 ce l'ha un turbodiesel da 105 cv? .

ha il 115cv che sarebbe una discreta potenza per un 1.6 ;)infatti lo chiamano 116:§ peccato che sia 2.0 di cilindrata con il relativi costi.

cosa me ne faccio di un due litri a nafta da 190cv, costosissimo da acquistare e da mantenere (freni, gomme, assicurazione, ecc)???

nulla a meno di non salire ancora un po' ("220 cv" ? ";)) e riuscire a quindi sostituire seriamente una cilindrata superiore (cmq imho necessaria solo su auto piu' grandi)

[TonyH]

imho la vera necessita e' un motore da 130/140 cv ma 1.6: questo fa ' la differenza, infatti

Lo preferisco 2.0 grazie più rotondo e robusto.

Il diesel deve macinare km in souplesse, non fare gli spari al semaforo con i benzina

[Cosimo]

no io piuttosto pago qualcosina in più a livello di bollo, ma preferisco roba meno tirata. A me sti dieseloni nuovi un po' preoccupano.. troppe minchiate sopra.

[Stefano73]

nessuno qui dice che mettere i 170 cv sia sbagliato.

qui molti mettono in evidenza il fatto che non ci siano motorizzazioni intermedie, le più consone alla tipologia di vettura;).

Infatti....cmq se mettono al lancio un prezzaccio in rapporto al 105cv sul 2000 m-jet 170cv per "elevare" l'immagine dell'auto tutto di guadagnato.

il 2000 135-140cv sarebbe il miglior compromesso e ci sarà a fine anno, ma mi sa che il 1600 120cv consuma molto meno e poi siamo in Italia è solo un 1600 non ben un 2000.....per di più FIAT che un 1600 da 120cv e non dobbiamo farci "falsi" 1600-1800 come la regina di baviera:)