Alfa Romeo Giulietta (Topic Ufficiale - 2009)

[fuzz77]

ma non ti conviene stare sulla distinctive?

non so perchè con la distinctive quella configurazione non è resa possibile ovvero andrebbe a costare almeno 1000 in più

[gladio]

Pagani sta progettando un'auto delle sue alimentata a GPL. E per quanto su quest'auto siano "entry level" 120Cv sono sempre 120Cv, sufficienti per muoversi con scioltezza direi.

Quoto la scioltezza.

[spidernik84]

interessa molto anche a me...

p.s. dove lo hai letto?

Giuro che l'ho letto oggi ma non ricordo su che sito. La cronologia di firefox non mi ha aiutato

[fuzz77]

Il ragionamento della progression coi 17" non fa una piega.

Tuttavia non si dovrebbe esagerare con gli ammenicoli vari, più se ne mette e più ci si avvicina ad un allestimento Distinctive più si riduce il vantaggio dal non aver preso quest'ultimo.

riconfigurata adesso con allestimento distinctive

con i sedili in pelle beige e i cerchi da 17 elegant (il bose è previsto nel dist) viene 28,8k .....oltre 3000 in più!.... meglio la progression!

[gladio]

riconfigurata adesso con allestimento distinctive

con i sedili in pelle beige e i cerchi da 17 elegant (il bose è previsto nel dist) viene 28,8k .....oltre 3000 in più!.... meglio la progression!

Mi ripeto ma secondo me la vera genialata è Progression nuda e cruda coi 17" eleganti (bellissimi) e sotto infilare il motore che più piace.

Certo, l'allestimento interno è essenziale, ma tant'è...

[fuzz77]

guarda che oltre 3000 Euro in meno non sono pochi eh!

ed avresti comunque la pelle su sedili e volante, il bose ed i cerchi da 17

secondo me la pelle su questa macchina è irrinunciabile

[gladio]

Pelle irrinunciabile...perchè?

Forse i sedili Progression faranno un po' troppo schifetto?

[Edolo]

Il configurator non funziona ancora bene: bisogna stare attenti a come somma i prezzi degli accessori.

Io mi ero configurato una 1.4 Multiair Distinctive con 17'' Elegant, sensori parcheggio, pastello extra-serie: viene 24800, quindi con la pelle arriverà sui 26 e qualcosa.

Personalmente la pelle non la metterei: mi piace molto il tessuto di serie su Distinctive.

Il Bose non mi pare proprio sia già nell'allestimento, comunque controllo.

[ggg1677]

Molto interessante il riquadro di Auto sulla telemetria...non avevo letto da nessuna parte di queste funzionalità che ha il navigatore GPS, prese a prestito dalla GT-R

[V6 Busso]

Ragazzi scusatemi se dissento ma tornando alle valutazioni tra Turbo e Turbo+ Volumetrico io continuo a ritenere che la seconda soluzione sia più performante e quindi poco adatta ad essere paragonata a soluzioni differenti. Come confrontare il 2,0d Renault 178cv con una Saab 9.3 1,9 TTid 180cv (il TwinStage di Fiat) semplicemente perchè hanno potenza analoga. Non c'è storia. Ci sono dei frangenti in cui la doppia sovralimetazione si fa sentire e pure parecchio. Coppia e ripresa in primis. Ma anche sui consumi riesce ad essere positiva. Basta vedere i risultati dei test (Auto.it).

Questo almeno dal punto di vista teorico. Se poi all'atto pratico VW ai 170cv sul 1,4 ci arrivava solo con quella soluzione (€4) ed oggi per l'€5 ha ridotto pure di 10cv scendendo a 160 ed ha prestazioni che sono perfettamente comparabili con il 1,4 Multiair da 170cv..beh..fossi in VW qualche domanda me la farei.

Poi siamo d'accordo che le maggiori complicazioni meccaniche ed il peso in più si fanno sentire..ma se non riesci a staccare prestazionalmente una soluzione "più semplice" come il monoturbo..c'è qualcosa che non mi torna.

Quindi ripeto..il mio non volerle confrontare era riferito al piano teorico..perchè ritengo una soluzione molto più avanzata dell'altra. Ma se questa poi all'atto pratico non consegna reali vantaggi le cose allora sono 2.

O a Torino sono stati geniali..o a Wolfsburg non sfruttano appieno la soluzione.

Amici come prima?

Sulla carta hai ragione: in teoria la soluzione turbo+volumetrico dovrebbe essere più performante ai regimi medio-bassi e identica a quelli alti, visto che migliora la portata d'aria gara ai bassi giri. D'altro canto il compressore trascinato dal motore è un carico che assorbe potenza (quindi peggiora i consumi), mentre il turbocompressore recupera l'entalpia (energia termica e di pressione) dei gas di scarico e quindi non è un carico per il motore (anche se aumenta la contropressione allo scarico rispetto al volumetrico). Sulla carta la soluzione migliore è quella dei 2 turbocompressori in serie.

Nella pratica però bisogna aggiungere il peso e la complicazione del compressore o del secondo turbo, e ci sono infiniti altri parametri (tra cui il multiair, e scusa se è poco ) che condizionano il funzionamento del motore, quindi il risultato finale può differire da quello prevedibile in teoria. Un esempio analogo è dato dal quadrilatero vs mc pherson: sulla carta il quadrilatero è meglio, all'atto pratico però entrano in gioco tanti altri fattori (masse non sospese, materiali usati, rigidezza del montante, della traversa, dello stelo dell'ammortizzatore, tarature, rigidezza di pianale e scocca, sviluppo progettuale...) che rendono il McPherson in alluminio di Giulietta confrontabile al QA di 147 .

Modificato 15 Aprile 2010 da V6 Busso