Honda CR-Z (Topic Ufficiale - 2010)

[Matteo B.]

non per dare l'assist alla solita campagna pubblicitaria di Matteo, ma la Mazda con quasi la metà dei cv e ben 3-4 secondi in meno in accelerazione, è di gran lunga più divertente nella guida di tutti i giorni. la Civic è spettacolare nell'extraurbano o in autostrada (dove comunque volenti o nolenti, ci sono i limiti....), ma in città, dove guido abitualmente, è una noia mortale.

sto cazzo campagna pubblicitaria :lol:

trovatemi voi una B normale divertente come una M2......son tutte inerti come telaio.....fanno pena....

come dice LZ, ci si diverte nella guida NORMALE..dal punto A al punto B senza fare numeri da pista....

STESSA cosa tra una accord e una mazda 6 (col 2.2 però)..a fattore divertimento non c'è paragone.

per me questo conta..per quello mi piacciono le mazda

[Guest -jag-]

Prezzo leggermente più alto di quanto mi aspettassi. Mi piace, la trovo molto originale ma tuttavia voglio provarla appena possibile per dare un giudizio finale. E' pur vero che a 20000 Euro compri una Alfa Romeo Mito QV...

[J-Gian]

Si era già visto questo video?

Personalmente come estetica non mi piace, mi ci sto abituando ma non fa comunque per i miei gusti.

Il tipo di meccanica invece m'intriga assai, però per quanto viaggi più che altro con 2 persone non sarei disposto a viaggiare con degli strapuntini al posto del divano posteriore...

[JackSEWing]

a me piace, vederla in movimento l'ha resa più gradevole. Il prezzo è congruo alle dotazioni e al plus dell'ibrido, però quoto le considerazioni sugli eco-snob... non si può obbiettivamente chiamare sportiva una vettura che almeno prestazionalmente non offre un gran che... poi magari dal punto di vista del divertimento nella guida di tutti i giorni è stupenda... però imho una 20ina di cv in più non avrebbe guastato.

[led zeppelin]

Con 22.000€ prendi la MiTo QV con Sport Pack o Premium Pack

e mi tocca darti ragione !

esteticamente mi piace di più della mito (sacrificio del divano a parte).

la mito cammina di più di sicuro...a chi non interessa diventa di colpo più interessante questa.

la versione annunciata R (come profetizzai a suo tempo ) sarà per un pubblico più interessato alle prestazioni.

io cmq prenderei una mx-5.

quoto. è l'unico vero difetto, anche se la panchetta salva il salvabile.

e sicuramente Mx-5 resta più affascinante e in definitiva più divertente. un classico senza tempo. questa è il contrario: meno affascinante e più "simpatica", forse col tempo acquisirà anche carisma. quello che è sicuro è che è tecnologica, e che grazie alle tecnologie che usa,riesce a non far rimpiangere un piccolo turbo.

sto cazzo campagna pubblicitaria :lol:

trovatemi voi una B normale divertente come una M2......son tutte inerti come telaio.....fanno pena....

come dice LZ, ci si diverte nella guida NORMALE..dal punto A al punto B senza fare numeri da pista....

STESSA cosa tra una accord e una mazda 6 (col 2.2 però)..a fattore divertimento non c'è paragone.

per me questo conta..per quello mi piacciono le mazda

ovviamente Matteo ti avevo teso un trappolone ... (anche se comunque sarebbe ora tu confessassi che Hiroshima ti passa una percentuale su tutte le vendite italiane...oltre al kit per montare in casa una Mx-5 NA vintage )

appunto, come tecnologia e qualità costruttiva tra Honda e Mazda prevale nettamente la prima (senza voler togliere nulla alle Mazda che come affidabilità se la cavano egregiamente). la seconda però ha dalla sua questa cura nella dinamicità piuttosto rara tra le generaliste.

resta comunque che Honda Accord è una bellissima macchina, forse la mia D preferita . se poi si degnassero di importare anche in Italia la Type R 2,2 cdti da 180 cv ...

a me piace, vederla in movimento l'ha resa più gradevole. Il prezzo è congruo alle dotazioni e al plus dell'ibrido, però quoto le considerazioni sugli eco-snob... non si può obbiettivamente chiamare sportiva una vettura che almeno prestazionalmente non offre un gran che... poi magari dal punto di vista del divertimento nella guida di tutti i giorni è stupenda... però imho una 20ina di cv in più non avrebbe guastato.

se è divertente, ha già raggiunto il suo target;).

come detto, è probabile che verranno incontro alle esigenze dei più corsaioli e di quelli che ricordano ancora con affetto la Crx Del Sol da 160 cv. basta aspettare. ovviamente devono vedere quanti numeri riescono a fare con la versione addomesticata, meno cara e più "green correct". se ce la fa questa (e i primi dati dal Sol Levante sono incoraggianti), è quasi sicuro che una versione più potente la faranno.

[skizzo_85]

a me piace...a prezzi inferiori (o incentivizzati) per me è un bel veicolo.

[Matteo B.]

appunto, come tecnologia e qualità costruttiva tra Honda e Mazda prevale nettamente la prima (senza voler togliere nulla alle Mazda che come affidabilità se la cavano egregiamente). la seconda però ha dalla sua questa cura nella dinamicità piuttosto rara tra le generaliste.

.

bah, sulla qualità costruttiva DIPENDE.....non sono molto d'accordo. certo una accord è più rifinita (a livello puramente ESTETICO) di una M6 ma costa anche di più a parità di allestimento.

poi la definizione di generalista IMHO è al tramonto e per Mazda vale poco, dati i numeri globali che fa.....

poi parliamo delle cosiddette "premium" e del loro comportamento stradale sportivo/divertente o meno...

-Audi? roba sportiva di telaio?

-Bmw? si, va bene...ma è una casa sola

-MB? non scherziamo...

-Volvo? :lol::lol:

-Alfa? quelle di oggi IMHO non sono per nulla distanti dal controtipo Mazda sugli assetti/impostazioni stock, gli ass. sportivi ci sono per entrambi...infatti i manager di Mazda (interrogati sulla famosa collaborazione potenziale) a Ginevra citavano: Alfa ,BMW e Citroen* (*specificando "perchè è innovativa nel design")

non vedo molto altro in giro.quindi le Mazda (in generale e con i 3000 distinguo possibili) hanno una gran cura nel feeling di guida PUNTO.

tornado in topic Honda, Honda è una casa che par anni ha lavorato in un certo modo, ma negli ultimi anni è diventata MOLTO meno sportiva nell'impostazione dei suoi modelli normali. rientra in una certa filosofia con questa CRZ, cmq col "filtro" dell'ecologico/ibrido......

Modificato 13 Aprile 2010 da Matteo B.

[TonyH]

E infatti Honda EU è quasi sparita dai sogni erotici degli appassionati

[led zeppelin]

bah, sulla qualità costruttiva DIPENDE.....non sono molto d'accordo. certo una accord è più rifinita (a livello puramente ESTETICO) di una M6 ma costa anche di più a parità di allestimento.

poi la definizione di generalista IMHO è al tramonto e per Mazda vale poco, dati i numeri globali che fa.....

poi parliamo delle cosiddette "premium" e del loro comportamento stradale sportivo/divertente o meno...

-Audi? roba sportiva di telaio?

-Bmw? si, va bene...ma è una casa sola

-MB? non scherziamo...

-Volvo? :lol::lol:

-Alfa? quelle di oggi IMHO non sono per nulla distanti dal controtipo Mazda sugli assetti/impostazioni stock, gli ass. sportivi ci sono per entrambi...infatti i manager di Mazda (interrogati sulla famosa collaborazione potenziale) a Ginevra citavano: Alfa ,BMW e Citroen* (*specificando "perchè è innovativa nel design")

non vedo molto altro in giro.quindi le Mazda (in generale e con i 3000 distinguo possibili) hanno una gran cura nel feeling di guida PUNTO.

tornado in topic Honda, Honda è una casa che par anni ha lavorato in un certo modo, ma negli ultimi anni è diventata MOLTO meno sportiva nell'impostazione dei suoi modelli normali. rientra in una certa filosofia con questa CRZ, cmq col "filtro" dell'ecologico/ibrido......

bè, per quanto riguarda la qualità costruttiva, Honda sono sempre nelle posizioni alte delle classifiche di affidabilità, in particolare quelle Made in Japan (io intanto ho una inglese e tocco ferro ). Mazda non sono molto lontane, è vero, ed è anche vero che molto dipende, come dici te, dal livello di rifinitura (e quello di Honda è giustificato infatti dal prezzo mediamente più elevato).

sul "premium" o meno non mi pronuncio. c'è roba veramente premium nell'alto di gamma che noi comuni mortali non possiamo immaginare, come pure del premium basso di gamma dove le differenze con le generaliste la noti solo per i tappetini .

diciamo che tra generaliste, Honda sono più curate di Mazda come finitura.

che poi a livello di "sportività" Honda si sia allontanata da certi canoni, ne sono convinto. è approdata verso una concezione di auto più snob, basta vedere l'estetica, puntando molto sulla tecnologia e l'ecologia, e allo stesso tempo anche di auto più "elettrodomestico", a livello di emotività e coinvolgimento nella guida (anche se comunque sempre a un livello superiore a quello di una Toyota).

in definitiva, è un marchio eccentrico e votato a una tecnologia che la "differenzi dalle masse".

visto che facevi dei confronti, l'idea che mi sono fatto è riassumibile in questa equazione:

Honda : Mazda = vecchie (anni '60) Lancia : vecchie (ma anche meno vecchie) Alfa Romeo

Modificato 13 Aprile 2010 da led zeppelin

[Drillerman]

Vista e provata brevemente sabato pomeriggio.

E' molto piccola, me la aspettavo più grande: bassa corta e compatta.

Esteticamente la trovo gradevole.

I posti dietro sono per gnomi o bambini, nessu adulto può viaggiarci per molto tempo.

Posto guida e sedili ben fatti, la strumentazione sarà spaziale, tipo la civic, ma è comodissima.

Dietro non ci si vede una sega, si fa tutto con gli specchietti laterali.

Non va una sega: sembra un 1.6 aspirato con la potenza tutta in alto come ce ne sono a pacchi.

Divertente una sega: handling veramente comune, niente da segnalare.

Consumi non pervenuti: non mi fido mai del cdb prima di averlo "battezzato" e verificato l'errore sistematico; ad occhio una civic H consuma meno, sicuramente una prius.

Peccato, buona l'idea ma la realizzazione lascia a desiderare. IMHO