Alfa: dinamiche aziendali e influenze esterne negli anni '60, '70 e '80

[Maggio80]

E secondo voi perchè a Dearborn (e Colonia) volevano così tanto Alfa già nell'86 da offrire 3 volte quello che alla fine non ha mai pagato torino??

Volevano fare upgrade sulle loro, cosa che hanno fatto e continuano a fare con tutti quelli con cui hanno collaborato o che hanno acquisito, senza depauperare nulla...

Fiat ha fatto e continua a fare il contrario...

Se permettete, anni luce, anche di bilanci (ford) e meno spocchia. L'unica cosa che li può accomunare è la burocrazia, forse peggio in Ford Eu che non in fiat.

Questo è il punto focale di tutta la storia secondo me!!! Ovvero Ford acquisisce conscenze e tecnica altrui, FIAT distrugge.... Ad esempio per Volvo non ci trovo nulla di male se il 5 cil turbo viene messo anche sotto Focus RS, perlomeno viene ancora prodotto e utilizzato un mio ottimo motore. Se ci fosse stata una Escort a motore boxer, o una sierra 2.5 V6 Busso, nulla di male, era anche più lavoro per Alfa.

Per non cosiderare il fatto non secondario che non sarebbe stato dispersa una conoscenza (e coscienza) tecnica di 75 anni, oltre ad aver lasciato nell'abbandono le infrastrutture che furono di una grande Azienda...

[ACS]

E cosa sarebbe cambiato, di grazia?

Sono mesi che cerco di far capire che la piattaforma, se performante per la bisogna, conta davvero relativamente e che è meglio avere altro tipo di "relative" indipendenze.

Secondo te ha contato di più la piattaforma o lo stile ed altre soluzioni anche tecniche, insieme alla guida ben superiore e più Alfa rispetto alle altre?

Secondo te una 147 tale e quale ma su pianale focus avrebbe avuto meno successo?

Ma neanche di un millimetro... e ti dirò di più, se la cosa si fosse fatta, ci si sarebbe arrivati ben prima, saltando il passaggio 155/145 tecnicamente e sviluppando piattaforme, sospensioni e altro ad Arese per poi spalmarle su ford, per arrivare ad un punto in cui ford poteva anche fare a meno di acquistare Volvo per una parte della sua tecnologia, e chissà magari anche evitando di entrare in Jag, concentrando l'eventuale PAG su Alfa e AM.

Ford fa auto di lusso da 50 anni e oltre, riusciendoci, nel suo mercato. Fiat non ci è riuscita manco nel suo mercato in cui aveva molto più monopolio che non ford in USA.

Jag era si nel baratro ma con cassetti quasi vuoti ed una presenza (anche progettuale) limitata all'altissima gamma, è chiaro che ford ha dovuto ribaltare tutto e arrivari fino a metterci il basso di gamma su S e X.

X però l'han fatta dapprima solo integrale, mica TA. Ci sono arrivati per fare volume in un mercato che ormai era mercè della triade e Jag non aveva tradizione e soprattutto si portava (e porta, ahimè, pur a torto) la nomea di baracca.

Alfa nell'86 aveva ancora ancora un pelo di qualcosa da riprendere e rilanciare ribaltando certe nomee, e la triade non era certo ai livelli di ora.

Ora è molto più difficile, chiaramente.

Hanno speso? Però poi non l'ha ordinato il dottore di fare XJ tutta in alluminio e ben fatta tra l'altro.

Ci credevano, forse era un po' tardi, o forse la crisi ha aggravato i problemi e certi investimenti che avevano un orizzonte temporale giustamente lungo hanno dovuto essere rivisti per evitare il tracollo di tutta la baracca. Quindi alla prima avvisaglia di uragano, si è sacrificato il gioiello per affrontare la burrasca in tempo.

Infatti ne sono usciti apparentemente illesi e senza aiuti.

Qua c'è gente che è fallita con le proprie mani, in 10 anni e partendo da oltre il 50% del mercato nazionale e tutta la politica a baciare le pile.

Ragazzi ma stiamo ancora a voler paragonare anche lontanamente le cose?

Cmq, per inciso, 156/47/GT sono esattamente la stessa auto, con una piattaforma che è proprietaria per modo di dire visto che è una stretta derivazione di tipo2 a sua volta evoluta in Compact per Stilo e famiglia varia.

C'è molta più differenza tra C-evo e compact che tra tipo1 e tipo2 e derivazioni Alfa-Lancia a livello di "ferro".

[renyuri71]

allora, caro ACS, senza riportarti pezzo per pezzo faccio in replica succinte osservazioni:

1) la validità (astratta) di AlfaSud come impianto in terra ribadisco già propria da sempre (cioé 1926, anteIri) io l'ho solo accennata nei suoi tratti salienti, ho lasciato al papà Luraghi affermarla: e, a ben leggere quanto ho riportato nel prec. post Luraghi offre le ragioni economiche di AlfaSud, legandole non solo alla non espandibilità di Arese ma addirittura a dinamiche sociali (portiamo la fabbrica dove abbiamo la manodopera poiché viceversa ormai non si può più).

2) sul fatto che a fine anni'60 i tempi per un progetto segm. C da offrire nei '70 fossero maturi lo dice la crisi economica del '73: che altri siano arrivati dopo è un merito ulteriore di Luraghi, peraltro giubilato nel suo tentativo di difendere un'AlfaSud competitiva (pagando la scelta fino in fondo).

3) l'investimento era così pesantemente finanziato perché al Sud: in difetto, Alfa non aveva la forza (sempre con le parole del responsabile del tempo e non mie).

4) le BR ed i sindacati fecero guai ad Arese come il clientelismo a Pomigliano.

5) Alfa effettivamente chiude la sua spinta propulsiva con Alfetta (il resto della produzione Iri sonoi cloni): paradossalmente l'unica nota vitale fu Alfasud.

6) i boxer nacquero non solo per tenere bassa la Sud ma anche, in prospettiva di crescita di cc, non escludendo la sostituzione dei bialbero che sin dalla 1900 hanno creato rogne al confort di marcia per le eccessive vibrazioni: quale che sarebbe stata la scelta di Ford, comunque, le norme antiinquinamento li avrebbero strozzati (cfr 145-6 prima serie) o ne avrebbero alterato la funzione originaria di avere un baricentro basso, quindi con minor giustificazione per i costi.

7) i segmenti superiori, comunque, Alfa, di fatto, li aveva abbandonati riconvertendosi come industria con Giulietta. Come giustamente dici le 2000-2600 furono il primo fallimento nel settore: le Giulione 1750 e 2000 (ancora oggi moderna e comoda da guidare) furono progetti a buon costo ma nati su roba ormai vecchia. Furono dei grandi a ricavare le varie GT e GTVeloce da un progetto con base telaio e motore anni '50. La 6 viene lanciata vecchia e brutta quindi l'ennesimo tentativo di salire viene abbattuto in fieri. Diciamola tutta: l'unica Alfa "E" veramente di successo (o di non insuccesso) da cinquant'anni a questa parte è stata la 164, l'odiata prima TA, peraltro impostata in epoca anteFiat.

Col senno di poi, anche senza Ford, io credo si possa dire che l'idea ghidelliana dell'Alfa-Lancia Industriale (autonoma e con sede a Milano) non era sbagliata e sarei curioso di sapere come sarebbe andata senza Romiti tra le scatole. Non credo che oggi sarebbe rimasto un mero Marchio.

[ACS]

ACS al netto delle mafiate che sono girate (tanto girano sempre) il problema del grosso della cl. politica era il non licenziamento.

poi è andata come è andata. ma in Ford la possibilità di smantellare l'hanno sempre cercata.

io ti dico che Pomigliano con le piante in ufficio innaffiate in modo ecologico aveva non gli anni, ma i MESI contati.

Arese sarebbe andato avanti "fintantoche'"...poi gli squali immobiliaristi avrebbero fatto il loro lavoro cmq.

Ribadisco a te e al Fusi ...era +o- dalla padella nella brace. convengo che magari le alfa a TP ci sarebbero state...ma non come intendete voi.

[Matteo B.]

io dico di no.

per questioni di sistema paese fare in Spagna o Portogallo costa (va) meno che da noi.

Per me a Ford interessava molto il marchio (anche un limitato come me lo capisce) e in parte la parte tecnica (IN PARTE).

gli stabilimenti ancora meno.

tu a distanza di 25 anni dici che sarebbero qui?....va bene...permettimi di dubitare...

oh.... poi potevano tenerla 5-10 anni e poi darla a Fiat

[Lanciaboxer]

cut--

Col senno di poi, anche senza Ford, io credo si possa dire che l'idea ghidelliana dell'Alfa-Lancia Industriale (autonoma e con sede a Milano) non era sbagliata e sarei curioso di sapere come sarebbe andata senza Romiti tra le scatole. Non credo che oggi sarebbe rimasto un mero Marchio.

[Lanciaboxer]

Matteo mi spiace che la tua visione sia così limitata, proprio industrialmente e managerialmente.

Ho visto dall'interno 5 multinazionali e conosco bene il piano industriale di ford per Alfa. Ti dico che il 75% della produzione Alfa Romeo OGGI sarebbe in Italia. Arese o Pomigliano, o entrambi, poco importa.

I politici non avrebbe MAI permesso altrimenti e Ford non avrebbe MAI fatto altrimenti per non compromettere il 2ndo mercato europeo.

Inoltre ford stessa OGGI produrrebbe in Italia (Pomigliano? Termini Otranto?? anywhere!! il loro obolo alla politica l'averebbero speso, erano preparati a farlo. Carta canta!) invece che in Spagna o Portogallo.

Esattamente come hanno fatto con Volvo, che è rimasta in Svezia e Jag/LR/AM che sono rimaste in UK.

Quelli sono DA SEMPRE E PER SEMPRE molto più sagaci degli inquilini del lingotto anche oggi, tanto che si fanno fare Ka a margine ZERO per fiat! vedi un po' tu...

Questi sono fatti, che uniti ai programmi SCRITTI e parte di un ACCORDO con il governo, sono molto più che parole e anni luce dal comportamento di fiat che senza nulla di scritto ha smantellato tutto ed anche oltre.

Altro che dalla padella alla brace, per carità...

[ACS]

1) la validità (astratta) di AlfaSud come impianto in terra ribadisco già propria da sempre (cioé 1926, anteIri) io l'ho solo accennata nei suoi tratti salienti, ho lasciato al papà Luraghi affermarla: e, a ben leggere quanto ho riportato nel prec. post Luraghi offre le ragioni economiche di AlfaSud, legandole non solo alla non espandibilità di Arese ma addirittura a dinamiche sociali (portiamo la fabbrica dove abbiamo la manodopera poiché viceversa ormai non si può più).

Le stesse dinamiche sociali la rendono un ossimoro fin dall'idea e dalla posa della prima pietra.

Capisco ed accetto la necessità di dar da mangiare, allora come oggi, ad un territorio depresso e di raccattare voti.

Rimane il dato di fatto che si poteva fare altrove e meglio, per evitare quello che sappiamo e che proprio li è tutt'ora (e per sempre, sono rassegnato) infattibile per condizioni ambientali.

Inoltre, non prendiamo come verità assoluta le parole ufficiali di Luraghi, che deve fare anche buon viso a cattivo gioco con l'azionista padrone che lo cacciò nonostante avallò di buon grado l'operazione, che l'azionista impose.

Il fatto è che lui voleva fare altro oltre a quello. E lo disse più volte in situazioni di "ricordo e premiazione" sul finire degli anni 80, quando affermò anche chiaro e tondo che l'affaire fiat fu per certi versi anche peggio e più sporco.

2) sul fatto che a fine anni'60 i tempi per un progetto segm. C da offrire nei '70 fossero maturi lo dice la crisi economica del '73: che altri siano arrivati dopo è un merito ulteriore di Luraghi, peraltro giubilato nel suo tentativo di difendere un'AlfaSud competitiva (pagando la scelta fino in fondo).

Esattamente il contrario, fu giubilato in quanto voleva per Alfanord le stesse chances date ad Alfasud una volta avallata la seconda, e proprio per i motivi che illustri sotto di rischio obsolescenza gamma...

Aveva visto lungo che certe dinamiche avrebbero drenato e prosciugato risorse necessarie negli anni successivi a Nord.

Ma si sa che i posti di lavoro al sudo sono sempre più importanti di qualsiasi dinamica sociale del nord, mediaticamente ergo politicamente.

Parafrasando Mou, "Luraghi era mica un pirla...":pz

Che i tempi fossero maturi per un'auto più piccola non lo nego. Dico che Alfa (o meglio, la politica in nome e conto di Alfa) in quel momento ha fatto una scelta ed altri ne hanno fatta una differente e più completa.

Alfa ha pagato e continua a pagare questa scelta. Questo è un fatto.

3) l'investimento era così pesantemente finanziato perché al Sud: in difetto, Alfa non aveva la forza (sempre con le parole del responsabile del tempo e non mie).

Ma chiaramente, non poteva essere altrimenti, vedi sopra. Il paese è piccolo da sempre, mica per la telecrazia recente...

4) le BR ed i sindacati fecero guai ad Arese come il clientelismo a Pomigliano.

Anche peggio, se possibile. Io personalmente ho assistito ad episodi raccapriccianti ancora nell'85.

Però le br sono state sconfitte, ed i sindacati oggi non sono più quelli di 30 anni fa.

Il clientelismo e la politica, il caporalato e la mentalità, sono esattamente i medesimi intorno al GB Vico.

5) Alfa effettivamente chiude la sua spinta propulsiva con Alfetta (il resto della produzione Iri sonoi cloni): paradossalmente l'unica nota vitale fu Alfasud.

Il progetto Alfetta nasce coeva con Alfasud e muore prima di Alfasud nel '92, mentre l'estrema evoluzione di Alfasud muore nel 95 con 33.

Poco cambia.

6) i boxer nacquero non solo per tenere bassa la Sud ma anche, in prospettiva di crescita di cc, non escludendo la sostituzione dei bialbero che sin dalla 1900 hanno creato rogne al confort di marcia per le eccessive vibrazioni: quale che sarebbe stata la scelta di Ford, comunque, le norme antiinquinamento li avrebbero strozzati (cfr 145-6 prima serie) o ne avrebbero alterato la funzione originaria di avere un baricentro basso, quindi con minor giustificazione per i costi.

Come Chiti ha dimostrato i boxer potevano essere rimodernati, e questo voleva fare ford che si trovava con l'esigenza di dover sostituire a breve i suoi 4L a livello mondiale spalmandoli su volumi tali che ne giustificavano l'investimento.

Chiaro che fiat, nella sua visione "intra-Stura" non poteva permettersi di farlo per spalmarli su 4 birrocci malcostruiti e venduti solo in italia, per giunta in gran parte (successivamente ed oggi) tra il piemonte ed il mezzogiorno "patriota".

7) i segmenti superiori, comunque, Alfa, di fatto, li aveva abbandonati riconvertendosi come industria con Giulietta. Come giustamente dici le 2000-2600 furono il primo fallimento nel settore: le Giulione 1750 e 2000 (ancora oggi moderna e comoda da guidare) furono progetti a buon costo ma nati su roba ormai vecchia. Furono dei grandi a ricavare le varie GT e GTVeloce da un progetto con base telaio e motore anni '50. La 6 viene lanciata vecchia e brutta quindi l'ennesimo tentativo di salire viene abbattuto in fieri. Diciamola tutta: l'unica Alfa "E" veramente di successo (o di non insuccesso) da cinquant'anni a questa parte è stata la 164, l'odiata prima TA, peraltro impostata in epoca anteFiat.

6 è vecchia e "inadeguata" nel 79, non certo nel 73 (anche prima se non ci fosse stato l'enorme impegno su Sud).

Telaio e motore Giulia ormai erano superati (?) nel 72, infatti c'è Alfetta.

Bastava avere visione e non la palla al piede.

Col senno di poi, anche senza Ford, io credo si possa dire che l'idea ghidelliana dell'Alfa-Lancia Industriale (autonoma e con sede a Milano) non era sbagliata e sarei curioso di sapere come sarebbe andata senza Romiti tra le scatole. Non credo che oggi sarebbe rimasto un mero Marchio.

ah beh, quello FORSE... però dicono che chiunque si sia alternato al timone del vaporetto provinciale sabaudo ha ampiamente dimostrato di essere bravo a fare i cinquini, le uno e le punto, ma TOTALMENTE INCAPACE di fare e soprattutto GESTIRE qualsiasi cosa oltre quello e soprattutto oltre i confini patrii.

Ti assicuro che OGGI, nonostante una pletora di managers stranieri, la ventata quasi di sacchiana entità portata da SM, e quest'affaire Chrysler, le cose non sono cambiate di una virgola, nell'approccio a quei segmenti di mercato.

Ergo, la differenza con Ford è anni luce.

ps: n.d.r. io ho personalmente lavorato a contatto con ford Eu - ed altri partners - per circa 15 mesi stando nel gruppozzo. Anni luce...

[ACS]

Imho, che Ford possa essere stata piu capace di Fiat in questi 20 anni non credo sia in discussione, pero' Acs lasciamo il forte beneficio del dubbio che le cose sarebbero finite come pensi, non è conoscendo bene un piano (che peraltro doveva Convincere dei venditori impossibili da convincere) che si puo sapere VERAMENTE cosa pensavano di fare, ne abbiamo mille di esempi in cui il piano dice una cosa e i fatti un'altra, da Bmw o Honda con Rover alle stesse americane GM e Ford: scusami ma proprio Volvo e Jaguar sono piu che esempi lampanti di come alla fine non abbiano tirato fuori un ragno dal buco con 2 premium VS la triade tedesca... e non stiamo parlando di 2 nomi defunti.. e pensa, perche lo sai bene, che cosa voleva dire imporgli di produrre in Italia... che casino in piu significava rispetto a Svezia o Uk. Guarda, alla fine credo che l'unica vera differenza l'avremmo sul fatto che Alfa sarebbe stata venduta in numeri da piccola premium/exotic in Usa e altri mercati mondiali dove invece Fiat l'ha ritirata e che forse avremmo un marchio piu incentrato sul D

ma in termini di produzione ad hoc e altre fantasticherie... no. non credo proprio, hanno dimostrato di aver fallito anche loro...

[Matteo B.]

Ford: scusami ma proprio Volvo e Jaguar sono piu che esempi lampanti di come alla fine non abbiano tirato fuori un ragno dal buco con 2 premium VS la triade tedesca... e non stiamo parlando di 2 nomi defunti.. e pensa, perche lo sai bene, che cosa voleva dire imporgli di produrre in Italia... che casino in piu significava rispetto a Svezia o Uk.

.......

ma in termini di produzione ad hoc e altre fantasticherie... no. non credo proprio, hanno dimostrato di aver fallito anche loro...

STRAQUOTO.

Ragazzi, l'amore per Alfa e i recenti annunci più o meno credibili vi tolgono "diottrie".

Io le LB ci sbagliamo di non moltissmo.

In termini di prodotto FORSE qualcosa di meglio avrebbe fatto (ma perchè con meccaniche disponibili in discreta abbondanza, e più globalizzazione di Fiat). ma dal P.V. del conto economico era buco certo.

Se non ce l'han fatta con Jag non potevano farcela con la più spinosa Alfa...al massimo vi facevano fare un pò di "anni da sogno"..... F1 compresa