Sono stufo del mercato globale!

[tumiturbi]

A molti di voi sembrerò un vecchio bacucco, ma io di questa globalizzazione ne ho le p.... piene! Quando ho cominciato a studiare il mondo automobilistico ogni vettura aveva la sua personalità, perfino la NSU Prinz aveva la sua dignità. Ogni auto aveva il suo rumore, il suo odore. Erano i tempi nei quali essere lancista oppure alfista aveva un senso, i tempi nei quali la Citroen DS dava una paga tecnologica alle bmw che non stavano in strada, che la 124 fiat diventava meritatamente auto dell'anno (pensate un po'). Oramai di auto che reputo interessanti, ne trovo una su mille.

Come linea, a parte rare eccezioni, sono tutte uguali, come tecnica tutte si rincorrono. Perdonate se sto un po' generalizzando, ma questa brutta abitudine la ritrovo un po' in ogni segmento.

Se parliamo di premium, poi, dove sono andate quelle belle linee europee? Dove sono le differenze tecniche? oramai si tratta solo di fare un ta od una tp ......

[Guest EC2277]

a parte gli errori di battitura, la penso così. Se ti vuoi confrontare con me sul tema sarà un piacere,c'è sempre da imparare in un sano ed educato dibattito, se preferisci ignorarmi, mi spiace, sarà per il prossimo post.

Il problema è che, partendo da queste premesse:

…

i motori ciclo otto e ciclo diesel sono sempre gli stessi, solo che li complicano con l'aiuto del'elettronica ed aggiungo elementi ulteriori (doppie frizioni, turbine ecc).

…

è molto difficile confrontarci in maniera costruttiva.

Ti faccio un esempio: alla fine degli anni '70 l'Alfa Romeo mise in commercio l'Alfa 6 il cui motore a 6 cilindri a benzina da 2,5 litri erogava 150 cavalli. Tale vettura era l'equivalente delle attuali Serie 5 e l'Alfa Romeo rappresentava lo stato dell'arte dell'industria automobilistica di allora.

Oggi invece persino un misero 1400 come quello della Punto Evo riesce ad erogare 130 cavalli che, nelle versioni montate sulla Mito e sulla Abarth Grande Punto, arriva a 170/180 cavalli.

Sono troppi?

Può darsi (io ne sono certo) ma il fatto che, proprio grazie al multi-air, al turbocompressore ed all'iniezione, quel 1400 sia in grado di erogare fino a 180 cavalli è solo una dimostrazione oggettiva dei progressi che l'industria motoristica ha compiuto negli ultimi anni.

Sempre prendendo come paragone la Punto Evo, che non si vuole certo porre come massima espressione della moderna tecnica automobilistica, basta confrontarla con la sua antenata degli anni '70 (la 127) per accorgersi degli oggettivi passi avanti fatti in ambito della sicurezza e della dinamica. Non solo ma, pur essendo una FIAT ed appartenendo al segmento B, è nettamente superiore sia alla Lancia Delta che alla Alfa Romeo 33 degli anni '80 in termini di tenuta di strada, di frenata e di comfort.

Tutto ciò non è la dimostrazione di quanto si sia livellato verso l'alto il panorama automobilistico?

Poi c'è la questione del peso che è lievitato ma, sai com'è, gli air-bags, le barre anti-intrusione ed i pianali con zone d'assorbimento degli urti pesano e tanto.

Le vetture odierne sono piene di accessori inutili?

Non è colpa del mercato globale se è così che le vuole la stragrande maggioranza della clientela.

Modificato 5 Aprile 2010 da EC2277

[owluca]

Oggi tutte le auto devono seguire degli standard, appena c'è qualcosa in cui si sgarra:

Ah ma l'Astra pesa 1700 Kg!

Ah ma Il dodge nitro ha 0 stelle contro i pedoni!

Ah ma la urban Cruiser ha solo 3 stelle!

Ah ma la 5GT è orrenda! (vero...)

Ah ma la Insignia consuma un sacco!

... insomma non conviene. Ci stiamo avvicinando al momento in cui tutte le auto saranno delle Golf (sicure, bassi consumi, abbastanza comode e prestazionali, grigie turbodiesel) Che sia meglio così?

ma sai e' sempre una questione di scelte e compromessi:roll:

in ogni caso cio' che realmente non si e' evoluto ma anzi e' peggiorato sono:

le strade.

il traffico

il guidatori.

in compenso gli sgherri dello sceriffo di nottingham sono sempre piu' agguerriti:(r

di conseguenza non mi stupisce che le auto usino tutte ...ancora 4 ruote

ne mi stupisco se la gente dopo acquisti piu' emozionali nel passato diventi piu' razionale nei requisiti tecnici :

che mi serve un tp se poi quando nevica sono nei casini

oppure (per par condicio) che me ne faccio della TI se vado sempre solo all'ipermercato (le cui rampe sono sempre meticolosamente pulite )

ovvero cosa mi serve un monovolume (trasportare qualche metro cubo di aria da casa a ufficio e viceversa sognando di caricare il wind surf ? )

oppure mi servono veramente millemila cavalli per stare in coda in tangenziale ?

(..salvo poi naturalmente spendere vagonate per il solo marchio:mirror:)

a quel punto diventa normale badare piu' alla sicurezza ai consumi o ad altre questioni "molto" banali ma che nella pratica quotidiana ti semplificano la vita

[tumiturbi]

Il problema è che, partendo da queste premesse:

è molto difficile confrontarci in maniera costruttiva.

Ti faccio un esempio: alla fine degli anni '70 l'Alfa Romeo mise in commercio l'Alfa 6 il cui motore a 6 cilindri a benzina da 2,5 litri erogava 150 cavalli. Tale vettura era l'equivalente delle attuali Serie 5 e l'Alfa Romeo rappresentava lo stato dell'arte dell'industria automobilistica di allora.

Oggi invece persino un misero 1400 come quello della Punto Evo riesce ad erogare 130 cavalli che, nelle versioni montate sulla Mito e sulla Abarth Grande Punto, arriva a 170/180 cavalli.

Sono troppi?

Può darsi (io ne sono certo) ma il fatto che, proprio grazie al multi-air, al turbocompressore ed all'iniezione, quel 1400 sia in grado di erogare fino a 180 cavalli è solo una dimostrazione oggettiva dei progressi che l'industria motoristica ha compiuto negli ultimi anni.

Sempre prendendo come paragone la Punto Evo, che non si vuole certo porre come massima espressione della moderna tecnica automobilistica, basta confrontarla con la sua antenata degli anni '70 (la 127) per accorgersi degli oggettivi passi avanti fatti in ambito della sicurezza e della dinamica. Non solo ma, pur essendo una FIAT ed appartenendo al segmento B, è nettamente superiore sia alla Lancia Delta che alla Alfa Romeo 33 degli anni '80 in termini di tenuta di strada, di frenata e di comfort.

Tutto ciò non è la dimostrazione di quanto si sia livellato verso l'alto il panorama automobilistico?

Poi c'è la questione del peso che è lievitato ma, sai com'è, gli air-bags, le barre anti-intrusione ed i pianali con zone d'assorbimento degli urti pesano e tanto.

Le vetture odierne sono piene di accessori inutili?

Non è colpa del mercato globale se è così che le vuole la stragrande maggioranza della clientela.

eheheh, c'è più dialogo fra noi di quanto tu possa immaginarti (a patto che la tastiera del mio portatile non faccia le bizze).

Bella la citazione del 2.5 alfa, gran motore. Non concordo invece su alfa6: nata vecchia sul pianale modificato dell'alfetta. A quei tempi l'AR stava per essere svenduta a fiat e fecero di tutto per deprezzarla, la 6 uscì già vecchia e non ebbe successo.

Riguardo al resto hai ragione, ma a parte il common rail ed il multi air (ancora troppo giovane per giudicarlo) la questione è (quasi) esclusivamente legata all'elettronica. Non è poco ma solo di quella si tratta. Quello che intendevo dire è che la resa dei motori è quella (28-33%): sai benissimo che è su questa percentuale che ci si giocano i veri miglioramenti. Forse son stato troppo generico nei post precedenti ma quello che intendevo dire è questo.

[Wilhem275]

Oggi una 500 1.2 fa tranquillamento 17-18 km/l REALI (ovvero pieno-pieno).

Una Uno o una 127 faceva così tanto meglio?

Ne dubito...

A me viene sempre da pensare al confronto tra l'A6 e la Y. La Y ha un consumo pieno-pieno praticamente costante a 13,5-13,7 km/l.

L'A6 globalmente teneva (con me) medie tendenti almeno a 14 km/l.

Utilitaria 1.2 da 700 kg e gommine vs. portacontainer 3 litri V6 da quasi 2 tonnellate con convertitore, gommone e tre differenziali sempre in presa, clima, ecc ecc...

Lo so che uno è un benzina aspirato e l'altro un TD, e quindi è un bel confronto mele vs. pere. O meglio, come livello di differenza, treni suburbani vs. quadri di Picasso

E' un paragone campato in aria, ma non smette di sorprendermi. Perché di fatto, nei momenti in cui il carburante dell'Audi me lo dovevo pagare io, a me conveniva di più girare con la petroliera che con l'utilitaria

E l'A5 ancora in rodaggio sta già tenendo medie di almeno 14 km/l con esattamente 4 volte la potenza e 5 volte la coppia

0-100 in 7s

Questo non lo sapevo, pensavo ben di meno... Ci vediamo al prossimo semaforo

[J-Gian]

Riguardo il potenziale dei nuovi motori... Ecco cosa succede quando li si trapianta su un'auto vecchia: Mercedes 190 D BlueEFFICIENCY

Notare come nonostante potenze decisamente maggiori dell'epoca l'auto consumi molto meno.

Osservare come il medesimo motore su una moderna Classe C consenta risultati teoricamente buoni in termini di consumi, ma soprattutto si ha un'auto decisamente più sicura e confortevole

[TonyH]

Questo non lo sapevo, pensavo ben di meno... Ci vediamo al prossimo semaforo

Vuoi provare a tue spese il significato delle parole "peso-potenza"?

Occhio che rispetto alla prova...la mia ha 20kg di masse NON sospese in meno

[Wilhem275]

Boh, che saranno mai 'ste masse non sospese... se son sospese non contano... se non sono sospese allora toccano terra e fanno più attrito... e se togli attrito sgommi e non tiri...

(gli ingegneri che leggono si saranno tutti impiccati a questo punto )

Io comunque li voglio proprio vedere i 6,1 che dice Audi

[TonyH]

Io comunque li voglio proprio vedere i 6,1 che dice Audi

4 zampette ha fatto 6.8....e 27.3 sul km.

Esattamente come la mia

[Wilhem275]

La tua Pre-op o Post-op?

[TonyH]

Pre..