Ford - 1.0 EcoBoost 3 Cilindri

[J-Gian]

io col 3 cilindri suzuki mi trova benissimo, quello che mi preoccupa di questo e' la delicatezza del turbo se usato per brevi percorsi cittadini, come la cilindrata fa' pensare

Già il fatto che il circuito di raffreddamento del motore è diviso in 2, è un buon sistema per garantire una lubrificazione migliore ed una maggior durata del turbo

[_hainz]

Da notare come il basamento in ghisa permetta un più rapido warm-up

[RiRino]

Ieri, a Colonia, il presidente e CEO Ford Alan Mulally, ha inaugurato l’inizio della produzione del motore tre cilindri 1.0 Ecoboost: dotato di turbo ed iniezione diretta, tale unità sarà proposta con potenze di 100 e 125 CV, capaci di emettere rispettivamente 109 e 114 g/km di CO2. La versione più potente di questo tricilindrico sarà capace di erogare 170 Nm di coppia massima, 200 Nm nella modalità di funzionamento overboost, accontentandosi tuttavia di appena 5.0 l/100 km di benzina.

Il 1000cc Ecoboost sarà il propulsore più piccolo costruito dal colosso americano, ma anche quello col rapporto CV/Litro più elevato. E’ destinato ad essere commercializzato a livello globale: sarà introdotto nella gamma della Focus, della C-MAX e della B-MAX destinate ai mercati europei a partire dal prossimo anno.

Ford ha investito 134 milioni di euro per adattare la catene produttive presenti a Colonia all’assemblaggio del nuovo 3 cilindri Ecoboost, che sarà costruito al ritmo di 350.000 unità annue; ma questo promettente propulsore, progettato in Europa, sarà fabbricato anche a Craiova in Romania, a partire dal 2012: la produzione europea totale dovrebbe quindi assestarsi attorno alle 700.000 unità annue, mentre quella mondiale toccherà quota 1.3 milioni.

Da Autoblog.

[J-Gian]

A quanto pare tale motore non troverà posto sotto il cofano della Fiesta per "questione di costi"

Fonte 4R ottobre 2011

[stev66]

L'unica macchina su cui sarebbe veramente adatto....

[RiRino]

A quanto pare tale motore non troverà posto sotto il cofano della Fiesta per "questione di costi"

Fonte 4R ottobre 2011

L'unica macchina su cui sarebbe veramente adatto....:pz

Addirittura!!!,ma che si so fumati in ford,sarebbe stato il benzina più interessante su fiesta(magari declinato in due potenze80/100cv),paragonato a quelle obsolescenze per niente attraenti che la equipaggiano ora...imho questo motore lo vedo bene al massimo su b-max,già su focus nutro qualche dubbio:pen:..ma aspettiamo qualche test per tirare le somme(per vedere anche come va a livello di sound e vibrazioni),spero di essere smentito...

P.s. ma monta il volano bimassa??

P.s.2 ho notato dalla foto,che la pompa dell'olio è mossa dalla cinghia,mai visto prima,ma non è scomodo e laborioso cambiarla,visto che bisogna smontare parecchia roba?

[makomako]

Sicuramente i 3 cilindri realizzati senza i contralberi sono assolutamente dei trattori sia in quanto a rumore che a vibrazione e non credo che oggigiorno gli automobilisti siano disposti ad avere vibrazioni per risparmiare qualche milligrammo di benzina....

[AndreaB]

A quanto pare tale motore non troverà posto sotto il cofano della Fiesta per "questione di costi"

Fonte 4R ottobre 2011

[J-Gian]

Magari semplicemente Fiesta non offrirebbe sufficiente margine di guadagno dovendo omologarla con quel nuovo motore

- Inviato tramite Samsung Galaxy Gió -

[el Nino]

Premetto che di meccanica ci capisco poco, pur comprendendo alcuni termini (nel senso che so cos'è un pistone o una fasatura variabile, ma su rapporti di compressione, alesaggio, motori superquadri e compagnia bella buio totale), però vorrei fare solo qualche ragionamento, prima sulla Focus/Fiesta e poi in generale:

1) chi si è scandalizzato per il bicilindrico su MiTo, che ne dice di una Focus 1000 3 cilindri? Io sono a favore del downsizing e credo che 100 cv siano una buona potenza.

2) concordo con chi dice che su Fiesta ci sarebbe stato bene il 1000. L'ho provata in versione 1200 82 cv e non è male, ma per il resto il comparto motori è vecchiotto (1.4 96 cv e soprattutto il 1.4 tdci 68 cv...un polmone! Ero interessato all'acquisto, ma il primo era letargico e il 1.6 95 cv costava troppo per il mio budget).

1) ok il downsizing dei motori, ma se le auto sono sempre più grandi (l'Astra è come una Passat, la Punto come una Multipla) e pesanti, i vantaggi del downsizing non si riducono?

2) se le auto sono più pesanti, i motori "downsizingati" devono avere potenze sempre più elevate, ergo POTREBBERO essere più delicati (posto che vengono testati)? E la maggiore complessità non annulla in parte il risparmio derivante dal downsizing? In teoria se un motore è più semplice, costa meno, ma non necessariamente è più efficiente, giusto?

3) per quale motivo su tutte le segmento B vengono adottati motori sottopotenziati (Punto 69-77cv, Polo 60-70cv, Fiesta 60 cv), se è evidente che, dovendo sfruttare la meccanica, i consumi salgono di conseguenza?

4) trovo inutile dover per forza lanciare i motori con potenze sempre più elevate. Mi spiego: BMW ad ogni restyling aumenta i cv dei propri motori (son fermo ai 177cv del diesel 2000, ma credo di essere rimasto indietro), asserendo che consumi ed emissioni si sono ridotti. Ora, ok che una maggior potenza sposta più agevolmente una massa (ogni cv sposta meno kg), ma ad un certo punto il surplus di potenza non fa aumentare anche i consumi, per lo meno in un determinato range di utilizzo (ovvio, non a tavoletta...)?

5) possibile che auto come la Giulietta o l'Audi A4 o la stessa Focus del thread non abbiano motori a benzina sotto i 120 cv? Ok l'aumento del peso, ma pare che una tranquilla berlina di famiglia debba sempre essere utilizzata per fare il tempo da casello a casello...

6) abbiamo assistito all'uso di tecnologie più raffinate ma ora, per rispettare certe normative, i motori stanno "regredendo". E' stata una scelta poco lungimirante prima o è la via più comoda per le case automobilistiche? Mi spiego: ho letto la prova di Quattroruote della Focus e della 308, dove il 1.6 tdci/hdi era stato semplificato per ridurre i consumi. Perchè svilupparne una versione se non erro con doppi alberi di equilibratura (vado a memoria), per poi tornare a quello singolo?

7) possiedo una Ypsilon 2010 Multijet 75 cv. Il motore è splendido, consuma poco e per le caratteristiche dell'auto è perfetto. Però tutti a dirmi (venditore compreso) che avrei dovuto prendere la 90 cv (all'epoca non c'era il 95 cv). Cavolo, è una segmento B che fa i 22km/l e 160km/h. Che senso ha, a parte una maggiore fruibilità e maggiore brio a pieno carico? Non oso pensare alla 500 che ha il 95cv. Possibile che il diesel non sia più il motore economico, ma quello con cui bruciare i semafori? Con il common rail abbiamo fatto passi da gigante, ma credo sia ora di ripensare ad un comparto motoristico PROPORZIONATO alla realtà.

el Nino