Ford - 1.0 EcoBoost 3 Cilindri

[Regazzoni]

leggiamo bene per favore, io ho parlato di energia non di potenza

[Walker]

E ricordiamoci che il percorso era un normale tragitto stradale con presenza di semafori.

Ora, ipotizzando che tutte le auto fossero dotate di sistema S&S, dopo il semaforo (a meno di non beccarli tutti verdi! ) si deve ripartire. E l'accelerazione, benché soft, consuma.

Sia accelerando in breve spazio subito e mantenendo dopo costante la velocità, sia accelerando molto molto piano e - gioco forza - mantenendo costante la velocità per meno km nel tratto successivo.

In più aggiungiamoci il traffico veicolare: poteva essere scorrevole quanto si vuole, ma io non ho mai fatto più di 20-25 km in extraurbano senza dover rallentare e ripartire per esigenze della circolazione (semafori esclusi).

Più le salite...

Mah, io ho più nozioni del sesso degli angeli che di fisica, ma rimango molto perplesso.

Cioè, è mai possibile che nessuno riesca a fare meglio di 30 km/l con un Diesel di oggi (e già è tantissimo), e adesso venga fuori che un normale conducente fa i 46 km/l?

Modificato 11 Ottobre 2012 da Walker

[Walker]

oggi alla UK MPG Marathon (quasi 600km su strada aperta al pubblico) la focus 1.0 ha realizzato una media di 63,92 mpg quindi di 27.18km/l il 10% in meno del consumo sul ciclo di omologazione

ma alla fine ha vinto Fiesta ECOnetic 1.6 TDCi ha realizzato 108.78 mpg quindi 46.29km/l quindi il 27% in meno del ciclo di omologazione

Modificato 11 Ottobre 2012 da Walker

[MaxKTMp3]

Comunque con la C3 1.4hdi92hp (>200.000Km), che stò riutilizzando per un paio di mesi, da computer di bordo riesco a fare i 31,qualcosa Km/l ...e il computer, a differenza di quello della Crosswagon, verificai essere veramente molto attendibile.

Secondo me, non avendo vincoli di velocità massima, coi saliscendi puoi consumar veramente poco (non dico meno che in pianura, ma non ci metterei la mano sul fuoco!) ...aumentando la velocità in discesa sfruttando 25hp, procedendo in salita con filino di gas perdendo progressivamente velocità -coi diesel si perde molta meno velocità-, e con sapienti cut-off ...certo, il fatto che il percorso abbia semafori, mi spiazza un po'.

Con detta guida economyRun (nei sorpassi non disdegno i 4500rpm, sia con Citroen che con Alfa), attuata automaticamente l'80% del tempo (con un buon 25% Urbano e 75% ExtraU), riesco a valutare realistici i dati di consumo dichiarati dalle sempre ottimistiche case costruttrici.

Modificato 11 Ottobre 2012 da MaxKTMp3

[cooter]

Sul fatto che i saliscendi aiutino a consumare meno non sono d'accordo.

Se faccio tot km in salita con una percorrenza ad esempio di 10km/l e gli stessi km in discesa fino a tornare al livello iniziale, percorrendo ad esempio 50km/l la media viene 17km/l che non mi sembra granchè.

Poi ripeto, se ci sono curve lungo la discesa e occorre frenare si disperde ulteriore energia.

PS conosco persone che dicono di avere consumi simili a quelli indicati, ma hanno eliminato i dispositivi antinquinamento.

[TonyH]

Sul fatto che i saliscendi aiutino a consumare meno non sono d'accordo.

[MaxKTMp3]

Certo, tecnicamente non fa' una piega, pensavo magari che con l'economo incremento di velocità in discesa, con la magìa del cut-off, con la coppia che aiuta in salita (perdendo sì velocità) con quel filino di gas, e con una velocità media inferiore, si potesse in pratica percorrere il medesimo chilometraggio seppur con topografia differente.

[Guest EC2277]

Ieri notte stavo disconnettendomi ed ho buttato li il primo esempio che mi è venuto in mente riguardo all'argomento.

Per essere un po' più precisi, quello che volevo dire è che il campo gravitazionale è conservativo, ma il sistema "automobile" è interessato da una mole di altri fenomeni non conservativi

…

[MaxKTMp3]

..qualche nozione di fisica ce l'ho anch'io e condivido le vostre osservazioni,

ho inteso solamente dire che i >40Km/l della Focus1.6d su tracciato variabile, adoperandosi con le massime accortezze alla guida, a me non sembrano affatto impossibili.