Wester: "le tedesche dichiarano consumi non veritieri nel ciclo omologativo"

[fuzz77]

però sorge il problema......il ciclo di omologazione prevede una velocità massima di 120 km/h...per pochissimo tempo, peraltro, nel tratto finale del ciclo che simula, in pratica, un eventuale passaggio in tangenziale dopo un utilizzo cittadino (se è cambiato, correggetemi in caso...)...quindi introdurre nel calcolo della media anche il valore autostradale comporta certamente un aumento dei consumi rispetto al ciclo standard...

non parlo del medio ma di quelli a velocità costante che dovrebbero essere stati dichiarati

il cittadino è paragonabile?

[wilderness]

Se non è cambiata, l'omologazione è questa:

1) 40 s di riscaldamento motore, partendo da freddo;

2) 4 moduli "urbani", con inserimento marce fino alla 3a, velocità massima 50 km/h, media 18,7 km/h e 4,052 km percorsi...durata totale altri 780 s, con accelerazioni, decelerazioni, tratti a regime costante ed al minimo...

3) modulo extraurbano: 400 s, 6,955 km, velocità media 62,6 kmh, v.max 120 kmh

totale: 1220s , 11,007 km, v.media 32,5 kmh

Solo in brevi tratti la velocità è costante, anche nel modulo extraurbano...

Modificato 3 Maggio 2010 da wilderness

[fuzz77]

comunque anche un paragone tra due cicli diversi può essere preso come riferimento

se un'auto viene data per 4.0 e poi Auto o 4r rilevano 6.0 di media gatta ci cova..........

[wilderness]

comunque anche un paragone tra due cicli diversi può essere preso come riferimento

se un'auto viene data per 4.0 e poi Auto o 4r rilevano 6.0 di media gatta ci cova..........

Il problema è: che cicli fanno loro? Come guidano? Quello di 4R e di Auto sono uguali? Il consumo verrà poi dichiarato con equipaggiamento standard, quindi cerchi base (o borchie), etc...se ci metto i 17/18/19" , che succede? Etc...

Oppure, oggi...se metto il manettino in Dynamic, che succede,visto che la macchina si avvia in Normal, quindi l'omologazione la fanno in Normal?...è un gran casino, sono troppe le variabili...comunque il ciclo standard è quello, e non ho dubbi che la A3 1.6 diesel, con quell'equipaggiamento base, abbia fatto quei consumi nel ciclo standard...se poi questo è un ciclo fuori dal mondo, non lo sò...probabilmente sì...ma allora bisogna dirlo a chi fà le normative, non ai costruttori...

[TonyH]

Più che "farlocca" in senso stretto la misura sul ciclo standard è falsata da un'intepretazione molto "allegra" della normativa...stile buco col diffusore attorno in F1.

Le prove di omologazione sono fatte sui rulli che simulano le resistenze (peso e aerodinamica). I rulli non sono uguali per tutte, ma vengono scelti in base al peso di omologazione.

E qua sta il barbatrucco. Omologhi l'auto senza accessori (versione base, spesso barbona) "in condizioni di marcia". Peccato che "condizioni di marcia" non preveda cose simpatiche come: vetri (solo il parabrezza è obbligatorio), sedili (basta una cassetta di frutta ametrano-style) e così via.

Risultato...omologhi un peso irreale, hai rulli più favorevoli, ottieni consumi da urlo.

Peccato che poi la realtà sia diversa...e l'auto che compri consumi ben di più facendo incazzare il cliente. Ma è un rischio che vale la pena correre...perchè quando si incazza te i soldi li hai già presi.....

[wilderness]

Più che "farlocca" in senso stretto la misura sul ciclo standard è falsata da un'intepretazione molto "allegra" della normativa...stile buco col diffusore attorno in F1.

Le prove di omologazione sono fatte sui rulli che simulano le resistenze (peso e aerodinamica). I rulli non sono uguali per tutte, ma vengono scelti in base al peso di omologazione.

E qua sta il barbatrucco. Omologhi l'auto senza accessori (versione base, spesso barbona) "in condizioni di marcia". Peccato che "condizioni di marcia" non preveda cose simpatiche come: vetri (solo il parabrezza è obbligatorio), sedili (basta una cassetta di frutta ametrano-style) e così via.

Risultato...omologhi un peso irreale, hai rulli più favorevoli, ottieni consumi da urlo.

Peccato che poi la realtà sia diversa...e l'auto che compri consumi ben di più facendo incazzare il cliente. Ma è un rischio che vale la pena correre...perchè quando si incazza te i soldi li hai già presi.....

Già...ma se non ti normano tutto, è chiaro che i costruttori prendono qualsiasi scappatoia...probabilmente gli eurocrati dovranno mettere qualche limite in più...sarebbe sicuramente più onesto...detto questo vedo anche gente che guida a 70/80 kmh in 4a in pianura e poi si lamenta che la macchina gli consuma.....e c'è di peggio chiaramente...

[TonyH]

Dovrebbero imporre la pesata alla macchina "come esce dal concessionario".

E magicamente nasceranno le Audi-Bmw "light-version" con lunotto e sedili optional :lol:

[Kippur]

Il problema è: che cicli fanno loro? Come guidano? Quello di 4R e di Auto sono uguali? Il consumo verrà poi dichiarato con equipaggiamento standard, quindi cerchi base (o borchie), etc...se ci metto i 17/18/19" , che succede? Etc...

Oppure, oggi...se metto il manettino in Dynamic, che succede,visto che la macchina si avvia in Normal, quindi l'omologazione la fanno in Normal?...è un gran casino, sono troppe le variabili...comunque il ciclo standard è quello, e non ho dubbi che la A3 1.6 diesel, con quell'equipaggiamento base, abbia fatto quei consumi nel ciclo standard...se poi questo è un ciclo fuori dal mondo, non lo sò...probabilmente sì...ma allora bisogna dirlo a chi fà le normative, non ai costruttori...

Tutto vero,il ciclo ece è anacronistico e irreale, ma non è di questo che si parla.

Ripeto che il senso del discorso è un'altro.. ci si chiede come mai alcuni costruttori, nello stesso test, non dichiarano consumi da smart (3,1 litriX100km per un'a3... ), ma consumo quasi credibile (Bmw 116d o una Clio 1.5 dCi dichiarano un buon 20% in più di A3 1.6 tdie, eppure nella vita reale consumano anche meno dell'audi).

Wester (come sempre) avrebbe fatto a meno a star zitto perchè nessuno gli ha chiesto di parlare di audi, ma eccezionalmente non è che abbia completamente torto.

[wilderness]

Tutto vero,il ciclo ece è anacronistico e irreale, ma non è di questo che si parla.

Ripeto che il senso del discorso è un'altro.. ci si chiede come mai alcuni costruttori, nello stesso test, non dichiarano consumi da smart (3,1 litriX100km per un'a3... ), ma consumo quasi credibile (Bmw 116d o una Clio 1.5 dCi dichiarano un buon 20% in più di A3 1.6 tdie, eppure nella vita reale consumano anche meno dell'audi).

Wester (come sempre) avrebbe fatto a meno a star zitto perchè nessuno gli ha chiesto di parlare di audi, ma eccezionalmente non è che abbia completamente torto.

Però ora che lo vedo, sul sito c'è scritto che consuma 3,8 l/100 km, non 3,16...

Audi Italia - Sito Ufficiale > Gamma > A3 > A3 1.6 TDIe

La cosa si ridimensiona un po'...fottuto Autoblog...

Modificato 3 Maggio 2010 da wilderness

[Kippur]

Però ora che lo vedo, sul sito c'è scritto che consuma 3,8 l/100 km, non 3,16...

Audi Italia - Sito Ufficiale > Gamma > A3 > A3 1.6 TDIe

La cosa si ridimensiona un po'...fottuto Autoblog...

Continua a dichiarare il 20% di consumo in meno di quanto dichiarato per una 116d o per una Clio eco2 Tdie, ad esempio.

Francamente, se fiat avesse dichiarato "dati" sotto i 4 l/100 km anche solo per una punto, avrei pensato che si erano resi ridicoli. Invece pare che nemmeno un consumo medio di 3 litri riesca a scuotere la credulità quando si parla di audi.. Tutta colpa del ciclo di omologazione..