Renault Twingo III - Prj.X07 (Spy da Pag.8)

[evilwithin]

Forse una volta, ora tutto è cambiato, i colpi di testa non li fa più nessuno.

[X82]

La Wind aveva una sola grande pecca, era brutta.

[Regazzoni]

La Wind aveva una sola grande pecca, era brutta.

OT

Non era solo brutta.

Aveva anche un package inutilmente complicato e costoso: se fosse stata coupè a tetto fisso sarebbe venuta automaticamente più gradevole, più sfruttabile e meno costosa.

[TonyH]

Semplicemente perchè lo schema meccanico lo rende improponibile.

Non c'è spazio per un motore di dimensioni decenti e anche mettendocelo, la distribuzione dei pesi sarebbe improponibile.

[Regazzoni]

Non vorrei scatenare un OT clamoroso, ma secondo me non è del tutto improbabile che qualcosa di sportivetto, indirettamente, venga fuori.

Con la faccenda Alpine-Caterham, qualcosa di piccolino con motore centrale e carrozzeria bassissima potrebbe pure saltare fuori.

E il pianale Smart-Twingo potrebbe avere un minimo di senso, in una situazione ipotetica del genere.

Ma anche se fosse, non sarebbe associabile minimamente a Twingo.

[TonyH]

Una Smart roadster II (4C per gli amici intimi) avrebbe già più senso.

[X82]

Una seconda edizione della Smart Roadster sarebbe tutto un'altro discorso.

Però non giudicherei così cattiva la Wind, alla fine di porta dietro una mole non indifferente con il baricentro posto in alto. La Gordini fu oggetto del test di durata di EVO e non venne poi giudicata così malaccia.

[Tecno78]

scusate eh, ma io comprerei 60000 volte una 500 piuttosto che una vettura che la scimmiotta....capisco prendere spunto da vetture di successo, ma qui si esagera..renault mi sta cadendo in basso!

[cc1920]

scusate eh, ma io comprerei 60000 volte una 500 piuttosto che una vettura che la scimmiotta....capisco prendere spunto da vetture di successo, ma qui si esagera..renault mi sta cadendo in basso!

ma questa twingo di 500 non ha niente, ne come carrozzeria ne come impostazione meccanica

[X82]

Paradossalmente è migliore :lol: