Alzi la mano chi non ha un iPhone4G

[Guest EC2277]

Allora posta i dati dell'iPhone o, come succede sempre, comincerete a mischiare tante di quegli argomenti che non c'entrano niente tra loro ed alla fine nemmeno voi saprete più su cosa state discutendo. Come è accaduto nella discussione sull'iPad: dove si è finito per parlare di Accenture.

[Felis]

se parliamo di iOS siamo d'accordo che è più intuitivo della media.

che che macos sia più intuitivo di un win non direi proprio.

m'ha fatto scemo, forse perchè partivo da un'impostazione win, però con iOS non ho avuto i problemi che ho avuto con macos.

io sinceramente tutta sta superiorità di interfaccia non ce la vedo nel reparto pc.

cosa indiscutibile nel reparto telefonia

ecco l'errore. Volere che una cosa funzioni come quella che lasci e alla quale hai fatto l'abitudine.

praticamente il metro di paragone del Net per le prestazioni di un computer sono le ore di pornazzi che si può guardare su youporn senza collassare la batteria.

meglio il PC, Net...vai tranqui.......

Per i pornazzi, solo android! :lol:

non hai letto bene:mrgreen:

è flash che secondo la apple è il male assoluto, la più grande piaga di dio, perché termina le batterie..quando in realtà le termina sui loro sistemi perché non riescono a farlo girare:lol:

e su iphone il torrone è stato menatissimo a lungo..però se lo dice lo zio stiv, ha ragione..se adobe, che le sue cagate le fa, dice che non è vero ma che è colpa loro, sono degli infami bugiardi:lol:

Flash è opera di Adobe anche per Mac. Apple non c'entra niente. Sono quelli di Adobe che sono degli incapaci.

[Net Flier]

Flash è opera di Adobe anche per Mac. Apple non c'entra niente. Sono quelli di Adobe che sono degli incapaci.

su win gira:lol:, perché?

[Felis]

su win gira:lol:, perché?

Leggerissimo anche lì, guarda...

[Autodelta85]

Leggerissimo anche lì, guarda...

Felis ma non l'hai ancora capito che Jobs sta boicottando il Flash non per farvi un piacere ma solo ed unicamente perchè spera (e spero che rimanga inculato) di spingere il suo codec proprietario in HTML5 per poi spremere il Web con brevetti e royalties?

Chissà perchè Google ha preferito assorbire una società e rendere Web M l'alternativa open source all' h.264 piuttosto che doversi ritrovare a pagare brevetti a Jobs (e amici) tra qualche anno

[Felis]

Felis ma non l'hai ancora capito che Jobs sta boicottando il Flash non per farvi un piacere ma solo ed unicamente perchè spera (e spero che rimanga inculato) di spingere il suo codec proprietario in HTML5 per poi spremere il Web con brevetti e royalties?

Chissà perchè Google ha preferito assorbire una società e rendere Web M l'alternativa open source all' h.264 piuttosto che doversi ritrovare a pagare brevetti a Jobs (e amici) tra qualche anno

Sarà un prezzolato anche questo?:

Lo sviluppatore di x264: “Il codec WebM di Google è un disastro”.

Jason Garrett-Glaser, sviluppatore indipendente conosciuto come “Dark Shikari” e autore del progetto open source x264 (per la codifica di video H.264) ha varie perplessità sul codec di Google: “Non è un formato pronto, le specifiche non sono complete, l’encoder manca di varie caratteristiche, è pieno di bug e non hanno neanche finalizzato alcune parti”.

Il codec VP8 rilasciato ieri ufficialmente come open source da Google e denominato WebM è “un disastro”. Ad affermarlo è Jason Garrett-Glaser, sviluppatore indipendente conosciuto come “Dark Shikari” e autore del progetto open source X264 (per la codifica di video H.264). Garrett-Glaser afferma di aver avuto accesso alle specifiche, al software e al codice open source pochi giorni prima del rilascio ufficiale e dal punto di vista tecnico le sue perplessità si possono riassumere in tre punti-chiave: la bontà delle specifiche (le indicazioni dettagliate su come la tecnologia dovrebbe funzionare), la qualità dell’implementazione (il codice che esegue il lavoro) e quanto effettivamente il codec sia esente da problemi legati a brevetti proprietari.

“Le specifiche” dice Garrett-Glaser “consistono in gran parte in codice C incollato dal sorgente VP8 e arrivano a includere parti da completare, ottimizzazioni e hack” che poco hanno a che fare con delle vere descrizioni analitiche (“le specifiche non si realizzano”, dice lo sviluppatore “copiando e incollando codice in C”). “Ho espresso perplessità in merito alla prolissità delle specifiche H.264” dice Garret-Glaser “ma almeno queste sono precise”. Le specifiche VP8, al contrario, sono “lacunose, poco chiare, insufficienti” e manca la descrizione di varie parti. In alcuni punti non sono esplicitamente indicate determinate caratteristiche rimandando a parti di codice altamente ottimizzato “impossibile da comprendere senza riferimenti o altre spiegazioni”.

Lo sviluppatore osserva che nonostante ON2 abbia affermato che il suo codec era il 50% migliore di H.264, tali affermazioni sembrano “assurde” e non sono state mai provate e tale percentuale è sicuramente sbagliata. Anche nel caso del codec VP7 si era affermato che esso era fino al 15% migliore di H.264 ma, pur essendo veloce, non era in realtà né più veloce, né di maggiore qualità.

A prescindere da quanto siano valide le specifiche, con l’open source si spera forse che la comunità di sviluppatori risolva i problemi d’implementazione, ma Garret-Glaser fa notare che per risolvere i problemi di Theora (un codec video basato sul VP3 di ON2) ci sono voluti sei anni. Altri commentatori rilevano come Google abbia rilasciato il codice ottenuto senza compiere sforzi nel mettere a disposizione un lavoro di qualità, dando per scontato che, dopo averlo reso disponibile, la comunità di sviluppatori ne risolvesse i problemi intrinseci, strategia che raramente ha funzionato in altre circostanze (è il caso, ad esempio, di Mozilla con il codice di Netscape e la piattaforma XUL per la riproduzione e la creazione di media player).

VP8 “è solo un po’ migliore del profilo H.264 baseline e di VC-1” afferma Garret-Glaser e “non è neanche lontanamente paragonabile con i profili Main e High di H.264” (l’H.264 ha profili multipli ognuno funzionante come encoder separato, caratteristica che rende il prodotto adatto a un’ampia varietà di task: il profilo “Baseline” è adatto al web e alla telefonia mobile, “Main” è per la TV a definizione standard e “High” e per le applicazioni che sfruttano l’alta risoluzione, come ad esempio il Blu-Ray).

Garret-Glaser lascia intendere che in vari punti VP8 copi H.264 nonostante la pretesa di codice libero da brevetti e conclude dicendo che “non è un formato pronto, non basta il copia&incolla di codice C per creare specifiche; l’encoder manca di varie caratteristiche, è pieno di bug e non hanno neanche finalizzato il beatstream” (il modo univoco e consistente di riferirsi a un particolare formato di file).

Lo sviluppatore di x264: ?Il codec WebM di Google è un disastro?.

[Autodelta85]

Sapevo che saresti andato a tirare fuori quello pensavo ci mettessi meno a trovarlo sui vari blog anti-google

Oh...come al solito saranno dei deficenti Google,M$,Opera,Mozilla,AMD e altri 20 produttori hardware e software che hanno scelto Web M, solo Jobs è un grande, solo Jobs sà tutto si...tutto per il proprio portafoglio

[Matteo B.]

che topic del kezz quelli sulla Apple.....

ormai siamo alla follia....e per un'azienda che ha forse il 5% del mercato dei computer più una bella fetta di smartphones e lettori mp3...:lol:

ma andate aff.....tutti quanti...:lol:

[Felis]

Sapevo che saresti andato a tirare fuori quello pensavo ci mettessi meno a trovarlo sui vari blog anti-google

Oh...come al solito saranno dei deficenti Google,M$,Opera,Mozilla,AMD e altri 20 produttori hardware e software che hanno scelto Web M, solo Jobs è un grande, solo Jobs sà tutto si...tutto per il proprio portafoglio

e certo, te pareva.

[jeby]

Posto che, come al solito, i 3D Apple sono peggio di quelli Alfa...

su win gira:lol:, perché?

dai Net, non fare l'odioso con queste cose che, peraltro, non c'entrano una mazza con iPhone 4. Come non c'entra una mazza l'SSD da 500 GB del MBP 17 (ma poi: chi cavolo lo compra??) o le carenze hardware di iPad. Forse WebM ci azzecca qualcosa.

Comunque Flash per Win è poco sopportabile, Flash per Mac FA CACARE LA M.... ecco, mi fermo prima, perché è compilato col membro e Adobe dell'ottimizzazione di Flash per Mac se ne è sempre sbattuta. Lasciamo perdere il Flash per i vecchi PPC, per vedere un video su youtube ti vengono i nervi a fior di pelle. Poi io non capisco proprio quelli che usano Linux e magari vengono a difender Flash per dar contro ad Apple. Io penso che sia giustissimo il dibattito su cosa mettere in HTML5, se Ogg Thora o H.264 (i cui diritti, se non sbaglio, sono in mano a MPEG), ci mancherebbe. L'unica cosa su cui si dovrebbe esser tutti d'accordo è che bisogna cacciare quella feccia di Flash dal web!!

Per quanto riguarda la presunta non continuità dei prodotti Apple: maddeché???????

Se vuoi parlarmi di politiche di prezzi che TI sembrano assurde perché TU non le capisci, allora ok. Ma la "non continuità" della gamma io non ce la vedo. L'unica cosa: aggiornate i Mini!!!!!

Modificato 9 Giugno 2010 da jeby