Il signore degli anelli

[vare]

PS: scusa la curiosità: ma perchè hai lo status nascosto?

[Paco]

ho letto lo hobbit e il signore degli anelli e mi sono piaciuti moltissimo, ma alcuni anni fa prima che scoppiasse la moda, cmq per chi ama il genere consiglio anche la saga degli shannara, credo si scriva così. I film sono molto belli, li ho visti entrambi al cinema, cmq per chi volesse la storia al completo nel dvd c'è infatti ogni film al cine è di 3 ore, in dvd è di 9!!!!!!! ore

[Guest Artemis]

ho letto lo hobbit e il signore degli anelli e mi sono piaciuti moltissimo, ma alcuni anni fa prima che scoppiasse la moda, cmq per chi ama il genere consiglio anche la saga degli shannara, credo si scriva così. I film sono molto belli, li ho visti entrambi al cinema, cmq per chi volesse la storia al completo nel dvd c'è infatti ogni film al cine è di 3 ore, in dvd è di 9!!!!!!! ore

[Paco]

solo 45???? sapevo di piu...cmq appena esce anche l'altro in dvd prendo il cofanetto completo

[fulvio]

io non ho avuto il privileggio di leggere i libri che di sicuro saranno molto ma molto interessanti. Ho letto piu sull'opera in generale e sul lavoro pazzesco compiuto per inventare tutti questi mondi.

Resto communque dell'avviso che non era possibile mettere in scena le cose come nel libro. Non penso che il regista non sia stato un appassionato di tale storia, ma dovendola trasportarla in film ha dovuto condensare molte cose.

Penso che ha dovuto sacrificare certe spiegazioni o perfino cambiare leggermente certe cose per non dover essere costretto a spiegarle!

Per chi non conosce il libro già la storia e complessa figuriamoci se in piu di tutto cio bisognava ancora capire tutte le sottilità dei popoli.

A dire il vero sarei stato per un tipo di soluzione che rispecchi veramente la storia ma penso che per farla correttamente non ci sarebbero bastati neanche 10 film di 3 ore....

Artemis, forse mi sbaglio, ma su quello che ti rivolta, hai pensato a chiederti se fosse stato messo in scena cosa avrebbe implicato come scene supplementari per spiegare tali sottilità?

Beh, penso che tra budget e durata dei film il risultato e al massimo. Scene storiche con battaglie impressionanti e paesaggi meravigliosi...

Onestamente, mi sarebbero piaciuti 10 film da 3 ore... magari 3 ogni anno, perche è un po triste dirsi che è finito

[Guest Velox]

Io da perfetto ignorante i libri non li ho letti :cry:

Ma ho visto i due film. Il primo mi ha lasciato molto deluso, e sinceramente della trama non ci avevo capito quasi niente.

Invece mi è piaciuto tantissimo il secondo film.

[vare]

sinceramente della trama non ci avevo capito quasi niente

[Guest Artemis]

Artemis, forse mi sbaglio, ma su quello che ti rivolta, hai pensato a chiederti se fosse stato messo in scena cosa avrebbe implicato come scene supplementari per spiegare tali sottilità?

Chiaramente per molte sarebbe stata una catastrofe cinematografica, e lo stesso ritmo del film sarebbe rallentato.

Ma a far comportare Elrond in modo decente, o far rispettare agli elfi del lotlorien la loro reale politica estera non ci sarebbe voluto molto.

Ragion di più che, nella compagnia dell'anello, Elrond fa a Gandalf un discorso giustissimo sul destino degli elfi, che Galadriel nel secondo film non rispetta affatto.

e la cosa ha un po' poco senso.

Far comparire il principe di DolAmroth non ci sarebbe voluto molto, ce la si cavava in 10 minuti di film su 3 episodi per spiegare la sua storia, senza dover far "comparire" gli elfi al fosso di Helm.

Purtroppo mi rendo però conto che, dato che nel primo film i riferimenti al suddetto principe sono spariti dal concilio dell'anello, con il risultato che sarebbe sembrato che spuntasse dal nulla.

Ah, fulvio, per sapere, così so se demoralizzarmi o meno?

Che ne hanno fatto del buon Faramir?

e i guardiani di Osgiliath? il cammino dei morti?

i palantir?

c'è tutto ciò o è stato bellamente abbattuto a colpi d'ascia?

ciao ciao!!

[Guest Artemis]

sinceramente della trama non ci avevo capito quasi niente

è la stessa impressione che ha avuto la mia ragazza vedendo il primo film. èmolto complicato entrare nella storia e comprendere tutti i passaggi senza aver letto il libro. vedere di nuovo il primo film dopo aver visto il secondo aiuta secondo me a capire parecchio in più!

lo trovate complicato sul serio?

comunque il primo film è molto più attinenete del secondo alla trama.

il secondo è decisamente inventato.

comunque, un consiglio sia a Fulvio che a Velox.

Leggetevi il libro, e poi ditemi come è il film.

io ormai ho raggiunto questa opinione: il film è bellissimo, ben realizzato e con una buona storia, il regista meriterebbe l'oscar.

Ma per capirlo ed apprezzarlo, NON bisogna aver letto il libro, perchè sennò si rimane un po' con la bocca amara.

Quindi, guardate il terzo, e solo DOPO leggete il libro.

ciao ciao!!

[fulvio]

Artemis lo so che leggendo il libro prima sarebbe stato meglio...ma peccato non ho potuto

Communque devo dire che nel terzo episodio ci sono diverse cose che vengono spiegate riguardante al passato ora che ci penso

Quando vedrai il terzo mi dirai che ne pensi ok?

Io andrei quasi a guardarmelo una seconda volta, le immagini sono spettacolari, penso che meglio di questo non ho mai visto.

Un altro film in arrivo che mi sembra interessante e Troy http://troymovie.warnerbros.com con Brad Pitt...anche se senza elfi e gnomi