Alfa Romeo e Volkswagen - 24/9 M: "l’Alfa Romeo non è in vendita" - 27/9 Piech: "Abbiamo tempo"

[owluca]

Veramente a me sembra che differenziare la gamma per andare a cercare clienti fuori dai propri "affezionati" e cercare anche una immagine più sportiveggiante (non sportiva) sia esattamente quello che stanno già facendo su Audi.

condivido, e la domanda che ponevo e' : per far cio' intanto si rinuncia alla razionalita' iperefficientista delle crucche :

in attesa di vedere miglioramenti dinamici, mi domando se nel tempo questa strategia verra' premiata ?

[TonyH]

non saprei ... sarò tradizionalista, ma credo che un marchio debba seguire una e una sola filosofia e non cercare di mettere un piede in due scarpe.... se hanno davvero deciso che Audi debba essere il marchio di lusso e comfort del gruppone paragonandosi a MB allora imho è sensato far fare ad un'altro il lavoro sporco....

Se non funziona il piede in 2 scarpe passi al piano B.....spendere 1 miliardo di €, solo per l'acquisizione (+ sviluppo, rete, impianti) senza neanche aver provato una soluzione casalinga (che è già pronta, i modelli citati sono tutti regolarmente a listino!) mi lascia un attimo perplesso....

[<angel84>]

Veramente a me sembra che differenziare la gamma per andare a cercare clienti fuori dai propri "affezionati" e cercare anche una immagine più sportiveggiante (non sportiva) sia esattamente quello che stanno già facendo su Audi.

Ma senza osare più di tanto. Sa decidessero di andare a rubare clienti a BMW con prodotti molto più orientati alla dinamica e al piacere di guida, sacrificando in parte quello che è il loro credo attuale, credo proprio che perderebbero una buona fetta di clienti.

Sarebbe senza dubbio più semplice avere un altro marchio (Alfa) per tentare di rubare concorrenti a BMW, con prodotti più orientati al piacere di guida e dal design più vistoso e personale, mantenendo al contempo di clienti di Audi. Ovviamente una possibilità del genere richiederebbe anche molti più investimenti, cosa comunque necessaria se vuoi crescere.

Se non funziona il piede in 2 scarpe passi al piano B.....spendere 1 miliardo di €, solo per l'acquisizione (+ sviluppo, rete, impianti) senza neanche aver provato una soluzione casalinga (che è già pronta, i modelli citati sono tutti regolarmente a listino!) mi lascia un attimo perplesso....

Provare una soluzione casalinga equivarrebbe a correre il rischio di giocarti una buona fetta di clientela. E si sa che a perderla non ci vuol nulla, al riconquistarla invece...

Modificato 29 Luglio 2010 da <angel84>

[GTVeloce 71]

...Ma che al momento di tirar fuori i danee' lo gnomo sassone si accorga che quello che vuole fare ( e che tecnicamente potrebbe fare ) costa troppo, tipo sportivizzare il pianale A4 ( che col motore longitudinale per motivi fisici poco si presta )

Per capirci: declinare sportivamente Polo / golf non costerebbe molto ( anche se Seat , ovviamente usato come paragone in doti dinamiche e basta , non brilla )

declinare sportivamente A4 un po' di piu'...

Magari pensano di prendere A4, col suo bel motore long, la trazione quattro, levare semiassi davanti e differenziali relativi e fare tutta la gamma A4, dalle entry level fino alle teoriche RS - QV/GTA a trazione posteriore. Forse alla fine non costa poi tantissimo. Magari devi lavorare per affinare il comparto sospensioni, dato che ad oggi non hanno "dati" sul comportamento di quella scocca con la TP, soprattutto se ci sono molti cavalli. Ma penso che anche questo sia fattibile senza una finanziaria. Poi boh, qui ci vogliono gli ingegneri per capire "quanto costa".

[TonyH]

Derivare una TP da un'Audi Quattro?

Bella merda....avresti un accrocchio che racchiude in se i problemi di una TA e una TP.

E scusate la parola bella...

[Matteo B.]

Magari pensano di prendere A4, col suo bel motore long, la trazione quattro, levare semiassi davanti e differenziali relativi e fare tutta la gamma A4, dalle entry level fino alle teoriche RS - QV/GTA a trazione posteriore. Forse alla fine non costa poi tantissimo. Magari devi lavorare per affinare il comparto sospensioni, dato che ad oggi non hanno "dati" sul comportamento di quella scocca con la TP, soprattutto se ci sono molti cavalli. Ma penso che anche questo sia fattibile senza una finanziaria. Poi boh, qui ci vogliono gli ingegneri per capire "quanto costa".

guarda che mi sa che viene fuori male, GTVeloce...non ha il motore posizionato indietro tanto quanto un BMW....secondo me hai una macchina di base inferiore a qualsiasi serie 3

[GTVeloce 71]

Se non funziona il piede in 2 scarpe passi al piano B.....spendere 1 miliardo di €, solo per l'acquisizione (+ sviluppo, rete, impianti) senza neanche aver provato una soluzione casalinga (che è già pronta, i modelli citati sono tutti regolarmente a listino!) mi lascia un attimo perplesso....

Però la soluzione casalinga che proponi, lascia qualche buco: se fai A4 iso MB, che ci metti contro 3er? Se fai A5 iso-Bmw che ci metti contro CL, CLC o come diavolo si chiamano le coupè "meno grandi" di Stoccarda? Forse quindi il conto se lo sono già fatto ed è per questo che tirano dritto verso Alfa.

[GTVeloce 71]

guarda che mi sa che viene fuori male, GTVeloce...non ha il motore posizionato indietro tanto quanto un BMW....secondo me hai una macchina di base inferiore a qualsiasi serie 3

Troppo a sbalzo davanti, dici... Quindi tendenzialmente sottosterzante. Però direi meno sottosterzante di quanto non lo siano, adesso, le quattro, non foss'altro perché se fai TP non hai coppia davanti che tira fuori dalla curva. Se le quattro non sono così degli schifi in strada, forse neanche la TP lo sarebbe. Può darsi che sia dietro una 3er, ma da qualche parte intanto inizi. Se hai la volontà di confrontarti con Bmw non è che giochi una partita di tre anni. Magari tra dieci correggono il tiro e la prendono. Personalmente, poi, non è necessario che "vincano" la partita con Bmw, mi basta che vogliano giocarsela davvero. E' questo che Fiat non fa, sicuramente. VAG, forse, e io spero, come ho detto qualche post addietro.

[fuzz77]

Derivare una TP da un'Audi Quattro?

Bella merda....avresti un accrocchio che racchiude in se i problemi di una TA e una TP.

E scusate la parola bella...

si vocifera, infatti, che a balocco girasse un prototipo di Brera a Tp ricavata dalla Q4.......non voglio neanche immaginare......

[ACS]

Io questo non lo vedo problematico, in quanto se continua cosi' saranno i ragiunatt che tengono i conti a fargliela mollare.

Noi ci si spera, ma quello che io so è che siccome lo smacco sarebbe troppo grosso. Se succede è per vera potenziale catastrofe economico-finanziaria.

Per il resto, mantengo i miei dubbi, non sul fatto che FGA possa far meglio di VAG, per carita'.

Ma che al momento di tirar fuori i danee' lo gnomo sassone si accorga che quello che vuole fare ( e che tecnicamente potrebbe fare ) costa troppo, tipo sportivizzare il pianale A4 ( che col motore longitudinale per motivi fisici poco si presta )

perchè VOI vi fermate li, e non per motivi di costi, ma per motivi di EVOLUZIONE.

( anche se Seat , ovviamente usato come paragone in doti dinamiche e basta , non brilla )

Seat NON ha ALCUNA caratterizzazione/declinazione sportiva rispetto a VW o Audi. NULLA.

Così come delta non ha nulla di differente da bravo.

Quindi se applichiamo a una 940suGolf le declinazioni utilizzate anche con 4 fichi secchi da investire da fga, ed è il minimo sindacale, beh appunto come minimo abbiamo lo stesso risultato ma con gamma e qualità senza paragone.

Però sappiamo che qualcosa di più vogliono farlo proprio per MISSION, mentre sappiamo che in fga fanno i gamberi ad ogni generazione.

Quindi dato in fga qualcosa del genere non è manco nei pensieri, figuriamoci nei piani, quale è preferibile preferibile senza appello??

declinare sportivamente A4 un po' di piu'.

vedi sopra, e cmq l'investimento è già in programma con 2 tipologie di soluzione tecniche

Perlomeno non avremmo una mondeo + alta e stretta.

A fronte di vendite che nn credo alla fine aumenterebbero a dismisura.

Una delle cose che frena il conducatort è uno studio interno nostro: 36 mesi per passare da 100K a malapena fatti di B+C e briciole di D a 280/300K fatte in gran parte di C+D con il B a sostegno e l'E a rimorchio entro i 36 mesi.

Quota su mkt italia da 2,8% odierna a 7,5% e penetrazione su mercati esteri raddoppiata come minimo grazie alla rete Audi. E con una marginalità media raddoppiata rispetto ad oggi (costi minori, transaction prices superiori).

Come da loro piano strategico arrivare a 500K entro il 2018.

Seat deposizionata a livello dacia, con rebranding di modelli in phase out di vag/audi/skoda. Marchio chiuso se nei prox 5 anni non arriva a pareggio. Perchè QUESTO è quello che seat è sempre stata ed è destinata a rimanere.

P.S. continuo molto a stupirmi che la povera Giulietta ( che non ho provato ammetto ) che ad oggi ha suscitato entusiasmi e consensi quasi unanimi tra tester e clienti proprio per le doti dinamiche venga definita "minimo sindacale" .

Anche perche' tra le TA seg C non vedo niente di meglio, almeno sulla carta.

perchè è decisamente un passo indietro come guidabilità rispetto alla precedente. Tutto qua.

Mentre la concorrenza anche se di poco migliora, qua si va indietro. E non parlo solo del mero QA, ma dell'intero comportamento vettura, che IN PROPORZIONE non vale quella che sostituisce. In proporzione perchè è CHIARO che è un'auto con 15 anni di modernità in più di progettazione (15 perchè ricordiamoci che 147 è derivazione di 156, impostata nel 1995, mentre questa è impostata nel 2005 ma definita nel 2010 in dirittura d'arrivo) è meglio di quella vecchia. Ma non in proporzione.

E' forse la miglior auto del gruppo fiat oggi come prodotto tout-court, se togliamo alcune cadute che sottolineano l'impronta al risparmio degli ultimi 6 mesi di progetto (infatti alcune soluzioni sono migliori su bravo e delta, ma tant'è), però è l'auto che il gruppo ha designato come portabandiera unica vs i generalisti aggressivi, come VW e Peugeot. Fosse stata brandizzata Lancia sarebbe stata perfetta anche come posizionamento su golf.

Quindi anche in questo è un passo indietro, visto che anche a livello di posizionamento puro 147 almeno sul mercato italiano riusciva nei primi 24 mesi a contrastare una A3 non più vecchia di tanto senza tonnellate di km0 e con un prezzo medio decisamente alto (c'ero, testimone diretto).

Quindi, se questa è il massimo che possiamo aspettarci, è chiaro che riporre le speranze (che si avvicinano più a certezze che non le stesse certezze sabaude foriere di cambiamento ad ogni piè sospinto e sempre in decremento) altrove è l'unica via.

Modificato 29 Luglio 2010 da ACS