Motori FGA vs concorrenza

[Betha23]

Agevolo la prova della GTI vs QV evo è abbastanza categorico nel giudizio (però non da dati alla mano).

Alfa Romeo's Giulietta Cloverleaf goes head to head with the Golf GTI and Leon Cupra. Ollie Marriage referees

Text: Ollie Marriage / Photos: Ollie Marriage

July 2010

What are they?

Three hot hatches. Not quite enough information? Well, we wanted to find out what sort of hot hatch the new Alfa Giulietta Cloverleaf is, and getting it together with a couple of likely rivals seemed the best way to go about it. So step forward the £24,250 VW Golf GTI and £21,300 SEAT Leon Cupra to do battle with the £24,495 Italian.

Technical highlights?

Let’s go for the engines – even if they’re not exactly cutting edge. You see the Giulietta Cloverleaf doesn’t have the Multiair technology that features on lesser engines, but still manages to generate 232bhp from just 1.7 litres. It’s turbocharged of course. So are both the Golf and Leon, which have near-identical 2.0-litre engines and develop 207bhp and 237bhp respectively.

So which is fastest?

The Leon and by a noticeable margin. It feels good for its claimed 6.4sec dash to 60mph, while the Alfa (6.8sec) and Golf (6.9sec) are very closely matched. All are modern hot hatches, which is to say that they have grunty bottom ends (fnar, fnar) and haul through the mid-range with real vigour.

The SEAT is particularly vivid and both it and the Golf sound halfway decent too as they punch happily to limiters just beyond 7000rpm. The trouble for the Alfa is that it’s engine simply isn’t very exciting to use. A good hot hatch, even a turbocharged one, needs a decent top end, but the Cloverleaf nuzzles up against its soft limiter at 6400rpm, having wound itself down for much of the last 1000rpm. It’s not much to listen to either.

What are they like to drive?

The fact we didn’t take a Focus RS or Megane 250 along to meet the Giulietta tells you most of what you need to know. The Cloverleaf is a bit of a softy. Let’s call it an everyday hot hatch – that’s been the secret of the Golf’s success lately: fun to drive, but also practical and socially mature.

The Golf we’ve got here is a good one, in relatively basic trim (three door, cloth seats, manual gearbox) compared to the group test car we featured a few months back. It came across as keener and edgier than that car and compared well against the Leon, too. I think it might have something to do with exactly where you’re positioned in the car, but in the GTI it feels like your sat slightly further back in the car, so you’re more aware of what the back axle is up to. The Leon always feels slightly nose heavy compared to the Golf, and doesn’t have such well weighted steering either.

And what of the Giulietta?

A good hot hatch is characterized by its energy and enthusiasm, a willingness to work hard and have fun. Not the Alfa. Throttle response is too soft, the engine has too much flywheel effect when you lift off and the steering doesn’t give you the weighty confidence of the Golf’s.

Stick it into Dynamic mode (via the ghastly DNA switch) and things improve markedly, but it’s still no fire-cracker. Once settled into a corner it holds a line nicely and the chassis does a reasonable job of communicating available grip, allowing it to carry a good bit of speed. It’s neat and tidy, and the suspension is much better controlled than the MiTo Cloverleaf’s. But there’s no escaping the fact the Golf is more precise, more accurate and faithful in its responses.

Anything else I need to know?

Alfa has made a valiant effort at upping interior quality, design and ergonomics, but it’s still no Golf. The chairs are too flat and unsupportive with not enough shape to the backrest, the pedals are low to the floor, so you find yourself pressing them with the underneath of your foot rather than the ball, and the Giulietta is simply not as satisfying to cruise around in as the GTI. At least it’s got the Leon licked for material quality.

On another note I also drove the 167bhp 1.4-litre Multiair which was a better car: delightful turbo hiss and a more natural feel to it. Really rather likeable in fact.

So what’s the verdict?

Golf first, Leon second (but easily the best value), Giulietta third. Pity, but there it is. This is new Alfa: better built, more mainstream and easier to live with, but in chasing the Golf GTI so assiduously, Alfa has lost sight of the bigger picture: it’s forgotten to inject the stuff that makes us love Italian cars unconditionally. So what we’ve ended up with is an Italian car that lacks the flair, vigour and passion of a German car. It’s an Alfa, but not as we know it.

Per il discorso storico, il 2.0 a cui mi riferivo era l'alfa e cmq dimenticate gli ottimi 1.8 sia fiat che alfa, il 1.2 16v che mi ricordi era una spada (al confronto cui 1.2 16v concorrenti).

La vera ciofeca del gruppone era il 1.6 Fiat .... brrrr..... e cmq avevamo anche noi il buon 2.0turbo 5cilindri (che ciofeca non era).

Tony citare motori anteguerra presenti nella gamma VW per giustificare le tue parole mi sembra poco corretto....... di questo passo noi abbiamo il 1.1 !

Per me VW è abbastanza avanti come motori 4 cilindri almeno OGGI. Tra 1.2TSI, 1.4, 1.8, 2.0 la trovo superiore, sui diesel noi siamo avanti ma solo grazie ai piccoli.

[fuzz77]

quella prova si basa su dati dichiarati e cmq non centra nulla con il discorso sui motori.........

le uniche cose che sappiamo è che il 1750 da 200cv su 159 riprende come la scirocco....fai tu....

[Betha23]

Ma ti pare che scrivono una cosa dele genere senza averla provata?

[fuzz77]

parla più di dinamica che altro (discorsi opinabilissimi inoltre.ma siamo ot)....non dice da nessuna parte che il Tsi è meglio del 1.8

ripeto....la coppia del 200cv consente a 159 di riprendere come sciroppo e di papparsi l'A4

[margravio]

Definire ciofeca il 1.1 FIRE ce ne vuole, specie quello Euro 2.

Beh quello no, ma ora siamo nel 2010 ed è ancora venduto... non euro2

[nucarote]

Beh quello no, ma ora siamo nel 2010 ed è ancora venduto... non euro2

Con il bicilindrico aspirato il 1.1 sparirà così come il 1.2 per cui è questione di un'altro anno al massimo, e comunque ancora oggi per chi cerca una macchinina economica che si deve muovere solo in città, il 1.1 può ancora andare, a patto di sopportarne la frizione pesante (almeno sulla 600 Euro 3 che avevo era così).

1.6 Fiat era un onesto motore, con prestazioni anni '80 specie dal punto di vista dei consumi, ma non mi sento di metterlo tra le ciofeche.

[stev66]

Esiste la versione da 180cv e per quanto riguarda il suo sviluppo esiste eventualmente il valve-lift che al momento è prerogativa audi per fornirle una differenziazione da altri marchi di casa vag

Su quale modello e' la versione 180 CV ? e che omologazione ha ?

Comunqu parliamo di motori esistenti, non di ipotetici sviluppi, che ovviamente valgono per tutti.

[Net Flier]

Per quanto riguarda il conronto tra passato e presente....... ragazzi mi spiace ma stavamo mooolto meglio 10 anni fa! Se valutate i motori di allora e la concorrenza la fiat non dico che era il fiore all'occhiello ma poco ci mancava! Quando noi avevamo un 2.0 155cv gli altri avevano 2.0 asfittici da 130cv o giuà di li e pure il 2.0 bmw non era ai livelli dei nostri pratola serra!

fantastici i pratola serra..quelli che si rompevano ovunque e comunque..non parliamo dei pratola serra ts, che erano il peggio dei peggio..con prestazioni adeguate, ma affidabilità sotto lo zero assoluto..no ho avuti due e tutti e due si sono rotti..ne avrò visti in giro di persone con cui dialogo almeno una decina..non se ne è salvato uno dalle rotture..uno, non dico due, uno.

quindi, cesso totale senza se e senza ma!

altra cosa, dobbiamo parlare del cinque cilindri a broda montato sulla marea?:lol:

aspetta che mi scappa da ridere..

[defiant]

La prospettiva Fiat è ridurre il numero delle cilindrate dei motori:

avremo 900,1.4,1.8 un altro intermedio (2.2-2.4) ed il V6 e V8/V12 modenese per le auto italiane;

la parte americana avrà il 900, il 1.4 il 1.8-2.4 4L ex-Mitsubishi, il V6 ed il V8 Hemi.

I diesel per auto saranno il 1.3, 1.6, 2.0, forse un 2.5 5L, ed il V6 (che forse avrà anche una versione 3.5/3.6).

Ci sarà l'integrazione di ID e Multiair su tutti i motori poco alla volta.

Personalmente avrei preferito tenere il 1.2 in versione turbo+mair piuttosto del 1.4 Multiair aspirato.

[owluca]

parla più di dinamica che altro (discorsi opinabilissimi inoltre.ma siamo ot)....non dice da nessuna parte che il Tsi è meglio del 1.8

ripeto....la coppia del 200cv consente a 159 di riprendere come sciroppo e di papparsi l'A4

anzi fa' chiaramente notare che il motore ALFA e' SOLO un 1.7 (potevano scrivere 1.8 e invece scrivono 1.7;) ) mentre gli altri sono dei 2.0 !!

but still manages to generate 232bhp from just 1.7 litres. It’s turbocharged of course. So are both the Golf and Leon, which have near-identical 2.0-litre engines and develop 207bhp and 237bhp respectively.

...e la cilindrata e' l'unico dato certo fra quelli dichiarati