Motori FGA vs concorrenza

[p.fina]

... poi un intermedio in alluminio (imho 1440cc) per sostituire i MA in ghisa ....

Ricordo male o in questi lidi si era parlato di un 1.6 MultiAir già in corso di sviluppo presso FPT?

[crabble]

A parte il fatto che il 1800 T-Jet è montato anche sulla Bravo e sulla Delta ti pare nulla avere a disposizione i V6 Pentastar ed i V8 Hemi sui quali mettere le proprie manine e giochicchiarci un po' fornendoli di turbo e Multiair?

"A parte il fatto che il 1800 T-Jet è montato anche sulla Bravo"

Ma la Bravo non ha il 1750, e la Delta non "è" una Fiat. Ho già spiegato.

I V6 e i V8 non sono Fiat e ho già scritto "tralasciando partnership al 20%" altrimenti si aggiungono i motori di tutte le piccole partnership di tutti gli altri costruttori (e a me a non sembrano granchè ne il V6 Chrysler l'unico senza iniezione diretta e il V8 Hemi l'unico ancora in ghisa, ma non voglio discutere di questi).

[Aymaro]

Ma la Bravo non ha il 1750, e la Delta non "è" una Fiat. Ho già spiegato.

ah, ok se si ragiona in questi termini anacronistici, che se ne fa fiat di un motore oltre i 2 litri benza quando con il 1.4 riece ad arrivare alla potenza di 180cv (o l'abarth non la dobbaimo considerare fiat?) vista la gamma attuale? cosa fanno? mettono un 3.0 v6 sotto la bravo?

[stev66]

Si, il problema è arrivare alla ruota. (anche se non è dovuto al propulsore siamo sempre lì...)

Ricordo bene il test della delta biturbodiesel che alla ruota aveva la stessa potenza della 120d (177cv) mangiandosi il vantaggio di 20cv registrati all'albero.

Qui si confrontano i motori , non le trasmissioni.....

Che Fiat con le trasmissione vecchie avesse un grosso gap e' indubbio, il nuovo cambio c635 dovrebbe averlo recuperato, almeno in parte.

[Navarre75]

"A parte il fatto che il 1800 T-Jet è montato anche sulla Bravo"

Ma la Bravo non ha il 1750, e la Delta non "è" una Fiat. Ho già spiegato.

I V6 e i V8 non sono Fiat e ho già scritto "tralasciando partnership al 20%" altrimenti si aggiungono i motori di tutte le piccole partnership di tutti gli altri costruttori (e a me a non sembrano granchè ne il V6 Chrysler l'unico senza iniezione diretta e il V8 Hemi l'unico ancora in ghisa, ma non voglio discutere di questi).

FGA recita il titolo della discussione, non esclusivamente FIAT.

Questo solo per chiarire che si intende tutto il Gruppo, se le basi della discussione non "ti stano bene", hai la libertà di non aprire ulteriormente questo tread, come chiunque altro. Ma seguitare a dire a tutti ciò di cui "tu non vuoi parlare" non rende questo tread quello che non è.

La gamma motori VAG è di tutto il gruppo, esattamente allo stesso modo di quella FGA, che ci piaccia o meno. Qui dentro si stava parlando di questo. Spero di aver definitivamente chiarito "l'incomprensione" di fondo.

Per quanto attiene nello specifico al V8 HEMI in ghisa: premesso che non sono ingegnere e quindi il mio approccio (per la faciloneria del quale mi scuso in anticipo)è da considerarsi profano; ricordo più volte discorsi negli anni riguardo l'opportunità o meno di utilizzare ghisa o alluminio nei basamenti dei motori. Mi pare di ricordare che si fosse convenuto su un fatto abbastanza lapalissiano, e cioè che fosse praticamente inutile su certi motori molto "grossi" utilizzare l'alluminio, visto che si sarebbero dovuti raggiungere degli spessori tali da vanificarne i vantaggi in termini di peso (leggasi fare basamenti in alluminio più spessi di quelli in ghisa e quindi pesanti come questi ultimi che possono essere più sottili). Ricordo male io forse? Se non ricordassi male, allora risulterebbe inutile, quando non pretestuoso, battere ancora sul tasto dell'alluminio ovunque, nei motori.

Modificato 1 Settembre 2010 da Navarre75
aggiunta postilla sull'allumino

[TonyH]

Per quanto attiene nello specifico al V8 HEMI in ghisa: premesso che non sono ingegnere e quindi il mio approccio (per la faciloneria del quale mi scuso in anticipo)è da considerarsi profano; ricordo più volte discorsi negli anni riguardo l'opportunità o meno di utilizzare ghisa o alluminio nei basamenti dei motori. Mi pare di ricordare che si fosse convenuto su un fatto abbastanza lapalissiano, e cioè che fosse praticamente inutile su certi motori molto "grossi" utilizzare l'alluminio, visto che si sarebbero dovuti raggiungere degli spessori tali da vanificarne i vantaggi in termini di peso (leggasi fare basamenti in alluminio più spessi di quelli in ghisa e quindi pesanti come questi ultimi che possono essere più sottili). Ricordo male io forse? Se non ricordassi male, allora risulterebbe inutile, quando non pretestuoso, battere ancora sul tasto dell'alluminio ovunque, nei motori.

No, non ricordi affatto male.

Nell'ingegneria non esiste la "soluzione definitiva universale". Esistono solo soluzioni particolari in base ai risultati che vuoi ottenere. Alluminio e ghisa hanno i loro pro e i loro contro, e in base a quelli scegli il materiale ottimale per il tuo motore.

Oh, con la ghisa ci han fatto anche parte del motore della Ferrari F50.....

[fuzz77]

Mi sembra azzardato pure questo… scusa… ma in FIAT quale motore c'è sopra il 1.4 Fire? Ok in Alfa c'è il 1750 e poi?! Ho già spiegato di evitare di citare supercar altrimenti si tirano fuori i motori Porsche, Bugatti, Corvette, Lamborghini ecc.. quindi il confronto ritornerebbe sui singoli motori e non sulla gamma nel suo complesso. E, come ho già scritto non ho voglia di fare questa discussione , non finisce più.

La concorrenza ha 2.0 4l, 2.5 4l, 2.8V6, 3.0V6, 4.2V8, 5.0V8, 6.2V8, e sono tutti riassunti riassunti, ne sarebbero da elencare dozzine. Ovviamente sto parlando di generalisti e luxury, non di supercar, quindi escludi Maserati e Ferrari come escludi Porsche, Bugatti, Corvette, Lamborghini ecc..

scusa ma questi motori "da SUPERCAR" sbaglio o vengono impiegati anche da case meno "nobili" di Ferrari e Lambo?

Audi monta il v10 di derivazione lambo, Alfa monta il V8 imparentato con Maserati

la futura quattroportina avrà il v6 pentastar e la Lancia Flaminia idem (speando in una 169), la 4P anche i V8

il V8 mercedes e i v10 bmw da te citati si confrontano anche direttamente (perdendo) con quelli Maserati e Ferrari....per quale motivo non dovrei citare i motori modenesi??....non fanno più parte di FGA??

l'unico buco è il v6 che, come detto, arriverà a breve

[crabble]

Ah ok se parliamo di tutto il FGA ricopio quello cho già scritto:

allora se si intendono pure i motori di Alfa e Lancia, dire che "Fiat è quella che è messa meglio" è ancora più assurdo secondo me, perchè è d'obbligo confrontare con gli altri gruppi come Skoda-VW-Seat-Audi, , Ford-Lincoln, Renault-Peugeot-Citroen-Dacia, GMC-Opel-Chevrolet-Cadillac-Buick-Daewoo-Holden, e via discorrendo (ovviamente non ho inclusi marchi di supercar o partnership al 20%).

La concorrenza ha 2.0 4l, 2.5 4l, 2.8V6, 3.0V6, 4.2V8, 5.0V8, 6.2V8, e sono tutti riassunti riassunti, ne sarebbero da elencare dozzine. Ovviamente sto parlando di generalisti e luxury, non di supercar, quindi escludi Maserati e Ferrari come escludi Porsche, Bugatti, Corvette, Lamborghini ecc..

ah, ok se si ragiona in questi termini anacronistici, che se ne fa fiat di un motore oltre i 2 litri benza

Quello che se ne fanno VW, Renault, Opel etc.. li usano per auto da 250/400cv o oltre.

scusa ma questi motori "da SUPERCAR" sbaglio o vengono impiegati anche da case meno "nobili" di Ferrari e Lambo?

Audi monta il v10 di derivazione lambo, Alfa monta il V8 imparentato con Maserati

Infatti Audi, marchio Luxury, ha il V10 anche escludendo le supercar (che poi la R8 lo sia è vero, infatti io nella mia lista non lo volevo includere ma fermarmi ai V12 delle A8). Considerare la 8C, vettura da esposizione e limitata mi sembra ancora più assurdo secondo me, non è neanche presente nel listino di Quattroruote: Listino prezzi ALFA ROMEO, Quattroruote

Leggo sempre che Alfa è paragonabile ad Audi, lo stiamo facendo: V6, V8, V10 e V12 Audi inclusi, in Alfa non mi sembra si vada oltre il 1.750, o sbaglio?

[owluca]

ma tra 1.4 150/170cv e 1.6 120 cv..cosa cambia?

che lo si spieghi perché dire "1.4 turbo non va bene - 1.6 turbo si" aggiunge nulla al nulla..

oggi seriamente manca solo un motore grosso a nafta ed uno a broda..però non ci sono nemmeno le macchine dove montarlo..cosa fai, monti un v6 sulla bravo? sulla punto?

e conferma l'idea che ho avuto anni addietro: 1.4 turbo che sostituiranno i due litri..nonché l'altra idea che fiat, partendo svantaggiatissima nella corsa dei motori, con questo casino della crisi si sarebbe trovata con una grande forza in mano, ovvero tutta roba da buttare nel cesso:lol: e salvare la parte piccola per il ridimensionamento (no downsizing..parla italiano, cribbio!) delle cilindrate e tutto il can can che ci va dietro..

difatti chi ha una marea di motori (vw) non sa nemmeno dove metterli..avranno cinquanta motori e se due trovano spazio sotto tre macchine è già grasso che cola..

ti riferisci per caso al premiumalluminissimo motore 2.5 TFSI 5L che sostituisce il banale 3.2 V6 sulla TT ?

scusa ma questi motori "da SUPERCAR" sbaglio o vengono impiegati anche da case meno "nobili" di Ferrari e Lambo?

Audi monta il v10 di derivazione lambo, Alfa monta il V8 imparentato con Maserati

quindi ALfa sarebbe meno nobile ? ragazzo, ma ti puzza la vita

[TonyH]

Diamo però a Cesare quel che è di Cesare.

Negli anni dal 2005 ad oggi si è colmato il gap che c'era sui motori 4L sia benzina che diesel. Anzi, oggi Fiat è quella che è messa meglio.

Mancano solo i grossi V6.

Mi pare che la frase sia ben circostanziata, a che "pro" tirare fuori i motori grossi della concorrenza?

E rifaccio la richiesta, mi si trovino, dati alla mano, almeno una casa che surclassi con buona parte dei suoi motori l'offerta attuale FGA

- 0.9 SGE

- 1.4 m-air (declinazione 170cv)

- 1.8 TBi

- 1.3 SDE 95cv

- 1.6 m-jet

- 2.0 m-jet

Ovvero che abbia in gamma motori equiparabili che vadano di più (nello 0-1000m, nel 30-60 in III, nel 70-120 nell'ultimo rapporto) con consumi inferiori.

Con dati, non "secondo me"

Buon lavoro