Motori FGA vs concorrenza

[Drillerman]

Non mi trovi del tutto d'accordo.

Se devo scrivere il mio film ...

Esatto Ario, quello è il mio film , ma vorrei ripetere una cosa: non bisogna fossilizzarsi solo sull'aspetto tecnico ma considerare anche il punto di vista commerciale e legislativo.

Un motore fighissimo che non vende è un buco nell'acqua, quindi è bene pensarci bene prima di farsi prendere la mano mettere in pista tanti propulsori diversi, specie se non si ha fieno in cascina.

Butto lì una considerazione: con l'introduzione di motori MA, ID, turbo, biturbo e triturbo Redirect..., in era di downsizing e ibridi, ha ancora senso aggrapparsi (solo) ai concetti di cubature e architetture?

Tornando IT, io credo che oggi la gamma di motori FGA non sia male, non è completa ed è in divenire, lo testimoniano i vecchi basamenti e distribuzioni, ma sia in grado di competere con ciò che offrono gli altri costruttori. (nei segmenti dove siamo presenti)

Quello che manca è una gamma decente di veicoli su cui montarli

(e non solo, visto che il MA il il MJ2 lo adottano col contagocce, vedi bravo, delta e musa...).

Detto fuori dai denti: oggi come oggi il gruppozzo non produce nemmeno un veicolo che comprerei, quindi, con una premessa del genere, che te ne fai dei migliori motori del mondo?

Modificato 1 Settembre 2010 da Drillerman

[simonepietro]

Il 1750 non riceverà il Multiair semplicemente perché conviene utilizzare i 4 cilindri Chrysler che hanno basamento in alluminio (non ricordo se distribuzione a catena o meno) sui quali stanno giù lavorando in FPT per adottare il Multiair.

Di male in peggio e per giunta con diabolica perseveranza visti gli errori del passato.

Qualcuno si lamentava dell'affidabilità dei pratola serra ? Io incrocio le dita per me , sono prossimo ai 180000km ,e pure per altri che con i loro 1.9 mjet e twin spark da 105 cv sono prossimi ai 100000 km senza problemi

[J-Gian]

quindi se vogliam parlare male di fiat si può dire che il 1500 renault è meglio dei multjet 1300-1600 visto che mi pare consumi meno anche del 1300 fiat.

Il 1.5 è ottimo quando non ti lascia a piedi

[fuzz77]

Neanche nei sogni del più irriducibile qua dentro.

Maserati avrà motori chrysler e abbandonerà quasi completamente Modena a breve, figuriamoci se Alfa monterà mai motori che arrivano da sud del Po'.

mi stai dicendo che i V8 di Maranello non troveranno più spazio sulle sportive del tridente?? ok i pentastar su quattroportina ma sulle sportive che ci metteranno??....gli HEMI???.... perdonami ma mi pare strano

Possibile che non siano peggiori. Ma migliori non lo sono. Ed in ogni caso, vista l'esperienza precedente e la cura con cui stanno (non) investendo a riguardo, direi che dovremmo andarci cauti con gli entusiasmi.

beh.... di certo non possiamo giudicare un motore che non abbiamo mai provato ma quanto ad equini sembrano messi più che bene, dai 300 del 3.3 aspirato agli oltre 400 del 3.0 turbo passando per il 3.0 da 350

Intanto loro li progettano, producono, montano e soprattutto vendono ricavandoci margine su vetture anche mainstream (generaliste).

FGA non si è manco disturbata a montare l'elettronica di 940 su 939 e derivate per il 1750 turbo. Perchè costava qualcosa richiedere una seconda omologazione per una vettura che sarà a listino fino al 2013 inoltrato...

ok ma qui che centra?

intanto ne i modelli ne i motori sopra al 1750 non li vedremo prima di MINIMO un paio di anni...

e qui ci starebbe bene un PAPPAPPERO!

Se parliamo di OGGI, e di quello che esistendo OGGI può essere utilizzato o viene previsto a piano, andrei molto cauto anche ad osannare il bicilindrico, che è ottimo in città ma che denuncia pesantissime lacune nell'extraurbano come guidabilità.

e che ci vuole a premere un tastino?? metti in normal e riprendi come un 1.4 (non lo dico io ma i tempi)

Provato in pista il 1400 180cv VAG è più guidabile del 1400 180cv (abarth ss) FGA (senza considerare la differenza del cambio che è eoni luce avanti) ed è più sportivo del m-air da 165cv (i 170 non li vede mai).

io mi limito a dire che il 1.4 di Giulietta è meglio del 160cv Vag Euro 5, gli altri non li ho provati e per giudicare voglio metterci il culo sopra....sai com'è

BMW è inattaccabile sui diesel e sui benza 6 cilindri, anche in un futuro, visto e provato il pentastar.

quoto, anche se aspetto che arrivino i V6 con M-Air

Il 5L della TT-RS è un gioiello di tecnologia, un puro affronto alla mentalità sabauda: una unità pensata e prodotta solo per un modello di ultranicchia. Provatelo e poi ne riparliamo.

non l'ho provato ma da quello che ha tirato fuori in prova mette paura, potrebbero contrastarlo con i nuovi 2.4 M-Air e turbo ma come dici tu i sabaudi sono quello che sono

Di certo per una seg.B ed oltre preferirò tutta la vita un 3L 1200 ad un bicilindrico 900.

io preferirei un 4L 1.2 magari con la chiocciolina........

un 1.2 è normale che vada più forte di un 0.9.... non sono propulsori in concorrenza diretta

il problema è che il 3L suona e vibra peggio del 2

[Net Flier]

Di male in peggio e per giunta con diabolica perseveranza visti gli errori del passato.

Qualcuno si lamentava dell'affidabilità dei pratola serra ? Io incrocio le dita per me , sono prossimo ai 180000km ,e pure per altri che con i loro 1.9 mjet e twin spark da 105 cv sono prossimi ai 100000 km senza problemi

ma i multijet sono praticamente eterni..il problema sono i bagagli a broda...

[Guest EC2277]

No, non ricordi affatto male.

…

Rammenta bene ma ignora (poiché finora non era mai stato detto) che realizzare un monoblocco in alluminio è più economico che realizzarlo in ghisa.

Infatti l'alluminio fonde a 900° percui, per le sue gettate, possono essere realizzate delle conchiglie d'acciaio riutilizzabili più volte e ciò permette di dar vita ad un processo produttivo altamente automatizzato. La ghisa, come l'acciaio, invece fonde a 1600° e quindi richiede di far ricorso a stampi realizzati con terra da fonderia i quali, per consentire l'estrazione del pezzo, devono essere distrutti percui siamo di fronte ad un processo che richiede un'elevatissimo apporto di manodopera ed una bassissima produttività oraria.

Lo stesso dicasi per le lavorazioni dei componenti in ghisa ed in alluminio: l'alluminio è molto più duttile percui può essere lavorato più facilmente e ciò consente di realizzare un maggior numero di pezzi all'ora con un minor consumo d'energia e di utensili.

qui allora è un discorso di GAMMA e on di MOTORI, fiat con una gamma ceh arriva amx al segmeto C, cosa diavolo se ne puo mai afre di motori da 400 cv? stesso dicasi per alfa nei confronti di audi...vedere la gamma attuale, dei v12 tdi da 550cv o 6.0 w12 se ne puo fare benissimo a meno...

Ah citrullo, non sai che la Volkswagen ha in commercio una Fox che monta il motore della Veyron e costa meno della Sandero!

Neanche nei sogni del più irriducibile qua dentro.

Maserati avrà motori chrysler e abbandonerà quasi completamente Modena a breve, figuriamoci se Alfa monterà mai motori che arrivano da sud del Po'.

E meno male!

Altrimenti cosa montavano sotto il cofano delle future Maserati: un cinese con il compito di pedalare?

Non venitemi a raccontare la favoletta dei mistici motori di Maranello che sono i migliori V8 del mondo poiché è vero; se li monti in una Ferrari. Se li monti su un'altra vettura dimostrano tutti i limiti della loro concezione: sono motori da competizione sviluppati per essere omologati e guidati su strada.

Certo potrebbero essere dotati di turbocompressore ma far ciò su un motore di quel tipo significa riprogettarlo da capo: a causa delle maggiori pressioni raggiunte durante la compressione bisognerebbe rifare completamente il basamento e la testata poiché, in caso contrario, scoppierebbero. Per le stesse ragioni bisognerebbe rifare i pistoni e tutto il manovellismo dato che si sbriciolerebbero, l'impianto di lubrificazione sarebbe inadeguato, tutta la parte termofluidodinamica andrebbe rivista e, se anche venissero fatte tali modifiche, a causa del rapporto corsa/alesaggio di tali motori, avresti un motore con un'erogazione più simile a quella di una Lancer Evo che di una Serie 7; proprio quello che si desidera da una vettura del segmento della Quattroporte.

Ben vengano i V6 Pentastar ed i V8 Hemi che, per la loro stessa natura, possono essere modificati in maniera più consona alle esigenze della clientela Maserati.

E poi che assurdità è piangere se la futura piccola Quattroporte monterà dei V6 da 3 litri?

La Panamera li monta?

Si e nessuno piange.

La Serie 7 li monta?

Si e nessuno piange.

L'A8 li monta?

Si e nessuno piange.

La Classe S li monta?

Si e nessuno piange.

La futura piccola Quattroporte li monterà?

Si e tutti piangono.

Ah, è vero; sono uno sciocco: mi ero scordato l'Heritage.

Intanto loro li progettano, producono, montano e soprattutto vendono ricavandoci margine su vetture anche mainstream (generaliste).

Intanto la FIAT sta portando avanti l'apparentamento con la Chrysler e la cosa non può certo dare frutti nell'arco di due o tre mesi. Sei stato proprio te a dire di non aver furia poiché gli effetti della fusione avrebbero richiesto un paio d'anni prima di dare luogo ad effetti visibili in concessionaria ed ora che fai: smanii?

FGA non si è manco disturbata a montare l'elettronica di 940 su 939 e derivate per il 1750 turbo. Perchè costava qualcosa richiedere una seconda omologazione per una vettura che sarà a listino fino al 2013 inoltrato...

Grazie, stai parlando di un cadavere in attesa di sepoltura che non rende e vorresti che continuassero a buttarci via denaro rendendolo ancor meno profittevole?

Una nuova gamma di motori l'ha avuta e sono per giunta buoni ma i risultati commerciali non ci sono stati percui cosa t'aspettavi?

La pelle pienofiore?

intanto ne i modelli ne i motori sopra al 1750 non li vedremo prima di MINIMO un paio di anni...

Leggi sopra.

Se parliamo di OGGI, e di quello che esistendo OGGI può essere utilizzato o viene previsto a piano, andrei molto cauto anche ad osannare il bicilindrico, che è ottimo in città ma che denuncia pesantissime lacune nell'extraurbano come guidabilità.

…

Un motore da 86 cavalli non è in grado di muovere abbastanza bene una 500 nell'extraurbano?

Allora è proprio vero: su certe vetture ci vuole un W16 quadriturbo da 8 litri; come minimo.

Modificato 1 Settembre 2010 da EC2277

[stev66]

Vero che l'alluminio costa meno in lavorazione, ma costa molto di piu' in smaltimento inquinanti generati ( i composti di allumiio sono inquinantissimi )

Non a caso si fanno od in paesi con una legislazione antiinquinamento diciamo "carente" oppure in fabbriche nuovissime e studiate ad hoc per non disperdere e riciclare i materiali di lavorazione.

[Guest EC2277]

Giusto e si ritorna alla tesi di Tony: nell'ingegneria non esiste la soluzione che è migliore o peggiore in assoluto, ma soluzioni che si rivelano peggiori o migliori in base alle specifiche di progetto che si devono soddisfare.

[owluca]

inoltre parlo di altre parti meccaniche mi risulta sia molto piu' difficile da riparare

[Guest EC2277]

A cosa ti riferisci: all'alluminio od alla ghisa?

P.S. Siamo OT; che sia il caso di aprire una discussione dal titolo: Alluminio contro ghisa?