Motori FGA vs concorrenza

[Betha23]

Guardate che il 1.4TSI 180cv è già in gamma sia della Ibiza che della Fabia.... e tra poco pure nella polo! E5.

[Navarre75]

Mi pare che la frase sia ben circostanziata, a che "pro" tirare fuori i motori grossi della concorrenza?

E rifaccio la richiesta, mi si trovino, dati alla mano, almeno una casa che surclassi con buona parte dei suoi motori l'offerta attuale FGA

- 0.9 SGE

- 1.4 m-air (declinazione 170cv)

- 1.8 TBi

- 1.3 SDE 95cv

- 1.6 m-jet

- 2.0 m-jet

Ovvero che abbia in gamma motori equiparabili che vadano di più (nello 0-1000m, nel 30-60 in III, nel 70-120 nell'ultimo rapporto) con consumi inferiori.

Con dati, non "secondo me"

Buon lavoro

Leggere bene ed attentamente la richiesta prima di rispondere in modo non corretto al quesito di TonyH.

[Aymaro]

Quello che se ne fanno VW, Renault, Opel etc.. li usano per auto da 250/400cv o oltre.

qui allora è un discorso di GAMMA e on di MOTORI, fiat con una gamma ceh arriva amx al segmeto C, cosa diavolo se ne puo mai afre di motori da 400 cv? stesso dicasi per alfa nei confronti di audi...vedere la gamma attuale, dei v12 tdi da 550cv o 6.0 w12 se ne puo fare benissimo a meno...

[Ario_]

Quotissimo: anche secondo me sono troppi e abbiamo un buco da colmare in alto.

A benzina tieni il bicilindrico nuovo nuovo, che ti servirà pure per l'ibrido, poi un intermedio in alluminio (imho 1440cc) per sostituire i MA in ghisa, poi un 1998cc (devi restare sotto i 2000 per ragioni fiscali) per sostituire il 1750 e il 2.4 yankee. Sopra *un* bel plurifrazionato (2.8 o 3.3 o quel che sarà) ed il resto lo lasci ai modenesi e agli americani ebbri di cc.

Un piccolino per le utilitarie e le ibride e tre motori per il resto

Naftoni stesso ragionamento: fai confluire il 1.6 ed il 1.3 in un unico propulsore (anche qui 1.4-1.5), un 1998cc ed un plurifrazionato.

Anche qui tre motori base declinati in tutti i modi che vuoi, sono non solo sufficienti ma giusti per coniugare gamma e costi.

Non mi trovi del tutto d'accordo.

Se devo scrivere il mio film a benzina vedo il bicilindrico che dovrebbe coprire fino al turboair (quindi addio aspirati), un intermedio che sostituisca l'attuale figlio di un FIRE e che sia costruito appositamente per doppio multiair, id e turbo e l'attuale 1750 + multiair. Eventualmente se l'SGE proprio non ce la fa si possono limare cc e arrivare a 1,0.

Sopra cominciano i problemi, perché il vecchio progetto pre-Chrysler voleva un 2,7 V6 e un 3,6 V8, ora ci sono i Pentastar. Il punto è che se si fanno (e spero di sì) una D spinta e una E, il salto dal 1750 al 3,0 è grosso e non mi sembra granché coprire lo spazio con un 3,3 aspirato. Servirebbe una via di mezzo L5 o V6 vedano loro. Un L4 sopra i 2,0 non mi ispira per niente.

Quanto ai diesel il 1,3 è forte anche per la cilindrata ridotta: pesa meno, consuma meno. Il 1,6 tiene bene, ma se riduci la cilindrata per coprire certe potenze devi scendere col 2,0. La situazione attuale è buona e me la terrei così, salvo incrementi in potenza ed efficenza, sempre ben accetti.

Anche qui zompi da 2,0 a 3,0 sarebbero da evitare, o biturbi o L5 (sui diesel meglio evitare cilindrate unitarie ridotte).

E' vero che devi disporre di molte motorizzazioni, però anche i turbo hanno i loro limiti di flessibilità (sempre più ampi degli aspirati), e lavorando sui cc eviti di trovarti motori tirati o sotttopotenziati.

Mi piacerebbe, però, che restasse un aspirato spinto in gamma, per le auto più pepate, magari un 1800 multiair. Fino a quale regime può reggere in mair?

[fuzz77]

quindi ALfa sarebbe meno nobile ? ragazzo, ma ti puzza la vita

dai su hai capito che volevo dire visto anche quello che aveva detto colui a cui rispondevo

[Cosimo]

non parliamo del 6.0 w 12, mi sa che qualche appassionato Bentley ha storto un po' il naso nel ritrovarsi sotto al cofano della sua supercar da qualche centinaia di migliaia euri un motore fatto con due vr6 anzichè qualcosa di un filo più esclusivo..

[fuzz77]

......Infatti Audi, marchio Luxury, ........

in simpatia eh.........

czdc

ha il V10 anche escludendo le supercar (che poi la R8 lo sia è vero, infatti io nella mia lista non lo volevo includere ma fermarmi ai V12 delle A8). Considerare la 8C, vettura da esposizione e limitata mi sembra ancora più assurdo secondo me, non è neanche presente nel listino di Quattroruote: Listino prezzi ALFA ROMEO, Quattroruote

Leggo sempre che Alfa è paragonabile ad Audi, lo stiamo facendo: V6, V8, V10 e V12 Audi inclusi, in Alfa non mi sembra si vada oltre il 1.750, o sbaglio?

quindi una ipotetica futura 169, semmai dovesse essere equipaggiata con un V8 di derivazione modena non potrebbe essere paragonata ad Audi, Bmw, e Mb in quanto equipaggiata con motore da supercar?????

Alfa attualmente si ferma al Seg. C, con i V6 Multiair, di certo non peggiori di quelli dei rivali, si arriverà al D e, speriamo, all'E

nella denegata ipotesi in cui dovesse uscire un modello da equipaggiare con un V8 verranno usati quelli di modena.....o sarebbe come barare???

i v10 non servono, i w12 men che meno

e poi dal 2L 0.9 al 3.3 multiair copri il 99,9% del parco circolante, e su quel 99,9% FGA come motori è messa benissimo

[ACS]

quindi una ipotetica futura 169, semmai dovesse essere equipaggiata con un V8 di derivazione modena non potrebbe essere paragonata ad Audi, Bmw, e Mb in quanto equipaggiata con motore da supercar?????

Neanche nei sogni del più irriducibile qua dentro.

Maserati avrà motori chrysler e abbandonerà quasi completamente Modena a breve, figuriamoci se Alfa monterà mai motori che arrivano da sud del Po'.

Alfa attualmente si ferma al Seg. C, con i V6 Multiair, di certo non peggiori di quelli dei rivali, si arriverà al D e, speriamo, all'E

Possibile che non siano peggiori. Ma migliori non lo sono. Ed in ogni caso, vista l'esperienza precedente e la cura con cui stanno (non) investendo a riguardo, direi che dovremmo andarci cauti con gli entusiasmi.

nella denegata ipotesi in cui dovesse uscire un modello da equipaggiare con un V8 verranno usati quelli di modena.....o sarebbe come barare???

Mai nella vita...

i v10 non servono, i w12 men che meno

Intanto loro li progettano, producono, montano e soprattutto vendono ricavandoci margine su vetture anche mainstream (generaliste).

FGA non si è manco disturbata a montare l'elettronica di 940 su 939 e derivate per il 1750 turbo. Perchè costava qualcosa richiedere una seconda omologazione per una vettura che sarà a listino fino al 2013 inoltrato...

e poi dal 2L 0.9 al 3.3 multiair copri il 99,9% del parco circolante, e su quel 99,9% FGA come motori è messa benissimo

intanto ne i modelli ne i motori sopra al 1750 non li vedremo prima di MINIMO un paio di anni...

Se parliamo di OGGI, e di quello che esistendo OGGI può essere utilizzato o viene previsto a piano, andrei molto cauto anche ad osannare il bicilindrico, che è ottimo in città ma che denuncia pesantissime lacune nell'extraurbano come guidabilità.

Provato in pista il 1400 180cv VAG è più guidabile del 1400 180cv (abarth ss) FGA (senza considerare la differenza del cambio che è eoni luce avanti) ed è più sportivo del m-air da 165cv (i 170 non li vede mai).

Rimane che il m-air è un eccellente motore con qualche margine di sviluppo, ma non quello che pensavamo noi stessi internamente, tanto che le versioni sportive spinte stanno trovando serie difficoltà ad uscire.

Il 1750/1800 non penso avrà mai il m-air, come dice Heinz è molto probabile che ci saranno versioni m-air dei 4L Chrysler, con turbina. Meglio o peggio dei VAG è presto da dire: loro sviluppano a getto continuo, noi prendiamo qualcosa, lo commercializziamo e poi dura secoli.

Direi che siamo superiori solo nel 1300/1600 diesel (ma il 1600 consuma troppo), il 2000 170cv è ottimo ma nella media dell'alto gamma senza eccellere particolarmente.

BMW è inattaccabile sui diesel e sui benza 6 cilindri, anche in un futuro, visto e provato il pentastar.

VAG è meglio di quello che pensa la gente qua dentro sui grossi, senza arrivare a livello bmw. Il V6 3000 supercharged della S4 è un piccolo gioiello, da capire se i pentastar potranno (VORRANNO??!) essere all'altezza.

Il 5L della TT-RS è un gioiello di tecnologia, un puro affronto alla mentalità sabauda: una unità pensata e prodotta solo per un modello di ultranicchia. Provatelo e poi ne riparliamo.

I piccoli sono più o meno tutti li.

Mercedes ha eccellenti unità, sia 4L che plurifrazionati.

Renault ha il miglior 4L 2 litri aspirato, ed un ottimo V6 grazie a Nissan. I piccoli sono, così come per PSA, ne meglio ne peggio a seconda dell'uso/modello, di quelli FGA. Il turbodiesel 1500 è eccellente.

Di certo per una seg.B ed oltre preferirò tutta la vita un 3L 1200 ad un bicilindrico 900.

PS: Net, io sono uno che non ha mai avuto un problema con i PS 4L, che non ho mai particolarmente amato, ma che non mi hanno mai dato problemi. Siamo in 2 con mio padre (3 auto) e 3 con un caro amico che aveva uno Spider 916 con motore pure elaborato. E mai un problema

[Stefano73]

Direi che siamo superiori solo nel 1300/1600 diesel (ma il 1600 consuma troppo), il 2000 170cv è ottimo ma nella media dell'alto gamma senza eccellere particolarmente.

Renault ha il miglior 4L 2 litri aspirato, ed un ottimo V6 grazie a Nissan. I piccoli sono, così come per PSA, ne meglio ne peggio a seconda dell'uso/modello, di quelli FGA. Il turbodiesel 1500 è eccellente.

:

Infatti.......quindi se vogliam parlare male di fiat si può dire che il 1500 renault è meglio dei multjet 1300-1600 visto che mi pare consumi meno anche del 1300 fiat.

Il 2000 170cv della mia fa meno rumore dei ww e mi pare complessivamente più fruibile del ww-audi...però come consumi mi sa che ww è meglio.....anche se la prova di 4ruote dice il contrario, ovviamente bmw 177cv (e ora 184 cv) è meglio ma la differenza non è poi così abissale come quella del prezzo "teorico" di listino.

[Net Flier]

grazie ci avete fatto, in tre, centomila km!

io ho rotto più di quello che si poteva rompere..il mio mecca sul 1.6 della 45 idem..sul 2.0 della 56 testa crepata ed altre porcherie di elettronica..altri due con problemi ai variatori di fase ed alle teste..

c'è di tutto ed è confermato..è un dogma definire cadaveri quei motori:mrgreen:

cmq, il 1.2 tre cilindri è scandaloso..trovarlo ottimo è da tossici:lol:..hai mica inizio a tirare con l'altra narice?

sull'ultima polo non andava neanche a spinta, vibrava a tuono e consumava più del fire 1.2 60cv..