Alfa Romeo 33 TD 3 cilindri

[alequattro75]

superiori alla concorrenza!!. Io ho viaggiato su tante Alfa 33, compresa l'ultima 1.7 da 140 cv se non ricordo male. Ebbene, in salita, sotto i 4000 mila giri, andava di mno della mia Clio 1.2 dell'epoca (un vero chiodo tra l'altro!!!!). Gli interni li ho sempre considerati pietosi, con la griglia dell'aerazine del parabrezza sempre staccata dalla proprio sede, errore a cui non si riusci' mai a porre rimedio!!!! E ribadisco i sedili pessimi, il comfort inesistente ecc... La tenuta di strada cosi' eccezionale non mi sembrava, visto il drammatico sottosterzo, e la motricità nulla (e con una macchina coi motori boxer e quindi baricentro basso, avere una scarsa motricità, la dice lunga sulla "bontà" del progetto...).

Ripeto, per me una delle peggiori auto italiane. Al confronto, la Lancia Delta dell'epoca (da me posseduta in versione lx), sembrava una Rolls Royce, non parliamo della Golf serie ii!!!

[duetto80]

Chissà perchè poi ALFA Romeo non pensò ad un diesel già per Alfasud II serie, dal momento che FIAT lo aveva già su Ritmo e così tante altre concorrenti straniere, su tutte la Golf. Magari anche soltando puntando su una soluzione esterna, come poi fu fatto su 33, che facesse da ponte fino all'arrivo della 33 stessa. Del resto in famiglia c'era il 2000 dell'Alfetta, bastava togliere un cilindro ed avevi un 1.5....

Tieni conto che negli anni 70 il naftone era una macchina per viaggatori e molto di nicchia.

Le case che l' avevano (in Italia) l'avevano su un modello unico (prima Giulia poi Alfetta) o max 2 (131-132) o nulla (Lancia)

Ci volevano cilindrate alte per avere un minimo di prestazioni (si va beh MB col 200 D arrivava max a 130 km/h :lol: )

Poi si diffuse anche sulle medie e fecero Ritmo.

Comunque le percentuali di vendita, grazie al superbollo ed alle prestazioni modeste, erano basse.

MB aveva una gamma naftona (ma partiva da 2000 cc) BMW arrivò solo più tardi con cilindrate alte (2400 td).

Renault nulla (arriverà poi con 2068 cc)

Citroen solo alta (CX 2500 cc)

Insomma fare un diesel piccolo era rischioso alla fine la strada l'apriì VW (e Peugeot aveva qualcosa se non erro)

[Mazinga76]

Scusa Ale, non per insistere, stiamo parlando di 33......sicuro di non confonderti con ARNA? Scherzo eh...

[alequattro75]

Caro Mazinga, tolta l'estetica da ribrezzo, l'Arna secondo me era persin migliore della 33. Era senz'altro meglio rifinita, e se non erro, aveva addirittura il ricircolo dell'aria nella climatizzazzione, cosa rarissima per l'epoca!!!

Certo, non stiamo parlando di capolavori...

[bialbero]

superiori alla concorrenza!!. Io ho viaggiato su tante Alfa 33, compresa l'ultima 1.7 da 140 cv se non ricordo male. Ebbene, in salita, sotto i 4000 mila giri, andava di mno della mia Clio 1.2 dell'epoca (un vero chiodo tra l'altro!!!!). Gli interni li ho sempre considerati pietosi, con la griglia dell'aerazine del parabrezza sempre staccata dalla proprio sede, errore a cui non si riusci' mai a porre rimedio!!!! E ribadisco i sedili pessimi, il comfort inesistente ecc... La tenuta di strada cosi' eccezionale non mi sembrava, visto il drammatico sottosterzo, e la motricità nulla (e con una macchina coi motori boxer e quindi baricentro basso, avere una scarsa motricità, la dice lunga sulla "bontà" del progetto...).

Ripeto, per me una delle peggiori auto italiane. Al confronto, la Lancia Delta dell'epoca (da me posseduta in versione lx), sembrava una Rolls Royce, non parliamo della Golf serie ii!!!

che andasse meno addirittura di una Clio 1.2, scusa ma TRIPLO LOL

le cose che hai detto circa tenuta di strada, motricità e stabilità non stanno ne in cielo ne in terra, la motricità era critica per le partenze da fermo quando l'esuberanza del boxer si faceva ben sentire. Sulla prontezza dei motori e sulla presunta lentezza da te riscontrata, posso solo dirti che per l'epoca il boxer Alfa Romeo montato sulla 33 era il più potente e vigoroso della categoria, il 1351 S (due carburatori doppio corpo per bancata) sfornava ben 86 cv saliti a 88 nella serie 90 e a 90cv nella iniezione elettronica, idem per la 1490 che arrivava sino a 105cv.

Scusa ma proprio sono sensazioni che hai sentito solo e solamente tu.

Per il resto, posso anche essere d'accordo, gli interni erano mal rifiniti e peggio mal assemblati e non era certo una gran comodità, ma per il resto, le doti della 33 sono stranote a tutti, basta anche andare a leggersi le prove su strada delle riviste dell'epoca per capire.

[Mazinga76]

Caro Mazinga, tolta l'estetica da ribrezzo, l'Arna secondo me era persin migliore della 33. Era senz'altro meglio rifinita, e se non erro, aveva addirittura il ricircolo dell'aria nella climatizzazzione, cosa rarissima per l'epoca!!!

Certo, non stiamo parlando di capolavori...

Ascolta Ale, lungi da me entrare in polemica, non l'ho mai fatto con nessuno da quando sono iscritto ad Autopareri e non intendo farlo con te. Con la massima pacatezza ti ribadisco il concetto già esaustivamente enunciato da Bialbero: il comportamento dinamico che hai descritto a riguardo di 33 semplicemente non esiste. E' pur vero che rispetto alla più quotata concorrenza non reggeva il passo in termini di finiture, comodità, confort di bordo, ma è opinione ampiamente diffusa e corroborata da tutta la stampa specializzata dell'epoca, e non certo perchè lo dice Mazinga, che 33 fosse il punto di riferimento proprio in quelle caratteristiche stradali che tu invece definisci scadenti. Perdonami, ma non può non suscitarmi anche una certa ilarità il tuo paragone, azzardato per dire un eufemismo, tra Clio 1.2 ed una qualsiasi 33. Per non dire dell'ARNA che sarebbe anche megliodi 33!! Ragazzi qui stiamo riscrivendo la storia...... Io mi fermo qui.

[sarge]

Ragazzi, ho espresso la mia, e ribadisco, la 33 è veramente una ciofeca di macchina.

Anche se su questo forum siete molto più "democratici" che in altri forum, sembra che le auto italiane non possano essere criticate. E appena uno lo fa, si tirano subito in ballo le prestazioni o la tenuta di strade che sulle auto italiane sono SEMPRE

Siccome siamo su un forum dove ogniuno dice la sua,ma nel rispetto del regolamento,ci sta che la libertà che ti prendi di dire na cosa non esatta,venga accolta dal forum con un sonoro pernacchio,in ossequio alla democrazia e al terzo principio della dinamica;).

Non c'è nessuna legge che vieti di parlare delle auto italiane in modo positivo.Non è reato.

[leon82]

...supercut...

Insomma fare un diesel piccolo era rischioso alla fine la strada l'apriì VW (e Peugeot aveva qualcosa se non erro)

non erri...la strada ai piccoli diesel l'aprì Peugeot nel '68 (vado a memoria) con la 204 ed il potente 1255 da 36cv

...ricordo sui vecchi 4r una lettera di un lettore con una 'sud prima diesel e poi turbodiesel...esperimenti simili furono fatti anche in alfa?

...semi Ot sempre sulle dieselizzazioni: ricordo male o su un 4r si parlava anche di una flaminia diesel fatta da un officina privata?

ciao ciao

[alequattro75]

Ragazzi, non ci scaldiamo, sono io il primo a non volere fare polemica, ci mancherebbe. E ribadisco come questo forum sia senz'altro fra i migliori quanto a educazione e competenza.

Però, leggete bene quello che scrivo. La Clio 1.2 (che tra l'altro ho ancora come terza macchina!!!), come già espresso era un chiodo tremendo come prestazioni!!!! Tuttavia, in salita, la 33 1.7 SOTTO I 4000 GIRI, era persin più lenta. Dopo diventava un missile che polverizzava la povera Clio!!!!

Ciò non toglie che tutte le 33, in accelerazione sembravano quasi si impennassero talmente si alzava il muso, ed anche il sottosterzo era elevatissimo. E sinceramente, se voi tutti concordate con me che le finiture erano pessime, il comfort scarso e i sedili scomodi concorderete pure che un'auto non può essere "grand" solo perchè tiene bene la strada!!! Anche la Lada Samara provata da quattroruote ottenne 5 stelle in stabilità e quattro in tenuta di strada, ma chi di voi la comprerebbe???? E soprattutto che la conosce???

Per ciò che concerne i motori boxer (tra l'altro progettati da un austriaco..), erano senz'altro pimpanti e molto potenti per l'epoca, però dovevano sempre essere tenuti assai su di giri per farli rendere a dovere per la coppia molto "alta". E poi, da sempre, a differenza dei tedeschi, le auto italiane dichiarano spesso una cavalleria assai superiore alla realtà, ma non voglio aprire altre polemiche. Confermo comunque che quando nel 96 i boxer furono mandati in pensione ci rimasi male.

Tra l'altro, se proprio vogliamo leggere le votazioni sulle riviste, all'alba degli anni 90 la 33 era una delle auto peggiori in assoluto, e non solo come finiture e comfort.

In un Quatroruote del 90 che appena avrò tempo andrò a rispolverare, la 33 ultima serie beccava 2 stelle in quasi tutte le voci (sterzo e freni compresi se non ricordo male).

Anche in Germania, dove le vecchie Alfa erano assai rispettate ed ammirate, hanno sempre deriso la povera 33.

Ripeto, l'Alfasud, nel 1971, come progetto era eccezionale, peccato che fosse costruita da cani e con materiali pessimi. Anche la 145, che sotitui' la 33, secondo me era un'ottima auto, forse una delle poche Alfa-Fiat migliore delle Alfa-Alfa. Ma anche qui, nelle varie riviste, i boxer da 1.6 e 1.7 litri, soffocati dal catalizzatore, non ottennero votazioni lusinghiere.

E comunque non pensiate che sia un detrattore dell'Alfa. Penso di essere uno dei pochi che aprrezza la 90 e l'Alfa 6, quindi, è tutto detto!!!

[stev66]

Attenzione pero'

33 prima serie e' del 1983 , ed e' strettamente basata su Alfasud ( 1972 )

Confrontata nel 1990 e fischia con le concorrenti di allora e' ovvio che sia indietro.

Ma parlaimo di auto 2/3 generazioni avanti, come telai e motori

Se torni al 1983 Alfa 33 come dinamica e motori e' nettamente superiore a Ritmo, Golf II, Kadett D , Escort C, reanult 14/9/11 ( solo per citare i concorrenti piu' famosi )