Alfa Romeo Giulia - Prj.944 (Notizie - Riassunto a Pag.1)

[Trucido]

Io ne ho avute 2 di Heritage...... Tanta roba!!!

Ma, a dire la veritá: Lavorando nel campo... progettare una macchina sotto 8 anni (con industrializzazione) mi sembra quasi un utopia, se vuoi fare un buon lavoro (qualitativo). Visto da questo punto, mi va anche piú che bene la Lancia 300C/Thema. A me piace e mi piace vedere un bel scuderone Lancia in giro.

Poi- si puo sempre fare di meglio, certo, ma non di sicuro in quel tempo. E anche questo é Heritage (molto italiano tra l´altro).

T!

[Guest EC2277]

Tra le varie reazioni questa è quella che mi sento di condividere.

Tuttavia appena ho visto il topic in evidenza la prima cosa che ho pensato è stata

HANNO RICOMINCIATO!

Ricambio la tua condivisione: è la stessa cosa che ho pensato anch'io.

[f4shamal]

Benedetto il tastino "pollice alzato/mi piace"!! Direi che trova la sua massima applicazione nei topic sui futuri modelli Alfa Romeo

... Per il resto: inutile riscrivere che non riesco a tenere più le dita incrociate, come un tempo, perchè ora mi fanno male!

[alfa75qv88]

Benedetto il tastino "pollice alzato/mi piace"!! Direi che trova la sua massima applicazione nei topic sui futuri modelli Alfa Romeo

... Per il resto: inutile riscrivere che non riesco a tenere più le dita incrociate, come un tempo, perchè ora mi fanno male!

ormai sono diventate incrociate e basta

alla fine finchè non lo dice Marchionne, con il pianale della Giulia messo in verticale che si vede la TP non ci spero neanche

[Lagarith]

ormai sono diventate incrociate e basta

alla fine finchè non lo dice Marchionne, con il pianale della Giulia messo in verticale che si vede la TP non ci spero neanche

ah, se lo dice lui...

[_hainz]

veramente è già da un paio di giorni che questa roba girava su internet, a cominciare dal forum specifico di Quattroruote che credo l'abbia ripreso per primo in Italia. Ed è sulla falsariga di altre fonti degli ultimi mesi: penso che a cavallo del cinquantennale della Giulia, cioé entro un mesetto, si avranno rumors più chiari su varie cose di AR: è comunque chiaro che, se si salva, si salva grazie e negli States

Dal sito Allpar sembrerebbe che sia in sviluppo una trazione posteriore per il segmento D americano e cioè "full size" (quindi più grande del nostro), ma solo per Dodge. E poi ragazzi questi di AutoEdizione non parlano di un'auto, ma di 3 auto!!!!E' qualcosa di veramente incredibile che è presente solo nei nostri sogni: una Giulietta berlina e station per il mercato europeo, un segmento D a trazione posteriore e un segmento E....neanche nelle presentazioni di Wester e Marchionne ci sono così tanti prodotti!

La realtà è un'altra, non si ha nulla per il cinquantennale della Giulia che è tra un mese, io mi chiedo: se sei indeciso tra rilanciare il marchio e vendere, per riuscire ad alzare il prezzo o per rilanciare il marchio qualcosa devi pur metterlo in cantiere (magari poi da convertire con altro marchio come nel caso di 4C), o no?

[jeby]

ma sinceramente non ci vedo nulla di particolarmente fantascientifico. Ci sara' una D "normale" realizzata partendo dalla Giulietta strecciata, e una D-cosi'-grande-da-essere-una-E con la trazione posteriore, e questa la chiamano Giulia. Embe'? dov'e' la novita', a parte il fatto che hanno sbagliato nome e pensano che esisteranno 2 berlinoni uno D-quasi-E e uno E pieno. Secondo me e' solo confusione e alla fine si avra' una sola E su base 300 magari col passo piu' corto, e una D su base giuliettona strecciata. Il resto e' fumo negli occhi, al solito.

[Cosimo]

Allpar sta facendo un po' di casino da quando è uscita la voce su barracuda. Comunque il discorso relativo a sto famoso pianale è decisamente complesso e aperto a soluzioni diverse. Giulia è una delle variabili, ma non la principale, in quanto i grandi numeri li faranno altri modelli in altri continenti.

La mia domanda è la seguente: tempo perso per tempo perso, è meglio buttarsi su roba esistente e tirare fuori una soluzione di compromesso oppure fare qualcosa che si incastri in un'architettura condivisa per le prossime generazioni.

Occhio, io non dico che tecnicamente, anzi meccanicamente, una soluzione sia meglio dell'altra, mi chiedo semplicemente se il progetto globale non sia meglio farlo su una piattaforma complessiva moderna e aggiornabile. E' un po' criptico, ma tento di spiegarmi facendo l'esempio di 159.

159 esce con tutti i problemi di cui sappiamo: peso, motori inadeguati, dettagli sorpassati, sovrapprezzi etc. etc. e riscuote un successo inferiore alle aspettative. Nel corso degli anni viene aggiornata poco o niente anche a detta dei tanti appassionati che popolano il forum.

La sostanza è che nel corso della sua vita alla fine è stato cambiato il motore più venduto, aggiunto un ottimo 1750 a benza, diminuito il peso (soprattutto delle masse non sospese), migliorato il comparto sospensivo in alcune componenti, razionalizzato alcune dotazioni, migliorato della componentistica sottopelle. La macchina da guidare è perfino migliorata, tanto da continuare a restare nei vertici di categoria. Quante auto, anche tecnicamente meno riuscite ma più di successo hanno subito una rinfrescata del genere?

Risultato? il cliente ha percepito questi cambiamenti come un impoverimento perchè si erano semplificate le dotazioni o le possibilità di scelta. Probabilmente un cruscotto più moderno avrebbe raccolto più consensi.

E il problema è proprio lì: si sono investiti soldi per cercare di completare un progetto in parte incompiuto, ma non c'è stato molto da fare per rinfrescare la parte che ormai interessa di più al cliente, cioè l'interfaccia infotaiment o come cappero si chiama. Perchè la piattaforma su cui si basa la macchina sotto quel punto di vista è datata e sarebbe costato troppo sistemarla.

Lancia tema in parte ha problemi simili, la sinergia in pratica era ancora da venire, tutto sommato nel brevissimo periodo è un prodotto più che dignitoso, con particolari realizzati anche meglio rispetto alla migliore concorrenza, ma da noi percepita come sorpassata.

Se si sviluppa partendo da basi simili il rischio è duplice: nascere "già visti" e avere poche possibilità di implementare il prodotto nel tempo.

Vi siete mai chiesti perchè 147 ricevessi aggiornamenti di radio, navi, interi e palle varie a velocità ridottissima rispetto alla concorrenza? Due motivi principali: struttura di progettazione piccola con poco dialogo con la sede centrale e piattaforma ormai vecchia. Pur con molti problemi si sta cercando di razionalizzare questo, ma è un lavoro che non si fa in due minuti. I tempi in cui esistevano 7 versionji quasi equivalenti ma non intercambiabili per lo stesso pezzo di ricambio il gruppozzo non se li può più permettere, spero in futuro nemmeno il cliente.

[ricky1750]

Risultato? il cliente ha percepito questi cambiamenti come un impoverimento perchè si erano semplificate le dotazioni o le possibilità di scelta. Probabilmente un cruscotto più moderno avrebbe raccolto più consensi.

E il problema è proprio lì: si sono investiti soldi per cercare di completare un progetto in parte incompiuto, ma non c'è stato molto da fare per rinfrescare la parte che ormai interessa di più al cliente, cioè l'interfaccia infotaiment o come cappero si chiama. Perchè la piattaforma su cui si basa la macchina sotto quel punto di vista è datata e sarebbe costato troppo sistemarla.

Che roba triste che hai detto... in pratica 159 e' migliorata in sostanza e non in paccottiglia e proprio per questo la gente la ha schifata? no comment

[loric]

Che roba triste che hai detto... in pratica 159 e' migliorata in sostanza e non in paccottiglia e proprio per questo la gente la ha schifata? no comment

Io su 159 la vedo in maniera diversa, ma temo che saremmo OT, per cui mi astengo.