Alfa Romeo Giulia - Prj.944 (Notizie - Riassunto a Pag.1)

[Teknos]

quindi è meglio scendere perchè EVIDENTEMENTE questo tipo di auto non le sanno fare GUADAGNANDOCI...

Personalmente, qualche mese fa quando di Giulia non si sapeva quasi-niente io ero tra i pochi a sostenere il pianale C-evo allungato, tanti erano "schifati" perchè sarebbe derivata da una C e volevano le piattaforme americane TP.

Quindi ieri come oggi, continuo a sostenere che una Giulia su una piattaforma condivisa (ma moderna ed efficace) va BENISSIMO.

PERO' poi bisogna vedere come sfrutti questa idea....se mi dici che tiri fuori una locomotiva da quasi 5 metri...beh, da ex156ista ed ex159ista mi girano un po le palle.

Poi oh, sarà anche la migliore macchina del mondo...ma portarmi a spasso 492cm tutti i giorni, nelle strade italiane, non è facile.

Quindi anche se dovesse piacermi all'infinito putroppo mi sa non potrei permettermi di girare con un'auto così grossa

[Teknos]

praticamente mezzo metro di differenza da 156

per essere precisi: 59cm di differenza

[STi]

Fare una 159 con i motori longitudinali, la trazione posteriore, il gruppo cambio-frizione al retrotreno, il ponte posteriore De Dion e la scocca a ruggine portante.

Certo però che se il punto di partenza per tutte le discussioni sui nuovi modelli della Casa del Biscione è il seguente: «Le Alfa devono essere come piacciono a me altrimenti m'incazzo.» siamo messi bene.

beh i motori longitudinali e la trazione posteriore non sono cose da star trek. li montano un bel po di automobili, nello specifico tutte quelle che li montano sono fra le piu desiderate dalla gente e per le quali si è disposti a staccare un bell'assegno

qui non è questione di dire "deve essere fatta come piace a me", qui è questione di dire "deve essere fatta come piace a chi ha soldi da spendere: ossia tecnica + qualità + affidabilità.

Quoto matteoB quando dice che sulla tecnica in Fiat ormai non sanno/vogliono piu fare, ergo conviene puntare su quei segmenti in cui la tecnica conta meno (mito e giulietta) concentrandosi sulla qualità.

Ecco perchè non capisco perchè puntare su una vettura assura come la giulia che ci è stata prospettata.

detto questo na gamma che barte dal seg. b e finisce al seg c (senza varianti di carrozzeria) non è una gamma...........

[jeby]

dall'Acura Romeo () del messaggio 109 a qui ho sinceramente perso il filo del discorso... domanda idiota: "C-WIDE" e non "C-LONG" è per dare estremo risalto ai 2cm che hanno tirato su in larghezza o si può sperare in qualcosa di più proporzionato? Oppure significa che, proprio come gli schermi WIDE, sarà proprio stretta e lunga?

Scusate ma proprio non riesco a digerire sta roba. Ma dico io, santissimo biscione visconteo, ma per una volta che ci sono le piattaforme non dico giuste, ma rimaneggiabili, ci vogliamo mettere a fare le cose come il raziocinio comanda? No, Giuliona. Ma chi cazzo se ne frega che c'è la Acura TL (che poi almeno è larga 188 e almeno sembra proporzionata) per quelle robe generalistiche-truzzelle c'è Dodge, o anche Chrysler stessa se proprio vogliamo! Che cosa c'entra Alfa? Quella che dovrebbe essere il marchio sporty/classy si mette a fare ste robe stretchate da vendere come top di gamma!

Oh, ma, va bene tutto, va bene i volumi, va bene vendere, ma dai, il C-WIDE lo puoi spalmare e vendere su tutta una gamma di marchi e modelli, perché devi ricavarci una D/E col biscione?? È proprio tirarsi la zappa sui piedi, ti giochi l'immagine!

Poi con una D da 4.92 m ti sei giocato anche la E: tanti saluti alla 169.

La cosa è questa: finora l'antifona era che non c'hanno i soldi, non sanno con chi condividere, non possono fare mille piattaforme diverse... ok unificare, ma dai, fallo con la testa e con un minimo di visione del futuro, non da qui a due giorni... vabbè, buonanotte.

Che poi, all'epoca pure io ero sostenitore della D da pianale C-EVO con trazione dove vi pare a voi: però immaginavo una cosa alla 156, cioè una D compatta, magari puntando tutto su leggerezza e dinamica, da affiancare poi con una E rigorosamente TP derivata da roba a stelle e strisce.

Modificato 10 Novembre 2010 da jeby

[J-Gian]

I discorsi stanno deviando dal tema del topic, non possiamo dar spazio ad altri OT o loop che da un po' continuano in modo poco produttivo, per cui se non si rientra in tema chiudo fino alle prossime news. OK?

[Teknos]

La cosa è questa: finora l'antifona era che non c'hanno i soldi, non sanno con chi condividere, non possono fare mille piattaforme diverse... ok unificare, ma dai, fallo con la testa e con un minimo di visione del futuro, non da qui a due giorni... vabbè, buonanotte.

Che poi, all'epoca pure io ero sostenitore della D da pianale C-EVO con trazione dove vi pare a voi: però immaginavo una cosa alla 156, cioè una D compatta, magari puntando tutto su leggerezza e dinamica, da affiancare poi con una E rigorosamente TP derivata da roba a stelle e strisce.

Parole sante.

[Uomo dell'Ovest]

Sarò strano io (eppure non mi pare), ma non vi sembra di fare discorsi campati per aria? Siete convinti che la gente desideri una vettura perchè ha il motore longitudinale (), perchè ha il cambio al retrotreno, perchè ha i quadrilateri o perchè ha 0,1g di tenuta laterale in più o in meno ? Ci sarà anche questa categoria, ma quanto conta? Non so, mi sembrano discorsi da anni 50 quando non si poteva parlare d'altro perchè l'auto era praticamente solo meccanica con 4 sedili avvitati al pianale. Adesso vogliamo convincerci che tra tutor, autovelox, traffico INDECENTE&co c'è ancora qualcuno che compra una prima auto da più di 4,60m gurdando a come si comporta in strada? Dai, su! Alle andature di oggi NON ESISTONO più auto inadatte dinamicamente (a parte, forse, qualche eccezione a listino da innumerevoli anni). Pensiamo ad una gamma motori moderna, cambi a doppia frizione, gadgets elettronici degni di questo nome (vogliamo vendere la 159 con quella radio, quel navigatore e quello schermettino del 1700 nella strumentazione? Sono piccolezze, ma contano) e cose affini. Così forse si venderà. E vendendo ci saranno soldi per costruire sportive a 2 posti degne del nome Alfa Romeo.

[Motron]

Se intendi sbagliata per il marchio Alfa vuol dire che non l'hai MAI guidata nemmeno per un metro.

L'ho guidata e lo ripeto, in quel momento è stata l'auto sbagliata per Alfa Romeo. Ho anche scritto validissima, ma l'azzardo dell'aumento di stazza e di importanza rispetto alla 156 ne ha decretato un semi fallimento, anche se la cosa poteva essere diversa se gestita meglio.

Esattamente quello che Giulia non dovrà fare, non dovrà crescere ancora per andarsi ad infilare in un utenza ancora diversa da 159.

75, 155/6 e 159 hanno avuto tutte e 3 utenze diverse fra loro, con giulia se ne va a cercare una quarta e non si consolida per niente la base dei clienti. Una marea sono migrati da 156 verso altro.

Se il segmento varia, come in effetti è successo con il D, è meglio seguirlo e far fare da trend setter ad un concorrente con le spalle un po piu grosse (Audi)

[fuzz77]

il problema è che con i pochi dati che si hanno è difficile discutere senza sollevare polveroni

si dice che sarà 4.90 ma nessuna certezza esiste in merito

di sicuro c'è solo il pianale e i motori

per quanto riguarda il design personalmente mi fido dei designer, lo reputo l'ultimo dei problemi

sarà un modello che per differenziarsi dovrà necessariamente far leva sulle poche peculiarità che ad oggi la banca organi può offrire rispetto alla concorrenza

ovvero i motori: si parte dai 1.4 M-Air e 2.0 jtdm (credo in NAFTA direttamente dal 1750) per arrivare ai pentastar V6 uniti alla TI, in questo sarà seconda solo a Bmw e neanche di molto

per quanto riguarda la guidabilità utilizza uno schema comune al 99% del segmento ma c'è da dire che con Giulietta hanno dimostrato di saper far meglio degli altri con quell'architettura, Bmw, Mb e Lexus, tuttavia, partono avvantaggiate dallo schema a Tp e non è poco

il discorso prezzo sarà fondamentale, spero che le economie messe in atto da marchionne permettano di mettere in vendita quest'auto a prezzi umani consentendo al contempo un discreto margine

[Teknos]

Sarò strano io (eppure non mi pare)' date=' ma non vi sembra di fare discorsi campati per aria? Siete convinti che la gente desideri una vettura perchè ha il motore longitudinale (), perchè ha il cambio al retrotreno, perchè ha i quadrilateri o perchè ha 0,1g di tenuta laterale in più o in meno ? Ci sarà anche questa categoria, ma quanto conta? Non so, mi sembrano discorsi da anni 50 quando non si poteva parlare d'altro perchè l'auto era praticamente solo meccanica con 4 sedili avvitati al pianale. Adesso vogliamo convincerci che tra tutor, autovelox, traffico INDECENTE&co c'è ancora qualcuno che compra una prima auto da più di 4,60m gurdando a come si comporta in strada? Dai, su! Alle andature di oggi NON ESISTONO più auto inadatte dinamicamente (a parte, forse, qualche eccezione a listino da innumerevoli anni). Pensiamo ad una gamma motori moderna, cambi a doppia frizione, gadgets elettronici degni di questo nome (vogliamo vendere la 159 con quella radio, quel navigatore e quello schermettino del 1700 nella strumentazione? Sono piccolezze, ma contano) e cose affini. Così forse si venderà. E vendendo ci saranno soldi per costruire sportive a 2 posti degne del nome Alfa Romeo.[/quote']

Quoto alla grande ed è quello che ho sempre sostenuto.

Se parlate con la gente, sentirete dirvi che l'Audi è figa a prescindere(salvo poi scoprire che l'A1 è una Polo lusso, con tanto di faccione incredulo), che tantissime prime Mini venivano vendute con l'orrido 1.4 diesel (Toyota?) e ora in tanti si stanno comprando la Ray da 75cv ..vabbè ma tanto fa figo!