Da Santoro il confronto Mini, Ds3, MiTo come spunto per parlare di Fiat

[alfadok]

che schifo, altri soldi NOSTRI che vanno in tasca al gruppo fiat, tutto per un video ( con prove strumentali, quindi dati REALI) che dice la VERITà, cioè che la mito va più lenta delle dirette concorrenti, questa è l italia,:pz

[maxtor]

che schifo, altri soldi NOSTRI che vanno in tasca al gruppo fiat, tutto per un video ( con prove strumentali, quindi dati REALI) che dice la VERITà, cioè che la mito va più lenta delle dirette concorrenti, questa è l italia,:pz

Ti ricordo, cosi a scanso di equivoci, che Fiat ha già affermato ai tempi del ricorso che il ricavato verrà usato in parte per promuovere una campagna pubblicitaria a riparazione del torto subito ed in parte in beneficenza.

Poi c'è chi le capisce certe cose e chi no, chi legge le storie fino in fondo e chi no, ma questo è un discorso diverso.

[Mansell82]

io invece su una cosa do ragione a Telese: la sproporzione del risarcimento. 5 milioni di euro sono davvero una cosa eccessiva.

ci sono sistemi molto migliori per "risarcire" il danno d'immagine.

anzittutto, costringendo chi ha svolto/trasmesso il servizio in questione, a svolgerne/trasmetterne uno "ratificato", in cui si dica a chiare lettere "ci scusiamo per l'errore, chiediamo scusa alla luce della condanna".

e per due motivi che ritengo entrambe ragionevoli:

1) sentenze di questo tipo -da vedere se confermata nei prossimi gradi di giudizio- rischiano di ritorcersi proprio contro Fiat a livello d'immagine (della serie, la multinazionale "cattiva" che ce l'ha su con lavoratori, sindacati e ora anche i giornalisti...). quei 5 milioni di euro sono nulla per Fiat. ma attenzione, sono già molto per chi viene condannato. e la cosa può essere interpretata, in questo caso, nei modi peggiori.

2) un servizio "riparatore" sarebbe ben possibile, tanto più che entrambe i soggetti coinvolti (Santoro e Formigli) conducono tuttora un programma.

Concordo con te...

[led zeppelin]

Ti ricordo, cosi a scanso di equivoci, che Fiat ha già affermato ai tempi del ricorso che il ricavato verrà usato in parte per promuovere una campagna pubblicitaria a riparazione del torto subito ed in parte in beneficenza.

Poi c'è chi le capisce certe cose e chi no, chi legge le storie fino in fondo e chi no, ma questo è un discorso diverso.

benissimo.

ma invece di chiedere 5 milioni in "beneficenza" (che per la Rai sono forse un'inezia, se richiesti ai giornalisti in questioni, forse anche no), e per pagare uno spot, puoi benissimo chiedere che un servizio riparatore da parte dei programmi in questione. e un risarcimento molto più umanamente sostenibile per i giornalisti in questione, che se poi Fiat vuole dare in beneficenza, è liberissima di farlo.

[loric]

benissimo.

ma invece di chiedere 5 milioni in "beneficenza" (che per la Rai sono forse un'inezia, se richiesti ai giornalisti in questioni, forse anche no), e per pagare uno spot, puoi benissimo chiedere che un servizio riparatore da parte dei programmi in questione. e un risarcimento molto più umanamente sostenibile per i giornalisti in questione, che se poi Fiat vuole dare in beneficenza, è liberissima di farlo.

I giornalisti sono coperti da apposita polizza assicurativa a carico della emittente. Oddio, se ricordo bene per un certo periodo l'allora D.G. della RAI si era rifiutato di estendere detta polizza a Santoro e ai suoi, per cui tutto può essere.

[maxtor]

io invece su una cosa do ragione a Telese: la sproporzione del risarcimento. 5 milioni di euro sono davvero una cosa eccessiva.

ci sono sistemi molto migliori per "risarcire" il danno d'immagine.

anzittutto, costringendo chi ha svolto/trasmesso il servizio in questione, a svolgerne/trasmetterne uno "ratificato", in cui si dica a chiare lettere "ci scusiamo per l'errore, chiediamo scusa alla luce della condanna".

e per due motivi che ritengo entrambe ragionevoli:

1) sentenze di questo tipo -da vedere se confermata nei prossimi gradi di giudizio- rischiano di ritorcersi proprio contro Fiat a livello d'immagine (della serie, la multinazionale "cattiva" che ce l'ha su con lavoratori, sindacati e ora anche i giornalisti...). quei 5 milioni di euro sono nulla per Fiat. ma attenzione, sono già molto per chi viene condannato. e la cosa può essere interpretata, in questo caso, nei modi peggiori.

2) un servizio "riparatore" sarebbe ben possibile, tanto più che entrambe i soggetti coinvolti (Santoro e Formigli) conducono tuttora un programma.

...no LZ, sono profondamente contrario, mi viene l'orticaria solo a leggere la parola "costringere".

Beninteso, sono anche profondamente convinto della tua buonafede in proposito

ma tu te lo immagini cosa succederebbe se davvero questi soggetti venissero oberati di quest'imperativo?

[led zeppelin]

...no LZ, sono profondamente contrario, mi viene l'orticaria solo a leggere la parola "costringere".

Beninteso, sono anche profondamente convinto della tua buonafede in proposito

ma tu te lo immagini cosa succederebbe se davvero questi soggetti venissero oberati di quest'imperativo?

vabbè Maxtor, una condanna civile che cos'è? è un atto giuridico impositivo nei confronti di un soggetto.

vuoi pretendere quella "trasparenza" che ritieni sia mancata nel servizio incriminato e che temi manchi nel servizio "riparatore"?

benissimo.

il servizio riparatore avviene con la supervisione o la partecipazione della Fiat, persino il suo placet.

se per te una sentenza civile deve diventare uno strumento di "vendetta" e non di "giustizia", allora scusami ma abbiamo una differente concezione dello Stato di diritto.

[maxtor]

vabbè Maxtor, una condanna civile che cos'è? è un atto giuridico impositivo nei confronti di un soggetto.

vuoi pretendere quella "trasparenza" che ritieni sia mancata nel servizio incriminato e che temi manchi nel servizio "riparatore"?

benissimo.

il servizio riparatore avviene con la supervisione o la partecipazione della Fiat, persino il suo placet.

se per te una sentenza civile deve diventare uno strumento di "vendetta" e non di "giustizia", allora scusami ma abbiamo una differente concezione dello Stato di diritto.

Credo abbia frainteso il mio intervento.

Spiego meglio, o almeno ci provo. Sono contrario perchè non mi piace proprio l'idea che si costringa qualcuno a fargli raccontare le cose in un modo diverso da come lui stesso ha scientemente voluto.

Qui non si tratta di un "errata corrige" cui puoi porre rimedio con un comunicato ufficiale. Non è stato dato un risultato falso che puoi dimostrare con un servizio riparatore supervisionato da Fiat stessa (che Mito in pista sia stata più lenta è un dato che nessuno contesta, manco fiat). Qui si è tentato di ledere l'immagine di un gruppo prendendo i risultati parziali di una prova automobilistica fatta da un quotidiano, pardon mensile (che vedeva mito battere le sue due avversarie) e, attraverso l'artefizio, costruirci su il proprio argomento di discussione serale.

Quello che dici è un risultato che talvolta può essere perseguito con la sentenza, altre volte invece no.

Nello specifico poi non capisco come in questo caso si possa porre rimedio nel modo in cui vorresti tu visto che la Rai non trasmette più la trasmissione incriminata, e che ormai il giornalista responsabile della trasmissione e quello responsabile del servizio stesso non lavorano più per quell'emittente.

Ah, ti dirò di più, lo scopo della sentenza civile non è affatto la vendetta, è il ripristino del danno mediante risarcimento economico al danneggiato.

Ti sembrano molti 5milioni di € per un giornalista?

ragione di più per evitare di fare i pirla e trattare con leggerezza le cose serie.

Modificato 21 Febbraio 2012 da maxtor

[crabble]

Si ma questa sentenza danneggia Fiat e la gente comune!

Se è vero che il servizio di Formigli lede all'immagine di fiat per 7 milioni di euro, adesso lede per molto di più, dato che grazie alla pubblcità che si è "auto-prodotta" Fiat, questo video lo hanno visto ovunque in Italia e in EU, ben più che non se fosse rimasto solo dentro AnnoZero (cioè invece di 10milioni di persone ora l'hanno visto almeno il doppio) e si vede un tempo/telemetria che è quello li.

Si tratta di una sentenza che si basa su un principio usato di rado: la Rai come persona giuridica è responsabile del danno morale del suo dipendente. Una colpa che non ricade su Santoro, però: secondo il giudice, la Fiat “non ha fornito la piena prova di un illecito a carattere diffamatorio”, né può essere mosso contro il presentatore “alcun serio e specifico addebito”

Santoro non ha responsabilità ma la RAI si? E per aver messo a disposizione gli strumenti? Ma Formigli se lo è inventato cosi perchè non aveva idee o lo ha chiesto Santoro per AnnoZero appunto? Chi conduce e detta la scaletta, Formigli? Formigli fa i servizi e Santoro ci adatta la trasmissione? Vabbè...

Alla fine li paga la RAI cioè tutti noi o con il canone o con una riduzione di qualcosa, in ogni caso è una perdita materiale o non che riguarda tutti, e nemmeno FIAT ci guadagna, se non ricordo male aveva detto di volerli donare in beneficenza?! Non ricordo bene.

Vabbè vediamo come procederà

[TonyH]

che schifo, altri soldi NOSTRI che vanno in tasca al gruppo fiat, tutto per un video ( con prove strumentali, quindi dati REALI) che dice la VERITà, cioè che la mito va più lenta delle dirette concorrenti, questa è l italia,:pz

Si, è l'Italia, dove la tv nazionale viene usata da un giornalista per sparare cagate gratuite (perché il contenzioso non è sui dati di 4R, ma sul fatto che si è partiti dai dati per arrivare a delle tesi che c'entrano come io c'entro con lo sport del calcio. Un cazzo) su una multinazionale del paese

In francia, UK, Germania, stati uniti non si sarebbe mai arrivati a una sentenza, semplicemente perché piuttosto che mettere in piedi un teatrino simile si sarebbero chiusi le palle nel cassetto della scrivania