confronto economy test: peugeout rcz diesel vs porsche 911 turbo

[poliziottesco]

dato che i topics sui consumi sono sempre di moda (e a volte, imho, rasentano il comico ), ecco qui un confronto che ha le potenzialita' per essere comico, oppure interessante, oppure assolutamente insignificante.

per chi avesse la pazienza di seguire un video in inglese di 3 minutini...(scusate metto il link perche' non ho ancora capito come minchia si postano i video )

Economy test video: RCZ HDi vs 911 Turbo S - Autocar.co.uk

fonte: www.autocar.co.uk

aggiungo anche questo, anche se un po' stagionato

http://www.youtube.com/watch?v=dKTOyiKLARk

Modificato 3 Dicembre 2010 da poliziottesco

[ElChimico]

ehm, ho guardato solo il primo.. Nella scena dal distributore dopo i giri su pista ho capito che la 911 ha fatto 14.5 mpg (miglia per gallone) ? mentre prima non capisco se parla della RCZ, comunque come numeri ho inteso un 14.5 e un 16.5

Il succo del discorso è che i consumi in quel caso sono stati comparabili, e da qui tutto il discorso che può essere più o meno ovvio, but sorry for my bad english listening comprehension

[owluca]

sostanzialmente coretto, pero' il punto e' anche che i "galloni" della porsche sono di benza, mentre quelli della peugeot sono "capponi" ..ovvero diesel !!!

quindi anche se su una "coupe sportiva" guardare i consumi , visti i kilometraggi di solito limitati, non ha granche' importanza,

per tutte le auto non bisogna mai dare nella per scontato in termini di ibrido, downsize e diesel .... ma verificare sempre e con dati rilevati ...

[poliziottesco]

la prova puo' essere vista secondo differenti ottiche.

Credo che quella piu' interessante anche se non particolarmente "illuminante" e' che se spremi un'auto, per diesel o ibrida (vedi secondo video da Topgear in cui si confrontano una M3 and una Prius) che sia, i consumi salgono e non sono poi cosi' lontani da quelli di supercars (quando usate nelle medesime condizioni di utilizzo) di ben altre prestazioni. Per il resto il confronto lascia il tempo che trova.

Messaggi finali:

1) Ovvio il diesel beve meno, ma vetture che esprimono il downsizing (es. i diffusi diesel 1.6 su seg c e D o i 1.2 - 1.4 benzina) sono piu' economiche se portate con il piede leggero. Quindi in normali condizioni di utilizzo i 20.3km/l piuttosto che i 18.6km/l lasciano un po' il tempo che trovano, a meno che non abbiate la costanza di mettervi a controllare come ripartite, quanto frenate, quanto acccellerate, quanto cambiate. Facendo 20-30k Km/anno o piu' guidando cosi', io mi sclererei e non credo che cio' varrebbe i 200 eurini risparmiati in un anno. Che ci faccio, mi ci pago il mutuo?

2) l'ibrido ha senso in citta' o comunque dove l'elettrico entra in funzione. Stop.

my two cents

PS @ElChimico - il senso del video l'hai capito, quindi la tua comprensione dell'inglese (maderlingua, quindi a volte piu' difficile), non e' poi tanto male!

[owluca]

Che ci faccio, mi ci pago il mutuo?

.....sopratutto non ci paghi il leasing dell'auto ! che in alcuni casi e' molto piu' costosa dell'altra anche perche' ti offre determinate novita/tecnologie.

imho in generale e' giusto fare i conti e poi decidere in modo consapevole

senza farsi paranoie a priori sul consumo

ma nemmeno ad es. arrivare a prendere il costoso SUV ma turbo benza cosi si risparmia qualche cosa, perche' tanto faccio pochi km :

perche' tanto la maggior perdita di denaro e' di GRAN LUNGA dovuta al deprezzamento del valore dell'usato,quindi imho un auto se la compri tanto vale usarla senza lesinare:roll:

(il che non significa girare in tangenziale perche' cosi piu km faccio meno spendo al kilometro;) )