wikileaks

[Guglielmi]

quoto cosimo.. io più che libera informazione lo vedo come semplice gossip.. lo vedo come strumento per far credere alla gente di avere una fonte sicura e limpida dalla quale saprà tutti i segreti e i segretucci delle potenze mondiali ma che alla fine fà capire solo ciò che le potenze mondiali vogliono far conoscere.. magari sacrificando qualche informazione pseudo top-secret a beneficio delle vere informazioni che non devono in alcun modo trapelare.. imho è una marionetta delle forze mondiali assoldato per placare gli animi curiosi della gente comune tramite contentini sottoforma di informazioni non gravi.. fino ad adesso nessuna notizia mi ha sconcertato.. sia sulla guerra sia sull'amicizia belu putin sia sul fatto che berlu và a mignotte.. mo se ne uscirà con gli ufo.. dirà che ci sono tecnologie avanzatissime di cui noi nemmeno immaginiamo l'esistenza e che quelle cose volanti non sono altro che veivoli militari in sperimentazione... ma và? e io che mi aspettavo che berlusconi era uno senza smanie di potere che aveva fatto voto di castità e che proveniva da un'altro pianeta chiamato xyzibit

[Motron]

Uno scoop vero sugli UFO si che potrebbe cambiarlo il mondo (e forse in qualche maniera unirlo)

Xfiles da bambini non bisogna vederlo

[nunoHGT]

... ...

nel 1971 un dipendenti del Pentagono "fa uscire" dei documenti che piu tardi sarebbero chiamati The Pentagon Papers , che ha fatto pubblico quello che succedeva nel Vietnam ... Daniel Ellsberg - Wikipedia, the free encyclopedia

in questo video lui parla di Wikileaks

Leaked Cables: US Pressured Spain to Drop Case of Journalist Killed in Army Attack in Baghdad 1 of

[Maxwell61]

E' normale, i rapporti umani si basano su informazioni confidenziali, i rapporti istituzionali idem, perchè i nostri devono essere (sacrosantemente) coperti da privacy e quelli di gente che noi abbiamo eletto per rappresentarci devono essere spiattellati ai quattro venti?

Forse perchè ci servono tutte le prove possibili per processare per peculato, corruzione e interesse privato in atto pubblico qualcuno di quelli che noi abbiamo eletto?

Ti ricordo che qualcuno sta lavorando per una commissione d'inchiesta parlamentare sui fatti evidenziati da WL sui rapporti Berlusca-Gazprom.

[Cosimo]

allora che faccia quello che hanno sembre fatto i giornalisti veri. Inchieste. I dati mi pare li abbia, le fonti pure.

Cosa c'entra la corruzione e il peculato con il pubblicare documenti tattici militari?

[Matteo B.]

Forse perchè ci servono tutte le prove possibili per processare per peculato, corruzione e interesse privato in atto pubblico qualcuno di quelli che noi abbiamo eletto?

Ti ricordo che qualcuno sta lavorando per una commissione d'inchiesta parlamentare sui fatti evidenziati da WL sui rapporti Berlusca-Gazprom.

già noti prima, peraltro, che tra B e P non c'erano solo visite ufficiali è noto a chiunque legga con attenzione i giornali e le chiacchere su South Stream ci sono da anni...

non c'era bisogno di WL....

[Maxwell61]

Cosa c'entra la corruzione e il peculato con il pubblicare documenti tattici militari?

Forse perchè un pò di gente considera quelle azioni militari come un invasione imperialistica illegittima e le nazioni che le hanno perpetrate come nazioni da processare per crimini di guerra.

[loric]

Fino ad oggi nessuno dei cablogrammi pubblicati ha veramente messo in pericolo l'intelligence degli USA, né le vite delle persone coinvolte. Molti cablogrammi hanno certamente causato forti mal di pancia e mal di testa, ma se l'obiettivo fosse veramente quello di far seriamente danni, una sorta di complotto della Spectre... be', da quello che si è visto fino ad oggi, il mezzo non sarebbe idoneo.

Nessuno di quei documenti è "top secret". Quindicimila sono "segreti", centomila semplicemente "confidenziali", centotrentamila non sono neanche classificati.

In ogni caso ne riparleremo quando saranno stati tutti divulgati.

Forse perchè un pò di gente considera quelle azioni militari come un invasione imperialistica illegittima e le nazioni che le hanno perpetrate come nazioni da processare per crimini di guerra.

Non ho mica capito

[V6 Busso]

[...]

Le informazioni riservate sono la nostra salvezza, non sono la nostra catena. Un mondo civilizzato per funzionare ne ha bisogno, anche solo per motivi di ordine pubblico: serve la cultura e la predisposizione giusta per comprendere, valutare e usare informazioni sensibili, quindi ritengo sia democratico che lo facciano persone preparate per questo, ovviamente scelte in maniera libera. (cazzo, mentre scrivevo questa frase mi stava spuntando un grambiulino e un compasso..)

Il livello di democrazia sta nel gestire in maniera giusta e liberale quello che deve rimanere segreto solo ed esclusivamente per il bene delle persone.

Come avrete capito, per ora sto tipo mi convince poco...

Sono sostanzialmente d'accordo con il tuo post. Forse 5-6 anni fa avrei creduto nello slancio libertario di Assange, oggi sono più vecchio e disilluso, e viste le indiscrezioni uscite (tutte o quasi più o meno note a chi si informa) ho più di qualche dubbio sui suoi "nobili ideali".

Le informazioni riservate sono la nostra salvezza, sì, ma anche la nostra catena se usate male, cosa che fanno più o meno tutti i Paesi del globo.

Sarebbe bene che la segretezza avesse una scadenza, tipo 5 o 10 anni, altrimenti si mantiene in vita un giro di ricatti e si nega all'opinione pubblica il controllo sull'operato della classe dirigente, cioè il sale della democrazia. La storia italiana è lurida di eventi tragici i cui mandanti esterni rimangono nell'ombra finchè campano e anche oltre, pensiamo alla strage di Portella della Ginestra (1947), agli omicidi Mattei, De Mauro, Pasolini, Pecorelli, Moro, Impastato, Ambrosoli, Dalla Chiesa, Falcone, Borsellino, alle stragi mafiose o nere (ma attribuite alle BR), da Piazza Fontana, all'Italicus, a Piazza della Loggia, alla Stazione di Bologna, alle stragi del 1993... Tutte pagine oscure le cui vittime non hanno mai avuto giustizia: a volte hanno pagato gli esecutori materiali, i mandanti a volto coperto mai .

Per questi motivi, malgrado rischi di mettere in pericolo alcune persone, credo che Wikileaks rappresenti una ventata di libertà: magari indegnamente, ma non dimentichiamo che molte svolte positive nella storia sono state causate da gente con obiettivi tutt'altro che buoni .

Modificato 5 Dicembre 2010 da V6 Busso

[Matteo B.]

Sarebbe bene che la segretezza avesse una scadenza, tipo 5 o 10 anni, altrimenti si mantiene in vita un giro di ricatti e si nega all'opinione pubblica il controllo sull'operato della classe dirigente, cioè il sale della democrazia. .

dove? solo nei paesi "democratici" o supposti tali? Dai, V6 busso, .... vi ribadisco che questa settimana a Tehran hanno seccato uno scienziato in mezzo alla città e i mandanti possono essere solo CIA e MOSSAD...(sevizi segreti di 2 democrazie evolute)

volete un missile nucleare in mano a gente com Achmadinejad o uccidere un padre di famiglia?

dovrebbero rendere conto di queste cose ad ogni elezione? ma per favore.....