wikileaks

[Tommitel]

Lo hanno arrestato per motivi ancora abbastanza oscuri, Wikileaks è cacciato da più fornitori Internet, Paypal si rifiuta di collaborare con loro, i conti in Svizzera vengono chiusi, Amazon ha ammesso aver subito pressioni politiche.... ma Wikileaks non fa paura a nessuno

Tu aiuteresti un criminale?

[Autodelta85]

IMHO, non resistono ancora a lungo online....

Agli USA è andata bene che il Partito Pirata in Svezia ha fatto flop alle scorse elezioni, perchè se avesse avuto un seggio avrebbe inglobato Wikileaks che a quel punto sarebbe stato garantito a vita dalla Costituzione Svedese (e a quel punto gli USA dovevano smettere di rompere le palle)

Ad ogni modo Wikileaks non è solo Assange c'è molto di più e infatti sono partiti anche alcuni attacchi da parte di Operation Payback contro PayPal e la banca che ha bloccato i conti di Assange, segno che un coordinamento centrale c'è, segno anche che l'intere rete è un colabrodo dove chiunque può permettersi di fare il bello e il cattivo tempo, che siano hacker cinesi governativi o semplici "pirati" alla Capitan Harlock

[loric]

Tu aiuteresti un criminale?

Non mi risulta che sia stato ancora condannato per un qualche reato collegato all'attività di Wikileaks.

Non mi risulta neanche che in Svezia la pubblicazione di notizie come quelle diffuse tramite Wikileaks sia reato (ed infatti in Svezia è indagato per un presunto abuso sessuale).

[Tommitel]

Non mi risulta che sia stato ancora condannato per un qualche reato collegato all'attività di Wikileaks.

Non mi risulta neanche che in Svezia la pubblicazione di notizie come quelle diffuse tramite Wikileaks sia reato (ed infatti in Svezia è indagato per un presunto abuso sessuale).

Quindi io posso pubblicare tutto quello che voglio... anche della tua vita privata.... e nessuno può dirmi nulla?? figo!!! :D :D

Io comunque rimango dell'idea... che schierarsi con Wikileaks sia profondamente sbagliato.

[Quo.Lore]

Io comunque rimango dell'idea... che schierarsi con Wikileaks sia profondamente sbagliato.

Così come io penso l'esatto opposto.

[loric]

Quindi io posso pubblicare tutto quello che voglio... anche della tua vita privata.... e nessuno può dirmi nulla?? figo!!! :D :D

Io comunque rimango dell'idea... che schierarsi con Wikileaks sia profondamente sbagliato.

Il riferimento alla vita privata non è pertinente. Ci sono notizie, quelle appunto relative alla vita privata e all'intimità della persona che, nella normalità dei casi, se rivelati e resi pubblici non contribuiscono alla formazione della pubblica opinione, non sono il complemento al diritto all'informazione del pubblico, ma alimentano la curiosità e la "fame" di scandalo. Esistono invece notizie la cui pubblicazione contribuisce alla crescita culturale del pubblico, alla formazione della pubblica opinione. In tal caso il diritto alla praivasi assume un peso secondario.

Il diritto/dovere di cronaca, che per inciso ha la sua massima espressione proprio negli USA che vogliono mettere Assange in galera per poi buttare la chiave, è in sostanza l'altra faccia della medaglia del diritto del pubblico ad essere informato delle vicende che lo possono riguardare.

In Italia, per parlare di cose che conosco e non fare esempi ad minchiam, il diritto/dovere di cronaca è un corollario della libertà di pensiero e del diritto di ogni cittadino di esprimerlo. Esso tuttavia, riceve dal nostro ordinamento una protezione ancora più forte del diritto alla libertà di espressione del pensiero, in quanto assolve anche ad una funzione sociale.

I limiti al diritto di cronaca, così come identificati dalla giurisprudenza consolidata, sono i seguenti:

1) verità dei fatti

2) interesse pubblico alla notizia (qui non si intende la volontà di soddisfare una curiosità morbosa, ma ci si riferisce a quell'interesse all'apprendimento della notizia che riveste una apprezzabile utilità sociale)

3) continenza formale della notizia

Spiegami quale di questi principi viene violato dall'attività di Wikileaks.

[nunoHGT]

http://www.youtube.com/watch?v=tqkIW9yFZY4

Wikileaks: ecco un

[Quo.Lore]

Il riferimento alla vita privata non è pertinente. Ci sono notizie, quelle appunto relative alla vita privata e all'intimità della persona che, nella normalità dei casi, se rivelati e resi pubblici non contribuiscono alla formazione della pubblica opinione, non sono il complemento al diritto all'informazione del pubblico, ma alimentano la curiosità e la "fame" di scandalo. Esistono invece notizie la cui pubblicazione contribuisce alla crescita culturale del pubblico, alla formazione della pubblica opinione. In tal caso il diritto alla praivasi assume un peso secondario.

Il diritto/dovere di cronaca, che per inciso ha la sua massima espressione proprio negli USA che vogliono mettere Assange in galera per poi buttare la chiave, è in sostanza l'altra faccia della medaglia del diritto del pubblico ad essere informato delle vicende che lo possono riguardare.

In Italia, per parlare di cose che conosco e non fare esempi ad minchiam, il diritto/dovere di cronaca è un corollario della libertà di pensiero e del diritto di ogni cittadino di esprimerlo. Esso tuttavia, riceve dal nostro ordinamento una protezione ancora più forte del diritto alla libertà di espressione del pensiero, in quanto assolve anche ad una funzione sociale.

I limiti al diritto di cronaca, così come identificati dalla giurisprudenza consolidata, sono i seguenti:

1) verità dei fatti

2) interesse pubblico alla notizia (qui non si intende la volontà di soddisfare una curiosità morbosa, ma ci si riferisce a quell'interesse all'apprendimento della notizia che riveste una apprezzabile utilità sociale)

3) continenza formale della notizia

Spiegami quale di questi principi viene violato dall'attività di Wikileaks.

Applausi.

[Matteo B.]

Assange si limita a pubblicare dei documenti. Non ci ricama sopra, non li "aggiusta", non ne estrapola pezzi. Ognuno poi è libero di decidere di fregarsene (come legittimamente fai tu) oppure di ragionarci sopra.

ti racconta una parte della verità e soprattutto fa sapere ai nemici degli USA che loro "sanno" certe cose..

non mi pare sta gran furbata e bene per l'Umanità....es. in Birmania oggi possono risalire a chi ha detto del Manchester agli USA...non è che lo sanno in mille ne ci vuole un genio nel governo birmano per capire chi è stato, a quel punto la "fonte" dell'ambasciatore USA in Birmania è compromessa (o magari cade di schiena su un coltello)....complimenti Assange :clap:clap:clap

[loric]

Scusate, c'entra una mazza, ma...

Visitatori hanno trovato questa pagina sul nostro forum auto cercando:

pornocenerentola, latte di soia fa male, quanto costa tomtom, video porno cenerentola, video pornocenerentola, pc aus 105 ka, latte di soia fa bene,