Marchionne: Fiat negli USA punterà sul Metano

[ACS]

Allora che minchia c'entrano i soloni, la borsa, la mito bic che è una presa per il culo e tutta la paccottiglia di contorno?

C'entra eccome. Perchè forse VOI non ci fate caso e non credete ai collegamenti di questo genere. Ma basta chiedere a chi fa il mestiere che una dichiarazione di questo genere muove il titolo in basso ed in alto. E basta prendersi un report delle quotazioni giornaliere del titolo on le date di certe dichiarazioni poi smentite dai fatti che QUESTO titolo in particolare da una certa data in poi ha oscillato più per dichiarazioni che per risultati positivi anche quando ci sono stati.

Per carità, non è il primo ne sarà l'ultimo a utilizzare questo metodo, ma visto che gli ultimi 5 anni sono stati una pioggia di dichiarazioni di intenti poi smentite dai fatti che invece altri nella sua stessa "industry" generalmente rispettano in buona percentuale e non si nascondo dietro "c'è la crisi aspettiamo che passi", è chiaro che l'ennesima dichiarazione su un argomento che OGGI è praticamente impercorribile a brevissimo, mi fa saltare sulla sedia.

Così come ho fatto quando da monaco volevano convincerci che in 5 anni avremmo visto flotte di 7er a H in giro per Presidio, South Central, South Beach, etc...

Ergo, visto che il contorno è NECESSARIO per una premessa del genere, scusa se sono malizioso e sono andato a vedere quanto è stato il delta di scambio azionario a valle della dichiarazione con la media dei 5 gg precedenti.

E ho sorriso...

C'entra, c'entra...

Comunque è certo che gli USA in un modo o nell'altro devono svoltare e infatti si parla pure di TAV, almeno sulle due coste e fra le città maggiormente popolate...andare avanti con gli Shuttle aerei tra città ogni 15 minuti è roba da anni '90

Per certi versi il treno in USA lo vedo molto peggio dell'auto a metano (e li capisco visti i ritardi di 24h che hanno certi loro Express ) eppure se ne parla,si smuove un pò l'acqua...certo è che se si ragiona sempre col chiodo fisso che niente deve mai cambiare allora buonanotte

e chi dice che non deve cambiare mai nulla?

Tra l'altro proprio gli USA almeno ci provano a cambiare le cose. Certo che quando ci sono certi interessi in ballo è più difficile, ed in questo momento vedo più facile che EXXON canalizzi gli investimenti sul metano vs la conversione delle centrali termoelettriche che non sull'autotrazione, a meno di un pesantissimo intervento federale. Che come ha ben scovato lo Zio Cosimino risulta "postponed", quando non cancellato, a medio termine (ps: e poi voglio vedere quando rinasce se i R vincono le presidenziali :D:D:D).

Capisco bene il problema sopratutto della rete di distribuzione, lo abbiamo noi italiani da Firenze in giù figuriamoci nel continente americano però mi auguro che:

_negli USA non ci vogliano 3 anni per aprire un distributore (di cui 2 anni e 6 mesi in Italia si buttano per problemi burocratici)

_per il suo essere una tecnologia abbordabile,affidabile e collaudato il metano sia veramente l'alternativa ecologica "per tutti" e non come i vari X6 ibridi fatti apposta per le star di Hollywood e per accontentare Terminator

In altri paesi europei (svizzera,austria,germania) il metano per autotrazione è partito in ritardo rispetto a noi (con i vari pro e contro) ma oggi loro hanno una più che buona diffusione di distributori e pure il self-service per cui quando c'è volontà politica e la giusta informazione all'utenza anche le piccole rivoluzioni possono arrivare a compimento.

Obama (o chi lo sostituirà) non punterà sul metano per fare un favore a fiat, dovrà puntare sul metano per avere un pò più di indipendenza energetica.Se gli altri giocano a costruire le GiG Nikko per farsi belli ai saloni non è colpa di Fiat.

proprio per quello che scrivi tu, io posso augurarmi il contrario, ma ciò non toglie che la logica razionale dei FATTI è questa ed anche in paesi molto attenti all'ambiente nei FATTI come Germania o nord EU in generale, e cmq molto più dipendenti da importazioni di greggio di quanto non siano gli USA, il metano non ha sfondato fin'ora.

Con la situazione socio-POLITICA ed economica odierna in USA, possiamo RAZIONALMENTE ed al di la di speranze e progetti, pensare che nel giro di 2/3 anni le cose possano cambiare??

Direi che sostenerlo è inconscenza o ignoranza (o malafede da talebano di greenpeace).

Qui a furia di vedere l'assiamo Marchionne=stronzo,bastardo,infame,ladro,insider trader si sta perdendo di vista il concetto principale: il metano non lo possiede fiat e fiat non ha inventato il laboratorio il metano è l'unico e vero carburante "cuscinetto" tra il petrolio e il futuro (sia esso elettrico,fusione nucleare,fuel cells ecc ecc)

Direi proprio il contrario... qua (e fino a ieri anche TUTTI i media tradizionali) a furia di sostenere che SM ha fatto il miglior lavoro del mondo con fiat "uscendola" dal guado del fallimento (aiutato da pantalone - tanto per cambiare - altrimenti...) gli si continua a dare credito per quello che NON E' ne mai sarà, e soprattutto per cose che NON ha fatto ma di cui millanta credito.

Siamo 3 gatti spelacchiati a spaccare il capello sulla questione ed infatti veniamo puntualmente additati come quelli che lo fanno x partito preso, e le discussioni stoppate o "voltate" sui massimi sistemi... Invece lo facciamo con ARGOMENTAZIONI.

In questa sede, NON ME NE FREGA UN BEATO KAISER che il metano è il futuro carburante cuscinetto in assoluto. Perchè fondamentalmente SONO D'ACCORDO e me lo auguro!! In questa sede io tiro freccette ad uno che dichiara che il futuro di fiat (fiat?? cos'è fiat in USA OGGI?? e cosa sarà in futuro se ancora devi riuscire a consolidare quello che hai comprato con soldi altrui e non hai la certezza di farlo??) è il metano, in un mercato in cui il metano manco sanno cos'è...

Occhio ragazzi, a furia di dare a noi dell'untore, vi siete unti tra voi e guai a chi si avvicina... ma soprattutto ogni argomentazione non allineata viene subito additata come "catastrofista, prevenuto, traditore della patria, rancoroso, e soprattutto mosso da frustrazioni personali" senza manco sapere cosa c'è dietro a certe dichiarazioni ed alle conseguenti "critiche" che si muovono... ed infatti il più delle volte manco leggete e valutate le argomentazioni.

[Autodelta85]

Insomma però ACS parliamoci chiaro ieri non ti andavano bene gli amministratori (qualsiasi, non solo in Fiat) che guardano solo alle trimestrali (e io condivido) e hai sempre detto che avresti preferito e preferirai sempre progetti/investimenti a medio-lungo termine (sacrosanto), ora però a SM contesti un progetto a medio-lungo termine e dici che è tutto una cazzata solo perchè nei prossimi 2/3 anni non cambierà niente boh decidiamoci...piacerebbe a tutti fare bene le trimestrali e avere progetti a lunghissimo termine, cosa che oggi come oggi fa solo Samsung e Intel

A questo punto diciamolo però chiaramente: SM sbaglia a voler far credere di diffondere il metano in USA in 24 mesi, non sbaglia però a puntare su quel mercato nel lungo termine

[Matteo B.]

A questo punto diciamolo però chiaramente: SM sbaglia a voler far credere di diffondere il metano in USA in 24 mesi, non sbaglia però a puntare su quel mercato nel lungo termine

in 24 mesi non si fa nulla OVUNQUE, lo capisce chiunque che è una cazzata, ma in USA stanno cambiando molte cose dal 100% gasoline che avevano o al max solo l'ibrido..

gasolio e metano è altamente probabile che avranno un ruolo, poi la politica CONTA eccome....

SemiOT: comunque sull'H2 andatevi a vedere come si è allargata e si allargherà alla Germania HYNOR.....i progetti vanno avanti, crisi o meno....

[ACS]

NO!! Sbaglia a dire OGGI che il metano SARA' strategico per fiat nel mercato USA. In assoluto.

Perchè?

1) OGGI non sa neanche se LUI potrà sfondare con i modelli normali nel mercato USA.

2) non c'è un MINIMO progetto di implementazione di una rete di metano per autotrazione, OGGI, ne c'è un progetto a medio lungo termine in studio al congresso.

3) non ha NEANCHE UN MODELLO pronto OGGI, ne in studio per il futuro dai programmi TECNICI che vedo quotidianamente.

Parliamoci chiaro si. La dichiarazione sul metano, anche fosse indirizzata a 5 anni vale MENO di quella sulle 500.000 Alfa nel 2014 (o era 15? ho perso il conto delle stronzate).

Ecco perchè me la prendo.

Avesse detto: "noi siamo forti in questa tecnologia, che a nostro parere è PARTE del futuro nell'autotrazione se vogliamo differenziare ed abbassare le emissioni in modo veloce e tecnologicamente poco costoso in termini di investimenti da parte delle case costruttrici, ERGO, chiederemo ai vari paesi ed agli USA in particolare di creare un programma AD HOC per avere uno scenario distributivo tale da permettere una diffusione relativa di un certo interesse... che possa coinvolgere tutta l'industry* e far avvicinare i cittadini a questa soluzione... etc. etc...", beh allora avrei appplaudito a scena aperta.

Ma se mi dice, battendosi il petto "noi fiat, augh... ora che USA aperto porte noi portare pandametano e fare utili nel giro di pochi anni (metano strategico!!)"... tiro fuori le freccette e vado in un pub inglese...

*perchè certo non si fanno incentivi o programmi solo per un competitor o solo sotto la spinta di uno degli attori...

[Martin Venator]

Questo ultimo messaggio di ACS credo sia il suo più chiaro in questo topic e per me ora è quotabile al 100%, soprattutto i 3 punti che riporto qua sotto.

NO!! Sbaglia a dire OGGI che il metano SARA' strategico per fiat nel mercato USA. In assoluto.

Perchè?

1) OGGI non sa neanche se LUI potrà sfondare con i modelli normali nel mercato USA.

2) non c'è un MINIMO progetto di implementazione di una rete di metano per autotrazione, OGGI, ne c'è un progetto a medio lungo termine in studio al congresso.

3) non ha NEANCHE UN MODELLO pronto OGGI, ne in studio per il futuro dai programmi TECNICI che vedo quotidianamente.

(il resto CUT)

[Autodelta85]

NO!! Sbaglia a dire OGGI che il metano SARA' strategico per fiat nel mercato USA. In assoluto.

Perchè?

1) OGGI non sa neanche se LUI potrà sfondare con i modelli normali nel mercato USA.

2) non c'è un MINIMO progetto di implementazione di una rete di metano per autotrazione, OGGI, ne c'è un progetto a medio lungo termine in studio al congresso.

3) non ha NEANCHE UN MODELLO pronto OGGI, ne in studio per il futuro dai programmi TECNICI che vedo quotidianamente.

Parliamoci chiaro si. La dichiarazione sul metano, anche fosse indirizzata a 5 anni vale MENO di quella sulle 500.000 Alfa nel 2014 (o era 15? ho perso il conto delle stronzate).

Ora va meglio anche se ad essere onesti fino in fondo ad inizio topic invece parlavi del metano come fosse Zyklon B e tessevi le lodi del GPL dicendo che in Fiat sono coglioni a puntare sul metano (in assoluto), adesso siamo a più miti consigli e opinioni basate su qualcosa e non sul nulla

Un pò meno pregiudizi come al solito SM parla di qualcosa (e di qualsiasi cosa) e quella cosa diventa automaticamente ed istentaneamente merda per te Re Mida al contrario però ce ne passa di differenza tra "le parole di SM sono aria fritta e senza senso" e "il metano è uno schifo a prescindere" cosa che ahimè hai chiaramente scritto nei primi interventi di questo topic e infatti lo "scontro" con Cosimo non è avvenuto riguardo a Fiat,SM,rete o Congresso ma solo parlando dell'aspetto "metano in quanto carburante".

[loric]

Ora va meglio anche se ad essere onesti fino in fondo ad inizio topic invece parlavi del metano come fosse Zyklon B e tessevi le lodi del GPL dicendo che in Fiat sono coglioni a puntare sul metano (in assoluto), adesso siamo a più miti consigli e opinioni basate su qualcosa e non sul nulla

Un pò meno pregiudizi come al solito SM parla di qualcosa (e di qualsiasi cosa) e quella cosa diventa automaticamente ed istentaneamente merda per te Re Mida al contrario però ce ne passa di differenza tra "le parole di SM sono aria fritta e senza senso" e "il metano è uno schifo a prescindere" cosa che ahimè hai chiaramente scritto nei primi interventi di questo topic e infatti lo "scontro" con Cosimo non è avvenuto riguardo a Fiat,SM,rete o Congresso ma solo parlando dell'aspetto "metano in quanto carburante".

Io capisco una cippa di queste cose, ma credevo che fra i due il GPL fosse cacca pompata, in Italia, grazie ad un carico fiscale più basso della benza, mentre il metano fosse effettivamente più eco friendly.

[Autodelta85]

Io capisco una cippa di queste cose, ma credevo che fra i due il GPL fosse cacca pompata, in Italia, grazie ad un carico fiscale più basso della benza, mentre il metano fosse effettivamente più eco friendly.

La situazione "tasse" non la conosco sui carburanti, ammetto.

Riguardo alla parte più chimica il GPL è una frazione del petrolio di idrocarburi a bassissimo peso molecolare...i primi che si liberano durante la raffinazione del petrolio.Non è composto da catene lunghe e complesse come benzina e gasolio ma è sicuramente più complesso del metano (CH4, una molecola semplicissima) ecco perchè alla fine quando lo si brucia qualche schifezza in più del metano la produce, ma comunque poca roba ed è giusto che siano equiparati dalle leggi comunali/regionali durante le giornate di blocchi del traffico.

Il GPL non è "cacca" ma viene considerato "scarto" in quanto appunto se non lo si usasse nell'automobile e/o nelle bombole da campeggio sarebbe una frazione del petrolio che verrebbe scartata, mentre tutto il resto viene utilizzato e non solo per fini di trasporto le paraffine sono abbondanti in campo cosmetico e farmaceutico

Poi sui due carburanti e il loro uso ci sarebbe da parlare anni con anche guerre di religione non da poco (altro che Apple fanboy ) per me il GPL non è il male solo perchè uso il metano, diciamo però che l'essere un derivato del petrolio ha i suoi svantaggi

[ElChimico]

Mi sono letto tutto quello che avete scritto, è un discorso interessante, ma da profano continua a suonare strana questa dichiarazione.

Voglio dire, se già in Italia nonostante benza e gasolio a prezzi stellari , senza incentivi che spingono, vendite auto alimentate a metano e gpl hanno subito un calo netto rispetto all'anno scorso (diciamoci la verità, fondamentalmente dell'ambiente la gente se ne frega, bada al portafogli, il boom delle vendite auto a gpl c'è stato solo x via del marcato drogato dagli incentivi del 2009) prima di rendere appetibile il metano per autotrazione dove con 30 dollari fai il pieno di benzina ce ne vuole.

In USA stanno tornando alla grande le muscle cars piuttosto, ci sono un sacco di riviste specializzate sulle Mustang , Mopar ecc. Altro che metano, già la Prius viene data in utilizzo con non so quale agevolazione , ce l'aveva in uso il marito di una mia cugina . Tutta questa coscienza ambientalistica mi sembra di vederla solo propagandata, la realtà è ancora V8 supercharged

Impianti di distribuzione da costruire, incentivi pesanti per rendere metano x autotrazione veramente più appetibile.. poi, le grandi compagnie alimentano la flotta come pare a loro anche per questioni d'immagine, ma a meno che non ci venga di nuovo una pesante crisi petrolifera, continuano ad andare a benza, chi glielo fa fare di caricare 2 bomboloni sul Dodge Ram Hemi 5.7 ahahah

[loric]

La situazione "tasse" non la conosco sui carburanti, ammetto.

Riguardo alla parte più chimica il GPL è una frazione del petrolio di idrocarburi a bassissimo peso molecolare...i primi che si liberano durante la raffinazione del petrolio.Non è composto da catene lunghe e complesse come benzina e gasolio ma è sicuramente più complesso del metano (CH4, una molecola semplicissima) ecco perchè alla fine quando lo si brucia qualche schifezza in più del metano la produce, ma comunque poca roba ed è giusto che siano equiparati dalle leggi comunali/regionali durante le giornate di blocchi del traffico.

Il GPL non è "cacca" ma viene considerato "scarto" in quanto appunto se non lo si usasse nell'automobile e/o nelle bombole da campeggio sarebbe una frazione del petrolio che verrebbe scartata, mentre tutto il resto viene utilizzato e non solo per fini di trasporto le paraffine sono abbondanti in campo cosmetico e farmaceutico

Poi sui due carburanti e il loro uso ci sarebbe da parlare anni con anche guerre di religione non da poco (altro che Apple fanboy ) per me il GPL non è il male solo perchè uso il metano, diciamo però che l'essere un derivato del petrolio ha i suoi svantaggi

Accise:

€ 564,00 per mille litri la benza.

€ 227,77 per mille kg il GPL.

Vedo che il metano ha € 0,00291 al m³.

Edit:un Kg di GPL equivale ad 1,93 litri, per cui:

€ 0,564 per 1 litro di benza.

€ 0,118 per il litro di GPL.

La differenza è € 0,446 al litro, maggiorato del 20% di IVA equivale ad € 535,2, che è la differenza spannometrica fra benza e GPL imputabile al diverso peso fiscale. Se non ho preso un abbaglio, direi che a livello di puro materiale, al netto delle tasse al consumo, la benza dovrebbe costare 2/3 centesimi in più del GPL.

Modificato 10 Dicembre 2010 da loric