Euro NCAP - Sessione 12/2007 - Crash Test

[Touareg 2.5]

Daihatsu Materia (Tot. 27 Pti)

Protezione Adulti : 4

Protezione Bambini : 3

Protezione Pedoni : 2

Prova Del Palo : Non effettuata

Mazda 2 (Tot. 34 Pti)

Protezione Adulti : 5

Protezione Bambini : 4

Protezione Pedoni : 2

Prova Del Palo : Superata

Honda Civic (Tot. 32 Pti)

Protezione Adulti : 4

Protezione Bambini : 4

Protezione Pedoni : 3

Prova Del Palo : Superata

Mercedes Classe C (Tot. 36 Pti)

Protezione Adulti : 5

Protezione Bambini : 3

Protezione Pedoni : 2

Prova Del Palo : Superata

Renault Laguna (Tot. 36 Pti)

Protezione Adulti : 5

Protezione Bambini : 4

Protezione Pedoni : 2

Prova Del Palo : Superata

Volvo V70 (Tot. 34 Pti)

Protezione Adulti : 5

Protezione Bambini : 4

Protezione Pedoni : 2

Prova Del Palo : Superata con riserva (Stellina gialla)

Strano per la V70 non aver superato in pieno la prova del palo.. ed aver ottenuto solo 2 stelle (come per la Laguna) in impatto con i pedoni.

Molto bene la Mazdina!

Modificato 5 Gennaio 2011 da J-Gian

[MeneS]

mi ha un po deluso la Materia, specialmente considerando a chi si rivolge.

é vero che la forma non aiuta ma le 5 stelle dovevano essere raggiunte.

[Tommitel]

Euroncap sempre più inutile.

Devono modificarlo... così non ha più senso di esistere.

(qualcuno potrebbe dire che non ha mai avuto senso.... )

Una volta avere 4 stelle era già un risultato ottimo. Oggi avere 5 stelle è semplicemente la norma...

Alziamo la velocità d'impatto di 4 o 5km/h... e vedremo sia le auto reagire in maniera TOTALMENTE diversa... sia tornare le 3 o 4 stelle.

[AndreaB]

Oggi avere 5 stelle è semplicemente la norma...

Guardiamo il bicchiere mezzo pieno: invece di "esultare" x le 5 stelle, iniziamo a dubitare di chi ne prende "solo" 4.......

[Tommitel]

Guardiamo il bicchiere mezzo pieno: invece di "esultare" x le 5 stelle, iniziamo a dubitare di chi ne prende "solo" 4.......

A parte il fatto che ormai 4 stelle non le prende praticamente più nessuno....

... rimane il fatto che è un errore.

E' come se a scuola il voto considerato SUFFICIENTE fosse 10, ma che non ci fosse modo per andare oltre al 10.

Ormai le 5 stelle sono alla portata di tutti: non è più una sfida per i costruttori... non si devono nemmeno impegnare per migliorare la sicurezza passiva perchè comunque il risultato massimo è (relativamente) facile da raggiungere.

Non c'è una pubblicità che non finisca con le 5 stelle euroncap. Che valore hanno ormai???? nessuno.

O aumentano la velocità... o mettono una sesta stella.

[Regazzoni]

La necessità di riparametrare Euroncap è palese e nota anche all'ente stesso.

Quello che viene prospettato è la 6^ stella.

Ma la proposta di Tommi di aumentare la velocità d'impatto avrebbe i suoi bei vantaggi: abbasserebbe i parametri, permettendo di riverificare i miglioramenti e le eccellenze; ma soprattutto costringerebbe le case a far funzionare alla perfezione i vari dispositivi e trucchi a velocità maggiori (non sappiamo infatti se a 60 km/h due auto con lo stesso punteggio attuale se la caverebbero egualmente bene), a tutto vantaggio degli utenti, cioè i quippresenti.

Certo la cosa renderebbe inconfrontabili i risultati attuali e degli ultimi anni, con quellli futuri.

Una via di mezzo (costosa) potrebbe essere l'introduzione di un ulteriore prova, ovvero l'urto frontale a velocità sostenuta.

8 o 10 km/h in più farebbero coriandoli di non poche vetture circolanti.

Anche perchè non deve passare l'idea che, col passare del tempo, le vetture si siano trasformate in cubi indeformabili circondati e riepiti di morbidi cuscini: farebbe un gran bene vedere i danni seri provocati da urti a velocità solo leggermente superiori.

[Bender]

La necessità di riparametrare Euroncap è palese e nota anche all'ente stesso.

Quello che viene prospettato è la 6^ stella.

Ma la proposta di Tommi di aumentare la velocità d'impatto avrebbe i suoi bei vantaggi: abbasserebbe i parametri, permettendo di riverificare i miglioramenti e le eccellenze; ma soprattutto costringerebbe le case a far funzionare alla perfezione i vari dispositivi e trucchi a velocità maggiori (non sappiamo infatti se a 60 km/h due auto con lo stesso punteggio attuale se la caverebbero egualmente bene), a tutto vantaggio degli utenti, cioè i quippresenti.

Certo la cosa renderebbe inconfrontabili i risultati attuali e degli ultimi anni, con quellli futuri.

Una via di mezzo (costosa) potrebbe essere l'introduzione di un ulteriore prova, ovvero l'urto frontale a velocità sostenuta.

8 o 10 km/h in più farebbero coriandoli di non poche vetture circolanti.

Anche perchè non deve passare l'idea che, col passare del tempo, le vetture si siano trasformate in cubi indeformabili circondati e riepiti di morbidi cuscini: farebbe un gran bene vedere i danni seri provocati da urti a velocità solo leggermente superiori.

La sesta stella è la soluzione più semplice e permetterebbe di non perdere la relazione con i punteggi attuali.

La nuova prova con relativo punteggio separato è una buona idea, ma poi aumenterebbero i costi per il certificatore e non vorrei che alla fine diventasse un incentivo per le case automobilistiche a fornire solo le auto con la migliore dotazioni di sicurezza .... già adesso non c'è secondo me il massimo della trasparenza

[Tommitel]

La sesta stella è la soluzione più semplice e permetterebbe di non perdere la relazione con i punteggi attuali.

La nuova prova con relativo punteggio separato è una buona idea, ma poi aumenterebbero i costi per il certificatore e non vorrei che alla fine diventasse un incentivo per le case automobilistiche a fornire solo le auto con la migliore dotazioni di sicurezza .... già adesso non c'è secondo me il massimo della trasparenza

Euroncap da sempre è influenzato dalle case...o dall'euroncap stessa.

A volte provano le vetture con la dotazione di airbag di serie... altre volte con tutti gli airbag possibili e immaginabili.

Quindi l'affidabilità è relativa, e come ogni test è solamente indicativo...anche perchè non sono affatto sicuro che due vetture identiche lanciate alla stessa velocità contro lo stesso oggetto... otterrebbero lo stesso risultato.

Le 5 stelle sono indicative a grandi linee: so che una 5 stelle è più sicura di una vettura di pari stazza (conta tantissimo) che ha preso solo 2 stelle.

Dovessero chiedere a me (e farebbero bene ) che soluzione scegliere... opterei per l'aumento della velocità, con buona pace dei vecchi risultati.

In fondo l'hanno fatto anche qualche anno fa, e non è morto nessuno!!!

[itr83]

non sono d'accordo sull' aumentare le velocità dei test, porterebbe ad un ulteriore aumento di peso e dimensioni delle vetture perchè non basterebbe aumentare la robustezza della cellula di sopravvivenza ma bisognerebbe aumentare le zone di decelerazione per non trovarsi con la cassa toracica distrutta dalla cintura.

guardiamo la gpunto che è lunga 20cm più della punto con la stessa abitabilità.

Una cosa però la farei: eliminerei l'assurdo bonus per il cicalino delle cinture che vale ben 2 punti così alcune auto perderebbero le 5 stelle come ad es. la Bravo.

[Tommitel]

non sono d'accordo sull' aumentare le velocità dei test, porterebbe ad un ulteriore aumento di peso e dimensioni delle vetture

:shock:

Quindi bisogna fermarsi dal punto di vista della sicurezza... perchè sennò le auto continuano a crescere???? :shock:

Se c'è una cosa che non dovrebbe mai fermarsi.. è la ricerca della sicurezza passiva & attiva.