Lancia Ypsilon 2011

[alettone75]

la prova di Autocar.co.uk

What is it?

This is the all-new Lancia Ypsilon supermini, or - as it will be known in the UK and Ireland - the Chrysler Ypsilon. As a consequence of Fiat Auto’s takeover of the US car maker, Lancia and Chrysler are being merged in Europe in a similar manner to the way Vauxhall and Opel operates.

The upshot is that the Chrysler badge will not be seen on the Continent from now on. Cross the channel and the expanded dealer network will be selling Lancias and Jeeps alongside each other. Only in the UK and Ireland, where the cost of re-launching the tarnished Lancia badge was seen too great, will the Chrysler badge still be used.

This is the fourth generation of Lancia’s supermini. British enthusiasts with longer memories will remember that the first of the series was sold in the UK with the Y10 badge. The last two Ypsilon models - noted for their individual looks and be-grilled noses - were only sold on the Continent in left-hand-drive form. Lancia withdrew from the UK market in autumn 1993.

Fiat Auto has built this car on a stretched version of the platform used under the Fiat 500. Much of the extra metal has gone in front of the rear wheels in order to improve accommodation for rear passengers and allow a five-door layout.

Three engines will be available. A 68bhp 1.2-litre Fire EVO II petrol engine, the 84bhp 0.9-litre twin-cylinder Twinair petrol engine and a 94bhp 1.3-litre Multijet diesel engine. All three get stop-start as standard and all three drive a five-speed manual ’box as standard, although the DFN semi-auto ’box is an option with the Twinair engine.

The car’s styling is in keeping with the ‘floating roof’ theme that was launched with the current Delta, although the clamshell bonnet and shield-shaped grille is remarkably similar to that of the Chrysler PT Cruiser. Inside, it retains the same central instrument pod theme as the previous models, with the shift again mounted high on the centre.

What’s it like?

The Ypsilon is being sold - in Europe at least – both as offering ‘accessible luxury’ and as a premium city car. Odd, then, that the two most popular engine choices are so unlikely to deliver on this promise.

The Twinair, while impressively torquey and incredibly willing to work seamlessly around to the rev limiter, also has a very vocal, thrumming soundtrack. There’s no doubt that this remarkable little motor rather encourages the driver to press-on, swapping up and down the ’box to exploit the performance. To that end, the shift action is pretty (although not completely) clean and the lever very well-placed.

A drive in the diesel Ypsilon also revealed a distinctly less compliant ride and an engine that certainly made itself heard in cut-and-thrust city driving. Again, at odds with the luxury message.

It was hard to really nail down just how well the Ypsilon will ride in the UK, mostly because the Turin cobbles and craters were such a challenge. But out of town, the car seemed stable, unruffled and pretty able to cope with the odd sunken drain cover.

Overall, a car this short (with a wheelbase of just 2.39m) and light can’t help but be handy and nippy, but the Ypsilon has no great sparkle, either in the way that it steers, changes direction or rides. It exudes competency, but nothing more.

Upfront, the cockpit is wide enough for two adults to feel at ease and is a pretty comfortable place to sit, despite the rather high-set seats and lack of telescope adjustment for the steering wheel. In the back the story is rather different. While stretching the 500 platform has created a decent boot, the rear cabin is cramped.

The rear seat squabs are very short, the seatback very upright and headroom is limited, unless the double-glass sunroof is added. Even Lancia admits that the Ypsilon’s rear can only accommodate a 55th percentile person, which means half the population can’t get comfortable.

Should I buy one?

If you are a Citroën C3 or Toyota Yaris owner, Chrysler would like to speak to you. If you put a premium on individuality, you might want to speak to them. If you are an enthusiastic driver, you probably won’t be impressed by the Ypsilon.

It’s the promises of luxury, however, that are hard to understand. Distinctiveness is certainly on the menu, both inside and out and that will be enough for Chrysler to sell the 6000 cars per year it is aiming at. But the excitable Twinair engine and the vocal diesel are the wrong powerplants for a car that wants to reflect small car luxury, and the interior plastics are not quite special enough.

And, at an expected £14,500 for the well-specced - but as yet unnamed - mid-range Twinair model (which lacks only the leather trim, fogs and bigger alloys of the range-topper) this car is in a very competitive market.

A small, smooth, four-cylinder turbo petrol engine could transform the Ypsilon into something that gets at least closer to a baby luxury car. This Twinair, however, has a rather contradictory personality.

Hilton Holloway

Lancia Ypsilon 0.9 Twin-Air

Price: £14,500 (est); top speed: 109mph; 0-62mph: 11.9sec; economy: 67mpg (combined); CO2: 99g/km; kerb weight: 975kg; engine: two-cylinder Twinair, 875cc; Power: 84bhp@ 5500rpm; Torque: 107lb ft@1900rpm; Gearbox: 5-speed manual

Lancia Ypsilon 0.9 Twinair - Road Test First Drive - Autocar.co.uk

recensione poco enteusiasmante sulle caratteristiche tecniche dell'auto e commenti dei lettori piuttosto critici sul design.

Più riguardo le foto e ascolto il mood generale e più penso che fuori dall'Italia ques'auto venderà ben poco (come la precedente del resto), il premium price non mi sembra giustificato ne dall'estetica ne dai contenuti, mi dispiace perchè da sempre faccio il tifo per il gruppo Fiat ma non è aggiungendo due orpelli barocchi che si fanno i numeri al giorno d'oggi.

Bisogna tornare a puntare sui contenuti e spostarsi verso uno stile elegante ma più semplice e rassicurante... la concorrenza insegna.

Staremo a vedere ma non sono auto come questa che vorrei vedere prodotte dal Gruppo Fiat... è necessario ricominciare a guardare al futuro invece di continuare ad avvitarsi sul retrò a tutti i costi... 500 è un caso a parte ma ora ci vogliono idee nuove.

Poi magari la vedo dal vivo e me ne innamoro ma per ora questo è il mio giudizio.

[Regazzoni]

... e spostarsi verso uno stile elegante ma più semplice e rassicurante... la concorrenza insegna.

Davvero?

Di stile semplice e rassicurante, Polo a parte (che però può permetterselo) non ne vedo in giro.

[Uomo dell'Ovest]

Secondo me invece devono puntare molto sullo stile "diverso e particolare" perchè, visto ciò che inizia a leggersi, non è che sia eccellente in molti altri campi. La finitura (punto di forza di quella che dovrebbe essere un'auto chic) e la frenata non sono le migliori, l'abitabilità posteriore per i più alti non sembra essere a livello di yaris e C3, anche per il divanetto stretto. Il che in parte sembra essere dovuto alla linea particolare (che può piacere o meno, proprio come la delta), oltre che alla base di partenza piccola. Quindi ben vengano la linea particolare, il bicolore e i cerchi "speciali". Credo che sia un'alternativa per chi vuole una punto 5 porte più particolare (va bene è più è più piccola, ma credo proprio venga vista come alternativa alla punto), proprio come la mito è per chi vuole una punto 3 porte più particolare nella linea. Il tutto sacrificando qualche dettaglio qualitativo (e a volte qualcosa più di un dettaglio) e funzionale.

P.S. Anche perchè se adotta uno stile convenzionale poi chi la sceglie al posto della polo?

Modificato 26 Maggio 2011 da Uomo dell'Ovest

[andyp]

esteticamente parlando la parte peggiore in assoluto è il muso non si può proprio vedere,peccato perchè il resto della macchina è bello dentro...mmmm forse l'attuale aveva un pò piu di personalità...

[Prismone]

Mah di queste dimensioni vedo più elegante la Yaris nonostante sia un'auto anonima... la parte posteriore della Y 2011 è agghianciante... la Y attuale a parte i comandi del clima manuale troppo economici era una macchina veramente ben riuscita...

[alettone75]

Davvero?

Di stile semplice e rassicurante, Polo a parte (che però può permetterselo) non ne vedo in giro.

grazie a Prismone per il suggerimento

Mah di queste dimensioni vedo più elegante la Yaris nonostante sia un'auto anonima... la parte posteriore della Y 2011 è agghianciante... la Y attuale a parte i comandi del clima manuale troppo economici era una macchina veramente ben riuscita...

le proporzioni della Yaris (non quella che deve ancora arrivare) le trovo più riuscite di quelle di Ypsilon e l'auto risulta molto filante senza strane linee interrotte, eccessive curvature o dettagli bizzarri, poi chiaramente la Yaris ha un prezzo/posizionamento da utilitaria quindi le mancano tutti i dettagli per essere premium.

Polo è un'altro discorso, li siamo al razionalismo puro non all'eleganza.

[el Nino]

Parlo da possessore della serie attuale (m.y. 2010) e senza averla vista dal vivo perchè non sono riuscito ad andare a Ginevra.

TELAIO&POSIZIONAMENTO:

1) la scelta di farla sul telaio 500-Panda credo sia stata fatta per questioni di sito produttivo (leggi Polonia) ma anche perchè il telaio Punto Evo - MiTo forse non si prestava a ridimensionamenti; in sostanza meglio allungare la Panda, che accorciale la Punto.

2) possibile anche che Fiat voglia avere la 500 come 3 porte chic, la Panda come 5 porte tuttofare, la Ypsilon come 5 porte chic, la Punto Evo come compatta sui 4 metri tuttofare e la MiTo come sportiva 4 metri 3 porte (in attesa della ipotizzata MiTo 5 porte).

3) fare la Ypsilon più lunga dei 3.90 m forse l'avrebbe snaturata e comunque anche parte della concorrenza ha dimensioni simili (Yaris e Swift in primis). Per non parlare dell'intenzione (secondo Quattroruote) di allungare un poco anche la Panda per dare spazio alla "Topolino".

ESTETICA:

1) dalle foto mi pare che l'andamento curvilineo del tetto faccia sembrare la New Ypsilon più piccola rispetto all'attuale Ypsilon che ha il tetto più squadrato.

2) personalmente mi piace molto l'andamento della fiancata e del posteriore, anche se avrei prolungato maggiormente il lunotto e l'incavo della targa posteriore per allargare visivamente il posteriore.

Capisco l'esigenza di superare eventuali crash-test al posteriore, ma trovo che le auto abbiano soglie del bagagliaio sempre più alte (la regina è la MiTo, che uso spesso per lavoro e che è studiata proprio male).

Ad esempio il posteriore mi fa venire in mente che avrebbero potuto mettere un geniale lunotto apribile...sai che comodità e che anteprima mondiale??

3) imho l'anteriore, che ha qualche somiglianza con la Mondeo e la Rav4 nel taglio dei fari, a causa del cofano a coperchio e dell'andamento dei proiettori, sembra più stretto di quello che è in realtà (MiTo bis).

E l'eventuale colorazione bicolor, che non mi piace affatto, pone ancora di pù l'attenzione sullo spessore del cofano, alla base del parabrezza.

IN SOSTANZA:

1) mi tengo stretta la mia Ypsilon, ma se avesse avuto un anteriore più caratterizzato (orripilante la calandra imho), la New Ypsilon sarebbe stata perfetta e ci avrei fatto un pensierino per mia madre, che è alla ricerca di una 5 porte compatta e diversa dalla solita Panda.

el Nino

[Regazzoni]

le proporzioni della Yaris (non quella che deve ancora arrivare) le trovo più riuscite di quelle di Ypsilon e l'auto risulta molto filante senza strane linee interrotte, eccessive curvature o dettagli bizzarri, poi chiaramente la Yaris ha un prezzo/posizionamento da utilitaria quindi le mancano tutti i dettagli per essere premium.

Sorvolando sul curioso coso che sta per uscire col nome di Yaris, l'attuale la posso trovare tutto fuorchè filante. Rassicurante, forse, ma filante no di certo.

E vista dal vero, la Ypsilon, appare ben più bassa della Yaris e molto più proporzionata, IMHO.

Ad esempio il posteriore mi fa venire in mente che avrebbero potuto mettere un geniale lunotto apribile...sai che comodità e che anteprima mondiale??

A parte che non sarebbe stata un anteprima di nulla, considera che il lunotto apribile, su una macchina così, non serve a nulla.

Parlassimo di una SW o di un suv grande, ancora ancora, ma su una berlina, che ha il bagagliaio corto e largo, aprire il lunotto serve solo a guardare meglio la nuca dei passeggeri posteriori, non certo a migliorare la versatilità di carico.

E anche chi ha provato soluzioni che, sulla carta, potevano essere funzionali (vedi Renault Modus pre-restyling), ha fatto un bel buco nell'acqua, perchè nessuno ordinava la doppia apertura.

Modificato 26 Maggio 2011 da Regazzoni

[el Nino]

A parte che non sarebbe stata un anteprima di nulla, considera che il lunotto apribile, su una macchina così, non serve a nulla.

Parlassimo di una SW o di un suv grande, ancora ancora, ma su una berlina, che ha il bagagliaio corto e largo, aprire il lunotto serve solo a guardare meglio la nuca dei passeggeri posteriori, non certo a migliorare la versatilità di carico. E anche chi ha provato soluzioni che, sulla carta, potevano essere funzionali (vedi Renault Modus pre-restyling), ha fatto un bel buco nell'acqua, perchè nessuno ordinava la doppia apertura.

Beh, non mi pare che esista sul mercato una segmento B con il lunotto apribile.

Altrimenti anche le porte ad armadio della Opel Meriva non sarebbero una novità, visto che esistono da un pezzo...però nel segmento monovolume compatte non le aveva mai usate nessuno.

In questo senso intendo "anteprima".

E io non parlavo di versatilità di carico, quanto di comodità. Ad esempio io in ufficio ho un posto auto piuttosto sfigato e se metto qualcosa nel bagagliaio, mi devo fermare prima di parcheggiare e tirarlo fuori perchè una volta che ho parcheggiato non si apre più il bagagliaio. E prima che qualcuno me lo chieda...no, non si riesce a parcheggiare di muso invece che in retromarcia. A questo punto l'unica alternativa che ho trovato è riempire i sedili posteriori, ma in curva certi oggetti navigano che è una bellezza.

el Nino

PS: a me la prima serie della Modus piaceva un sacco, soprattutto verde metallizzato. E io la doppia apertura magari l'avrei comprata!

[Regazzoni]

Beh, non mi pare che esista sul mercato una segmento B con il lunotto apribile.

Altrimenti anche le porte ad armadio della Opel Meriva non sarebbero una novità, visto che esistono da un pezzo...però nel segmento monovolume compatte non le aveva mai usate nessuno.

In questo senso intendo "anteprima".

E io non parlavo di versatilità di carico, quanto di comodità. Ad esempio io in ufficio ho un posto auto piuttosto sfigato e se metto qualcosa nel bagagliaio, mi devo fermare prima di parcheggiare e tirarlo fuori perchè una volta che ho parcheggiato non si apre più il bagagliaio. E prima che qualcuno me lo chieda...no, non si riesce a parcheggiare di muso invece che in retromarcia. A questo punto l'unica alternativa che ho trovato è riempire i sedili posteriori, ma in curva certi oggetti navigano che è una bellezza.

el Nino

Si, ma non c'è nessuna B con il lunotto apribile... perchè non funziona.

Il problema è semplice: se apri il lunotto non ti trovi davanti il bagagliaio, ma i poggiatesta e la cappelliera. Quest'ultima lunga si e non 20 cm e chiusa.

E anche se metti una cappelliera a fisarmonica per riuscire ad aprirla, ti ritrovi con una fessurina di 15 cm in cui infilare un braccio per cercare di pescare qualcosa dal fondo del bagagliaio, ammesso che tu riesca ad arrivare a toccare il fondo del bagagliaio.

Farebbe un po' di scena (poca, comunque), ma non servirebbe a nulla.

Anzi, il fatto che non sarebbe affatto funzionale sarebbe solo fonte di ulteriori critiche.