Ferrari. Chris Harris (evo.uk) li accusa di "barare" nei test giornalistici

[Cosimo]

Non so... so solo che posso capire cosa intende Harris, se mi rendessi conto che ciò che guido durante un test non è strettamente conforme a ciò che guiderei essendone cliente.La cosa la vedrei seccante. E mi riferisco a tutti quei piccoli particolari che una vettura potrebbe avere essendo portata al limite (ma anche oltre) di tutte le tolleranze. Risultato, un qualcosa che non guiderai mai una volta ritirato dal concessionario.

Quello che non capisco è perche solo Ferrari? Bhè, a dire il vero un motivo ci sarà.. io in precedenza ho detto che lo fanno tutte le case, fornendo

vetture alla stampa un pochino al di sopra, tutti si, non sempre. Non sempre, in mano a tutte le testate. Può darsi che lui abbia notato maggiori pendenze per Ferrari che per Porsche durante i loro tests....a mio parere, Porsche qualche volta ha fatto più la furbetta qua in Italia, che da loro... etc.

da perfetto profano trovo la tua opinione sia a rigor di logica condivisibile.

Il punto debole dell'articolo di Harris (che non conosco nè so che attività lavorativa abbia, quindi non faccio ipotesi) è il fatto che, pur sapendo che lo fanno tutti accusa solo uno. Quindi decade automaticamente l'autorevolezza della sua opinione.

Avesse scritto "lo sappiamo che lo fanno tutti, ma ferrari sta esagerando nelle modalità" tutto sarebbe stato più credibile e circostanziato. Detto così porge il fianco a troppe letture dietrologiche, motivate o no che siano.

[Matteo B.]

Il punto debole dell'articolo di Harris (che non conosco nè so che attività lavorativa abbia, quindi non faccio ipotesi) è il fatto che, pur sapendo che lo fanno tutti accusa solo uno. Quindi decade automaticamente l'autorevolezza della sua opinione.

/QUOTE]

quoto. citando gli episodi (compresi quelli di Ferrari, ma magari anche i CV di Nissan) e dicendo che è costume comune avrebbe INFORMATO il pubblico e fatto il suo dovere.

così (visti i pregressi su macchine e corse) la cosa puzza.

[Dario911]

Non so cos'hai contro la Porsche, e francamente non mi interessa. Per partito preso ti schieri contro Harris, e contro il fatto che abbia corso in Carrera Cup. Molti giornalisti lo hanno fatto, fa parte di una precisa strategia di marketing della casa tedesca, ma anche di altre (la stessa Ferrari).

Quel che non capisco, è come tu possa giustificare simili ingerenze in ambito giornalistico, che non dovrebbero affatto aver luogo.

Pompare un'auto prima di un test è prassi comune, ma non tutte le case mandano un team composto da ingegnere, tecnico e meccanico, per modificare di continuo i parametri della vettura.

Nessuna casa invia due vetture, ciascuna ottimizzata per svolgere un determinato tipo di prova.

Nessuna casa indica lo svolgimento dei test, come dovrebbe articolarsi.

Nessuna casa impedisce che una rivista possa ricorrere ad auto prestate da clienti.

Quel che rende i tuoi commenti piuttosto faziosi, è il fatto che (deliberatamente, immagino) ti sfugga come Harris elogi le Ferrari, invece di sminuirle. Ne ha possedute diverse, e non penso che se le avesse odiate ne avrebbe acquistate. Non credi?

Quanto alle sue preferenze, direi che è semplice: Harris ha un approccio più stile pilota alla guida. Al digitale della Ferrari preferisce la guida impegnativa e diretta della Porsche. Idem un altro gran manico di EVO come Richard Meaden...

Poi, tornando al discorso strettamente tecnico, una precisazione.

Si parla di gap tecnologico tra la 458 e la 911 GT3 RS.

Beh, degli appassionati dovrebbero essere in grado di cogliere una differenza tanto macroscopica: si tratta di due auto appartenenti a generazioni differenti. La 997 è a fine carriera, la 458 è appena nata, per questo appartiene ad una nuova era.

Un confronto tecnologico più equo sarebbe tra la 458 e la prossima generazione di 911 turbo. Queste due auto sarebbero più vicine, anche per filosofia.

Una domanda, per concludere: metti sullo stesso piano pompare un'auto prima di un test... con il pompare l'auto, tentare di ricattare il giornale, dettare le regole del test, decidere se sia lecito o meno provvedere a vetture di privati...

E' la stessa cosa?

Perché la Porsche non ha mai impedito, ad alcuna rivista, di utilizzare auto di clienti? Mi piacerebbe una risposta sensata, a questa domanda.

Se non ci sono differenze tra auto di serie ed auto del parco stampa, perché rifiutare a priori e minacciare ritorsioni?

Sono proprio curioso...

[Matteo B.]

UNo che da 6 punti (UNICO su 9 redattori) in più a una GT3 rispetto a una 458 (tra l'altro secondo lui taroccata )nel test più seguito dell'anno o è un incompetente(e non credo) o in malafede. cmq non è oggettivo.

è diventato un tifoso. punto e basta. e poi di cazzate sulle riviste (non parlo ne di ferrari ne di porsche) ne ha scritte varie.su auto che conosco NETTAMENTE meglio...roba GROSSA.

Porsche si è permessa di dubitare e insinuare BUGIE sul prodotto della concorrenza. ha fatto ben peggio di Ferrari.

Modificato 17 Febbraio 2011 da Matteo B.

[Cosimo]

Non so cos'hai contro la Porsche, e francamente non mi interessa. Per partito preso ti schieri contro Harris, e contro il fatto che abbia corso in Carrera Cup. Molti giornalisti lo hanno fatto, fa parte di una precisa strategia di marketing della casa tedesca, ma anche di altre (la stessa Ferrari).

Quel che non capisco, è come tu possa giustificare simili ingerenze in ambito giornalistico, che non dovrebbero affatto aver luogo.

Pompare un'auto prima di un test è prassi comune, ma non tutte le case mandano un team composto da ingegnere, tecnico e meccanico, per modificare di continuo i parametri della vettura.

Nessuna casa invia due vetture, ciascuna ottimizzata per svolgere un determinato tipo di prova.

Nessuna casa indica lo svolgimento dei test, come dovrebbe articolarsi.

Nessuna casa impedisce che una rivista possa ricorrere ad auto prestate da clienti.

Quel che rende i tuoi commenti piuttosto faziosi, è il fatto che (deliberatamente, immagino) ti sfugga come Harris elogi le Ferrari, invece di sminuirle. Ne ha possedute diverse, e non penso che se le avesse odiate ne avrebbe acquistate. Non credi?

Quanto alle sue preferenze, direi che è semplice: Harris ha un approccio più stile pilota alla guida. Al digitale della Ferrari preferisce la guida impegnativa e diretta della Porsche. Idem un altro gran manico di EVO come Richard Meaden...

Poi, tornando al discorso strettamente tecnico, una precisazione.

Si parla di gap tecnologico tra la 458 e la 911 GT3 RS.

Beh, degli appassionati dovrebbero essere in grado di cogliere una differenza tanto macroscopica: si tratta di due auto appartenenti a generazioni differenti. La 997 è a fine carriera, la 458 è appena nata, per questo appartiene ad una nuova era.

Un confronto tecnologico più equo sarebbe tra la 458 e la prossima generazione di 911 turbo. Queste due auto sarebbero più vicine, anche per filosofia.

Una domanda, per concludere: metti sullo stesso piano pompare un'auto prima di un test... con il pompare l'auto, tentare di ricattare il giornale, dettare le regole del test, decidere se sia lecito o meno provvedere a vetture di privati...

E' la stessa cosa?

Perché la Porsche non ha mai impedito, ad alcuna rivista, di utilizzare auto di clienti? Mi piacerebbe una risposta sensata, a questa domanda.

Se non ci sono differenze tra auto di serie ed auto del parco stampa, perché rifiutare a priori e minacciare ritorsioni?

Sono proprio curioso...

non so se ce l'hai con me, ma, nel caso, contro porsche ho solo il fatto di non poter avere una 993 4s nel mio garage, ma pazienza.

Nessuno dice che sto Harris abbia contato palle, anzi tutti hanno confermato che le cose stanno così. Peraltro auto ha spiegato anche perchè stanno così.

Ribadisco che l'errore che gli imputo è di forma, forma che però inficia la sostanza. In sintesi sostiene che:

ipotesi:

a. Ferrari pone seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. ferrari prepara, o perlomeno ottimizza diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

tesi:

ferrari bara.

Benissimo, tesi condivibile o meno, ma suffragata da altre testimonianze

Poi però altri sostengono che:

a. Altri marchi pongono seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. Altri marchi preparano, o perlomeno ottimizzano diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

e qui non si dice niente.

Il signore non è il semplice appassionato pippaiolo da forum come me, ma è un pilota rispettato che viene pagato per formare opinione

Se lo fa riportando solo una parte dei fatti imho non fa un buon lavoro

Quindi giustifica automaticamente i sospetti dietrologici sulle motivazioni delle sue parole. Avesse messo le due righe di premessa che ho scritto prima sarebbe stato molto più corretto, ma soprattutto più difficilmente attaccabile nel suo sfogo

E' logica, mica partigianeria.

[Guest EC2277]

tranne FGA naturalmente

personalmente posso dirvi che in altri settori e' tassativo far seguire dai propri tecnici il cliente quand prova un macchinari ocomplesso....

Personalemte posso dirti che accade anche nell'ambito dei motorini visto che, quando lavoravo alla Piaggio, mi sono dovuto preoccupare di assemblare il motore di alcuni 150 a 4 tempi da inviare alla stampa; il tutto utilizzando solo i componenti proveniente dalla produzione.

[OT] Vi confesso che in quel periodo ebbi modo di conoscere il mitico e cosidetto Ingegner Lambertini (in realtà non si è mai laureato) che progettò il motore di tutte le Moto Morini degli anni '70/'80 (500 Turbo compresa), degli scooter a 4 tempi della Piaggio (500 compreso) ed in seguito è tornato alla Morini per realizzare il bicilindrico di 1,2 litri della Regazzoni-bike.

Si trattava (o si tratta poiché non so se, come spero, è ancora in vita) di una persona squisita: tanto mite e gentile quanto arguto e competente. Capace di riservare lo stesso rispetto agli operai ed all'Amministratore Delegato. [/OT]

[Dannatio]

non so se ce l'hai con me, ma, nel caso, contro porsche ho solo il fatto di non poter avere una 993 4s nel mio garage, ma pazienza.

Nessuno dice che sto Harris abbia contato palle, anzi tutti hanno confermato che le cose stanno così. Peraltro auto ha spiegato anche perchè stanno così.

Ribadisco che l'errore che gli imputo è di forma, forma che però inficia la sostanza. In sintesi sostiene che:

ipotesi:

a. Ferrari pone seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. ferrari prepara, o perlomeno ottimizza diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

tesi:

ferrari bara.

Benissimo, tesi condivibile o meno, ma suffragata da altre testimonianze

Poi però altri sostengono che:

a. Altri marchi pongono seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. Altri marchi preparano, o perlomeno ottimizzano diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

e qui non si dice niente.

Il signore non è il semplice appassionato pippaiolo da forum come me, ma è un pilota rispettato che viene pagato per formare opinione

Se lo fa riportando solo una parte dei fatti imho non fa un buon lavoro

Quindi giustifica automaticamente i sospetti dietrologici sulle motivazioni delle sue parole. Avesse messo le due righe di premessa che ho scritto prima sarebbe stato molto più corretto, ma soprattutto più difficilmente attaccabile nel suo sfogo

E' logica, mica partigianeria.

Quoto anche la punteggiatura!

[F40 LeMans]

ipotesi:

a. Ferrari pone seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. ferrari prepara, o perlomeno ottimizza diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

tesi:

ferrari bara.

Benissimo, tesi condivibile o meno, ma suffragata da altre testimonianze

Poi però altri sostengono che:

a. Altri marchi pongono seri paletti sui testi delle sue macchine: fatto appurato da tutti.

b. Altri marchi preparano, o perlomeno ottimizzano diciamo così, le sue macchine per tali test: fatto confermato da tutti

e qui non si dice niente.

Il signore non è il semplice appassionato pippaiolo da forum come me, ma è un pilota rispettato che viene pagato per formare opinione

Se lo fa riportando solo una parte dei fatti imho non fa un buon lavoro

Guarda, concordo con quello che dici, e non puntualizzo questo che stò per dire per venire incontro ad Harris specie considerando l'errore di forma. Ma vallo a sapere perchè....

Però le case nel porre seri paletti e l'ottimizzare/preparare le proprie vetture per la stampa, c'è modo e modo.

Un conto è:

a. prendere un veicolo dalla serie, uscito fuori dalle linee di produzione con favorevoli tolleranze, fargli un buon rodaggio, un buon controllo prima della prova, controllarlo in ogni angolo per poi darlo fiduciosamente in mano alla rivista per il tentativo.

Un'altro conto é:

b. produrre un veicolo appositamente con lo scopo che poi sia testato dalla stampa, sia assemblato al meglio delle tolleranze di produzione (o anche OLTRE), sia scelto con pochi accessori per risparmiare peso, si testato prima il motore con varie ore in sala prove e poi in pista per raggiungere il miglior slegamento meccanico possibile, che sia tenuto sotto osservazione ed in stretto contatto dla team di tecnici specializzati, sempre pronti al miglior set-up, magari nel caso, anche ottimizzato per il tracciato anche nell'assetto e nella scelta degli pneumatici...ed a seguito il tecnico che fornisce al tester di turno la miglior modalità di partenza per ottenere il miglior risultato..

Siamo noi sicuri TUTTI che le circostanze siano per TUTTI (case e riviste) i casi uguali ad "a."? No perchè "a." POSSO FARMELA ANCHE DA ME IN GARARE mentre "b." vuol dire passare la parte ai fini della veridicità del risultato e dell'informazione.

Se la casa produttrice si approccia ai test stampa con procedua "a.", ovvio che non bara. E' legittimo che provino un buon esemplare controllato. IL BUON ESEMPLARE BEN CONTROLLATO POSSO AVERLO ANCHE IO IN GARAGE

Ci tengo a dire questo, perchè dalla parte del proprietario, è seccante ritrovarsi che sulla carta stampata venga scritto che l' auto sia capace di 20.5s sul km, quando quella in tuo possesso non si avvicina nemmeno ai 21, oppure nel caso in cui debba esser capace di girare in pista in 2'00" e magari la propria manco scende dai 2"05...

Lasciamo stare tanto non siamo piloti professionisti, ok, ma anche questa, per le case, è questione di forma.

Poi, però non mi devo lamentare se lettori storgono la bocca, faccio particolarmente attenzione a queste cose, e storie come quelle che una 911 Turbo da una parte, vada più forte di una GT2 dall'altra non si possono leggere, o come il caso della Ferrari Enzo che fatica a Vairano le pene dell'inferno per staccare un tempone al punto di mandare in crisi le gomme e il mese dopo la 599 GTB se la fila via con nonchalance.

Fino a che le cose che leggo hanno un filo logico, mi va bene e le seguo. Quando non sono capace di seguirle più vuol dire che sotto sotto la cosa puzza. La stessa GT2 che in germania ha costantemente girato sopra i 7 e mezzo, mi fa capire di che livello sia, poi però non mi va bene se in Italia viene testato un esemplare che a quel tempo ha figurato "quasi" come se oggi fosse una GT2 RS. O una 911 Turbo che fila sul diritto più di una GT2. Lo stesso, vale per 599 GTB, o come? in italia mi mette stranamente il cofano davanti alla Enzo e poi in Germania arriva il Dio di turno che rimette correttamente le carte in tavola.. verrebbe da chiedermi: quale Enzo o quale 599GTB toccherebbe a me?

Tesi?

Se le case adottassero sempre la solita procedura, non si verificherebbero tali incongruenze!

Modificato 18 Febbraio 2011 da F40 LeMans

[McDave]

[OT] Vi confesso che in quel periodo ebbi modo di conoscere il mitico e cosidetto Ingegner Lambertini (in realtà non si è mai laureato) che progettò il motore di tutte le Moto Morini degli anni '70/'80 (500 Turbo compresa), degli scooter a 4 tempi della Piaggio (500 compreso) ed in seguito è tornato alla Morini per realizzare il bicilindrico di 1,2 litri della Regazzoni-bike.

Si trattava (o si tratta poiché non so se, come spero, è ancora in vita) di una persona squisita: tanto mite e gentile quanto arguto e competente. Capace di riservare lo stesso rispetto agli operai ed all'Amministratore Delegato. [/OT]

Ti quoto l'OT,l'ho conosciuto ad un evento Morini a Balocco (ho avuto due Corsaro 1200,moto strepitosa!!) e confermo le tue impressioni,persona davvero eccezionale. Tra l'altro quel giorno c'era anche Marchionne al quale mi sono presentato e abbiamo trascorso una mezz'oretta a chiacchierare,ma quella è un'altra storia,se vuoi te la racconto in privato

Fine OT

[F40 LeMans]

Un momento, Lorenz. Qui siamo tra persone adulte, certe sottigliezze lasciamole perdere, specialmente quando non hanno senso. Gli esemplari in prova per le riviste non vengono spediti dalla Porsche direttamente dalla Germania. E' Porsche Italia che si occupa di mettere a disposizione del parco stampa le vetture da testare. Penso tu sia stato in Porsche Italia, no? Saprai benissimo che la struttura è molto articolata e potrebbe tranquillamente, se lo volesse, inviare una squadra di tecnici al seguito delle vetture concesse in prova alle varie riviste. Tieni presente che la Porsche Italia ha sede a Padova, che non è molto "fuori zona" rispetto a dove svolgete i test.

Ma il problema non è questo.

Tu lo leggi EVO? Da qualche anno la rivista segnala le ingerenze della Ferrari che, puntualmente, si presentano ogni volta che si tenta di organizzare un test comparativo tra un'auto di Maranello e vetture della concorrenza.

Domanda: da giornalista, secondo te, è normale che dopo l'ECOTY 2007, vinto dalla Porsche 911 GT3 RS (ma avrebbe potuto vincere qualsiasi altra vettura, questo è irrilevante!) la Ferrari si prenda la briga di chiamare il direttore della rivista e dirsi seccata per l'esito del test, giungendo a minacciare la rivista di non fornire in seguito altre auto per futuri test?

Nel corso della prova della prova della 599 GTB, sul circuito di Bedford, la Ferrari inviò la squadra di tecnici, meccanici ed ingegneri al seguito della vettura con il chiaro scopo di metterla in condizioni di battere, in pista, il tempo della Gallardo. Questo è scritto chiaramente nell'articolo, nel quale si parla anche della delusione del team per aver fallito la missione.

Nel test ECOTY 2010, la Ferrari ha rifiutato categoricamente di concedere due vetture per il test e, di fronte alla prospettiva che il giornale ricorresse all'auto di un privato (una 599 GTO), ha minacciato di ritirare anche la 458 concessa dalla casa.

E' normale questo?

Nel corso della prova della 430 Scuderia, sul circuito di Bedford, la Ferrari spedì la vettura con il solito team "ufficiale". Questa volta riuscirono nell'intento di battere la Gallardo, che era stata invece provata, a suo tempo, senza che ci fosse alcun esponente della casa a presiedere alla prova.

E' normale che una casa fornisca due vetture distinte, ciascuna da utilizzare per diversi test? Una vettura per le prove in rettilineo, ed una per le prove di handling? Non mi risulta che Porsche o Lamborghini facciano altrettanto...

Come spiegheresti un simile atteggiamento?

Un tizio della Porsche Italia si è mai seduto accanto ad uno di voi, in un test, per accertarsi che selezionaste correttamente tutti i settaggi giusti del launch control, o delle sospensioni, o di quant'altro?

Non mi pare che ci sia tanta morbosità, e che tali atteggiamenti si possano spiegare con l'esclusività delle vetture in prova.

Primo, perché i giornalisti ed i tester tutto sono, ma non un brando di scriteriati analfabeti con il foglio rosa.

Secondo perché anche una Lamborghini, o una 911 turbo (GT2, GT3, RS, ecc...), un'Aston, una Bentley, sono vetture esclusive, con un gran nome, un gran prezzo, e prestazioni straordinarie.

Quanto alla neutralità di certe riviste, stai tranquillo che non mi riferisco affato ad Auto, che anzi ritengo quella meno vincolata a certe cortesie politiche. Ad essere sincero, Auto è la rivista italiana che preferisco, perché non ha mai fatto alcunché di servile o fazioso (almeno a mia memoria).

Ma posso citardi una simpatica raccolta di dati che metterebbe in serissima difficoltà Quattroruote, che invece è un organo di stampa ufficiale della Fiat. Sarebbe lungo spiegare qui ciò a cui mi riferisco, ma se vuoi i numeri, chiedimeli pure.

Su quel giornale ho letto porcate pazzesche, faziosità indicibili. Ecco, a loro davvero non affiderei un'auto in prova per un test comparativo, puoi starne certo.

Per quanto riguarda la presunta "faziosità" di EVO nei confronti delle inglesi, solo chi non legge la rivista può dire una cosa simile. Ricordo ancora tutti i giudizi impietosi rivolti alle Aston Martin, specialmente alle DB9, alle Bentley ed alle Jaguar.

Non hanno mai parlato male della Ferrari, che ha sempre ben figurato nei loro articoli e test. Dunque non mi pare che ci possano essere dubbi relativi a presunte antipatie verso il marchio.

Mi chiedo come mai un giornalista tanto apprezzato, che lavora per una delle riviste migliori del settore, possa rischiare di punto in bianco faccia e credibilità con simili dichiarazioni...

Ti assicuro che ho qualche conoscenza nel settore auto, conosco anche qualche tester e pilota, e qualcosa a mezza bocca l'ho saputa (in tempi non sospetti) anche da queste persone.

Il fatto di spedire un team al seguito di un test stampa è una scelta politica, tecnica chiamala come vuoi di una casa automobilistica. C'è chi ci tiene a farlo (Ferrari e Lambo), tutti gli altri evidentemente se ne sbattono.

La presenza del team, ribadisco, non vedo come possa influire sull'esito del test. Non è che se il team è presente la macchina ha 200 cv in più mentre se ce la danno da provare senza nessuno accanto va di meno.

E poi ribadisco una cosa, io non sto ne prendendo le parti della Ferrari (preferisco le Porsche caro mio, anche se non dovrei dirlo...), ne dicendo che Harris dice cavolate. Sto semplicemente riportando i NOSTRI fatti e le mie impressioni personali:

1: Ribadisco che la presenza del team ai nostri test non mi dà affatto noia, perché non inficia minimamente il nostro lavoro e mi da la possibilità di approfondire argomenti tecnici. Io di natura sono curioso e sono molto appassionato di automobili, dunque mi piace poter parlare di persona con gente che ha lavorato sulla macchina e che mi può raccontare cose in più che non trovo in cartella stampa

2: Quello che è successo realmente durante i test stampa inglesi con Ferrari non lo so ma ti posso dire che quello che viene riportato non è mai successo NEL NOSTRO SINGOLO CASO:

- se Ferrari ci avesse proposto una vettura per l'handling e una per le prestazioni rettilinee saremmo stati i primi a rifiutare, dato che la cosa puzza lontano un miglio ovviamente

- Ferrari non ha mai alzato la cornetta minacciandoci o quant'altro. Ti ricordo anche che un paio di anni fa, quando abbiamo fatto il supertest con le vetture dei lettori (dunque privatissime), erano presenti due Ferrari: 430 Scuderia, che andò meglio di quella ufficiale, 599 GTB. Non è successo nulla di drammatico.

- Ferrari non ci ha mai imposto iter o procedure particolari per effettuare i test: loro vengono, guardano quello che facciamo ma noi svolgiamo le nostre prove in assoluta autonomia, così come facciamo con una Panda a metano o con una GT2 con lo stesso identico iter

Dunque quali sarebbero le "simili dichiarazioni" che mi farebbero perdere la faccia scusa, riportando soltanto quello che vedo coi miei occhi durante le NOSTRE prove (non quelle di Evo, non sono mai stato presente, forse tu sì)?

Sono più di 15 anni che provo macchine e faccio questo mestiere e grazie a Dio non sono mai dovuto scendere a compromessi o asservirmi al potere, come dici tu. Magari se avessi ricevuto qualche mazzetta adesso girerei in 911 Turbo e non con una Lancia Musa, che dici?

Botta e risposta con la redazione di Auto, molto interessante

Modificato 18 Febbraio 2011 da F40 LeMans