Aspirato ha qualche vantaggio rispetto al turbobenzina?

[jeby]

nel topic su mx-5 ND si parla di un aspirato 1.5 da 150 cv e percorrenze di 20 km/l. 100 cv/l e consumi ridotti. Se (e sottolineo: SE) sarà vero, sputtanerà tutti i tubbbbo piccoli in circolazione. PERO' bisognerà anche vedere com'è l'erogazione, quanto è delicato, quanto è più complicato rispetto ad un aspirato normale e tutto il resto.

che poi c'è anche da discutere su quanto senso abbia preoccuparsi così tanto dei consumi su questo genere di auto.

[TonyH]

nel topic su mx-5 ND si parla di un aspirato 1.5 da 150 cv e percorrenze di 20 km/l.

Lo fa mica Rossignolo?

[Mivar]

che poi bisogna mettere anche in conto l'accoppiata "motore/macchina".

Io non ho grande esperienza di motori ma sulla mia Bravo GT il JTD da 105cv andava una meraviglia..

Sulla 147 odierna il 1.6 120cv lo butterei nel cesso subito.

[serio]

A filo di accelleratore, diciamo andatura fissa 80-90 orari, consuemerà più il 1.8 140cv o un 1.4 135cv?

Il turbo non entra con la velocità? Non con i giri del motore?

Qualcuno mi risponde?

[Guest EC2277]

Come ci stiamo accorgendo tutti, c'è la moda di passare dai motori aspirati ai piccoli turbo benzina mantenendo i cavalli inalterati...

Il vantaggio di un tjet 155cv rispetto ad un tspark 150cv (per dirne uno, ma potevo citare i motori della Megane per dirne un altra) starebbe nei consumi, nelle emissioni e anche nelle prestazioni...

Ma l'aspirato di grossa cilindrata (2.0) ha ancora dei vantaggi? O è totalmente superato/da cestinare?

Per esempio una DS3 1.4 150cv turbobenzina (sempre per citare un motore a caso) li vedrà mai i 150.000km?

Mi sono innamorato di una vettura che però ha solo un motore aspirato 1.8... E sinceramente consumare di più, spendere di più in gestione, per avere prestazioni inferiori (e soprattutto divertirmi di meno) di una 1.4 150cv mi scoccia parecchio... Son mesi che ci penso, ma non ne esco...

Negli anni '90 dicevano le stesse cose ma con i soggetti invertiti: i turbobenzina erano motori destinati all'oblio ed il futuro era degli aspirati…

[Motron]

Qualcuno mi risponde?

Il turbo è legato ai giri motore, a 90km/h andatura costante sarebbe logico che consumasse meno un piccolo 1.4 turbo, poichè la potenza assorbita è comunque molto modesta, ma questo confronto in modo cosi generale non si può fare! Ci sono troppe variabili in gioco..

Io con il mio 1.2 aspirato a 90km/h faccio 5 litrix100km, difficile davvero chiedere di più

[Edolo]

nel topic su mx-5 ND si parla di un aspirato 1.5 da 150 cv

Eh la madonna... a 12mila giri?

[Motron]

Beh dai 100cv/litro ci stanno su un motore aspirato sportivo con le palle!

[Edolo]

Beh dai 100cv/litro ci stanno su un motore aspirato sportivo con le palle!

Beh, sì, con regimi di rotazione elevatissimi sì.

Il mio sarà un approccio un po' scolastico, ma pensando alla formulazione della potenza mi viene da chiedere da dove possano tirar fuori buoni 20-30 kW in più rispetto ad un buon aspirato se non salendo col numero di giri. Poi boh...

EDIT.

Ho fatto un conticino al volo... con un coefficiente di riempimento di 0,95 e un rendimento globale del 35%, a 8000 giri 150cv li fai. Pensavo peggio.

Modificato 17 Febbraio 2011 da Edolo

[Motron]

Si beh hai comunque ragione di sicuro dovrà essere un corridore con i giri! Speriamo che con qualche gestione della fasatura riescano a non svuotare troppo i medi regimi.. cosa che comunque su un auto leggera come la Mx5 potrebbe essere tollerata..

La S2000 tirava fuori si 240cv, ma aveva una curva di coppia da F1, mi piacerebbe sapere chi l'ha usata normalmente cosa ne pensa!