Alfa Romeo 4C Concept (Foto Ufficiali)

[A.Masera]

ulallà

[loric]

ma che bella

[Cosimo]

un bravo ai ragazzi dello stile perchè hanno veramente curato i particolari, non mi ricordo un concept del gruppozzo così ben dettagliato

[A.Masera]

Secondo me qualcuno in Alfa spara fandonie.

2:15

248 CV, 5s 0-100

e 4c

il brillante Turbo benzina 1750 consente alla 4C Concept di superare i 250 km/h di velocità massima e di accelerare da 0 a 100 km/h in meno di 5 secondi.

com'è possibile? Come mai la 4c con 850 kg e carbonio a gogo dovrebbe avere le medesime prestazioni della presunta Mito GTA? Quali dati sono falsati?

[Dannatio]

Secondo me qualcuno in Alfa spara fandonie.

2:15

248 CV, 5s 0-100

e 4c

com'è possibile? Come mai la 4c con 850 kg e carbonio a gogo dovrebbe avere le medesime prestazioni della presunta Mito GTA? Quali dati sono falsati?

Sempre parlando di "spippolamenti" .....la Mito GTA era data per 240 cv, se ricordo bene.....

Su questa si è sempre parlato di "oltre 200cv".....

[ricky1750]

Secondo me qualcuno in Alfa spara fandonie.

2:15

248 CV, 5s 0-100

e 4c

com'è possibile? Come mai la 4c con 850 kg e carbonio a gogo dovrebbe avere le medesime prestazioni della presunta Mito GTA? Quali dati sono falsati?

Forse tutti Se non sbaglio e' stato detto che in realta' l'attuale 4C non ha fatto un metro da sola, e non si muove, quindi e' abbastanza difficile misurarne le prestazioni in maniera coerente

Se fai un discorso di rapporto peso/potenza a livello puramente teorico, coerente con i rapporti peso potenza dovresti dire che ha prestazioni paragonabili (anzi, teoriamente migliori) ad una 8C, cosa che non credo sia esattamente quello che vogliono (8C 1585Kg, 450CV, 0-100 4.2 Peso/Potenza: 3.5Kg/CV - 4C 850 Kg, 235CV - 3,6 KG/CV - o 4,25 con il "misero" 200cv o 3,1 con un ipotetico 270cv)

Oltretutto credo di non sbagliare dicendo che avendo meno potenza da gestire potrebbe essere anche piu' efficiente a scaricarla a terra.

Modificato 28 Marzo 2011 da ricky1750
Errore sui cv

[Regazzoni]

com'è possibile? Come mai la 4c con 850 kg e carbonio a gogo dovrebbe avere le medesime prestazioni della presunta Mito GTA? Quali dati sono falsati?

Non vorrei dire, ma sopra i 250 km/h e sotto i 5 secondi c'è il mondo.

Sappiamo già che la configurazione del motore non è ancora decisa al 100% e che non l'hanno ancora provata in versione definitiva (a malapena c'è una maquette viaggiante), quindi dovevano dare dei numeri indicativi, delle stime.

Cosa c'è mai da andare a spilucchiare in questi numeri?

[Guest EC2277]

Forse tutti Se non sbaglio e' stato detto che in realta' l'attuale 4C non ha fatto un metro da sola, e non si muove, quindi e' abbastanza difficile misurarne le prestazioni in maniera coerente

Se fai un discorso di rapporto peso/potenza a livello puramente teorico, coerente con i rapporti peso potenza dovresti dire che ha prestazioni paragonabili (anzi, teoriamente migliori) ad una 8C, cosa che non credo sia esattamente quello che vogliono (8C 1585Kg, 450CV, 0-100 4.2 Peso/Potenza: 3.5Kg/CV - 4C 850 Kg, 235CV - 3,6 KG/CV - o 4,25 con il "misero" 200cv o 3,1 con un ipotetico 270cv)

Oltretutto credo di non sbagliare dicendo che avendo meno potenza da gestire potrebbe essere anche piu' efficiente a scaricarla a terra.

Veramente è possibile calcolare le prestazioni sulla base della potenza erogata, del rapporto di trasmissione complessivo (rapporto primario del cambio e finale del differenziale), sulla base della resistenza aereodinamica e dell'efficenza complessiva del mezzo: perdite per attrito nella trasmissione ed/o per alimentare dispositivi ausiliari quali il climatizzatore. In tutto ciò il peso non ha nessuna influenza poiché esso incide sull'accelerazione, sulla frenata e sul comportamento in curva della vettura, ma non sulla velocità massima.

Percui, se hanno già un'idea di massima della rapportatura del cambio, del rapporto finale e della potenza del propulsore, allora è possibile anche stimare le prestazioni della vettura.

Modificato 28 Marzo 2011 da EC2277

[ricky1750]

Veramente è possibile calcolare le prestazioni sulla base della potenza erogata, del rapporto di trasmissione complessivo (rapporto primario del cambio e finale del differenziale), sulla base della resistenza aereodinamica e dell'efficenza complessiva del mezzo: perdite per attrito nella trasmissione ed/o per alimentare dispositivi ausiliari quali il climatizzatore. In tutto ciò il peso non ha nessuna influenza poiché esso incide sull'accelerazione, sulla frenata e sul comportamento in curva della vettura, ma non sulla velocità massima.

Percui, se hanno già un'idea di massima della rapportatura del cambio, del rapporto finale e della potenza del propulsore, allora è possibile anche stimare le prestazioni della vettura.

La mia risposta a Sasha era centrata sull'accellerazione, in risposta alla sua nota sui pesi: puoi pure farti tutti i calcoli che vuoi, con i numerini ti puoi trovare le prestazioni massime ideali, ma comunque per sapere quelle reali non e' che ci sia molto di diverso da fare che provarle su un mezzo reale.

A parte questo, come giustamente dice Regazzoni, al momento non hanno nemmeno deciso che motore montarci, parlare di coerenza di prestazioni dichiarate ha un po' poco senso Sullo 0-100 secondo me hanno dato l'unico valore che poteva avere senso dare... meno di 5s vuol dire tutto e niente... 4.99 o 0.1 sono entrambi sotto i 5s..

Se dicevano "meno di 6 secondi" avrebbero comunicato che le prestazioni, in relazione alla macchina, erano scarsotte... se dicevano "meno di 4.5s" si trovavano con un limite da rispettare, e che potenzialmente va troppo a ridosso di 8C... probabilmente hanno pensato alle prestazioni di un target e hanno dichiarato un valore sufficientemente vago, ma dettagliato quanto basta a dire "noi facciamo meglio"

[calatrava]

............

Sederino gioioso.........