Energia nucleare: pro e contro

[Ario_]

Il punto è che, come è vero che siamo in democrazia, abbiamo delle regole e quelle regole vanno rispettate, è altrettanto vero che si è liberissimi di muoversi all'interno di quelle stesse regole.

Per cui un referendum nato come populista, sbagliato a proporsi e raccontato male, può benissimamente essere cancellato con un magheggio, tutto eticamente sbagliato eppure tutto nelle regole, in fondo. Poi possiamo anche dire che sarebbe il caso di cambiarle queste regole, ma lo status attuale questo è.

Personalmente non credo che sia corretto demandare al popolo questi temi, in fondo se si elegge un governo è perché questo deve governare, come suggerisce il nome stesso. E deve farlo con criterio, oserei dire, scientifico.

Se provate a chiedere in giro cosa riguarda questo referendum vi risponderanno con un generico "contro il nucleare", gli altri due temi a stento si ricordano e nei casi peggiori la faccenda è liquidata con "tre SI contro Berlusconi".

[loric]

Il punto è che, come è vero che siamo in democrazia, abbiamo delle regole e quelle regole vanno rispettate, è altrettanto vero che si è liberissimi di muoversi all'interno di quelle stesse regole.

Per cui un referendum nato come populista, sbagliato a proporsi e raccontato male, può benissimamente essere cancellato con un magheggio, tutto eticamente sbagliato eppure tutto nelle regole, in fondo. Poi possiamo anche dire che sarebbe il caso di cambiarle queste regole, ma lo status attuale questo è.

Personalmente non credo che sia corretto demandare al popolo questi temi, in fondo se si elegge un governo è perché questo deve governare, come suggerisce il nome stesso. E deve farlo con criterio, oserei dire, scientifico.

Se provate a chiedere in giro cosa riguarda questo referendum vi risponderanno con un generico "contro il nucleare", gli altri due temi a stento si ricordano e nei casi peggiori la faccenda è liquidata con "tre SI contro Berlusconi".

Quel referendum sarà populista quanto ti pare, ma è stato vagliato dagli organi (alcuni di rilevanza costituzionale) a ciò preposti ed è stato dichiarato ammissibile. Quel referendum pertanto è formalmente e sostanzialmente conforme alle regole. Ovviamente niente impedisce a chi non lo condivide di votare NO o di non recarsi alle urne o di votare, eventualmente, solo per uno od entrambi gli altri quesiti. Così funzionano, o dovrebbero funzionare, le cose.

Quello che si può o non si può "demandare al popolo" è scritto nella Costituzione ed in particolare nell'art. 75, quindi eliminiamo alla radice il falso problema dell'inopportunità di sottoporre quesiti come questo a referendum. Peraltro, se vogliamo dirla tutta, se la politica non si riduce ad una concezione calcistica (Lazio contro Roma, Inter contro Milan) ove conta solo il tifo, niente è più complesso dell'espressione del voto da cui nascerà la maggioranza di governo. Non è anche questa una responsabilità particolarmente gravosa per il popolo che si reca alle urne? La vogliamo evitare?

Poi, permettimi una battuta: se si deve cancellare con una furbata un referendum perché manca l'informazione, e quindi la gente lo scambia per una sorta di "mi piace/non mi piace un certo uomo politico", ne prendo atto. Non condivido e mi oppongo, ma ne prendo atto.

Però, per piacere, coerentemente si blocchino le amministrative a Milano perché anche quelle si riducono ad un referendum sul medesimo uomo politico, messo in piedi dal pluricitato (ma innominabile) uomo politico.

Detto in altre termini: le regole si rispettano nella forma e nella sostanza.

[V6 Busso]

Concordo con Loric: non è accettabile l'elusione di un referendum con il pretesto (non del tutto infondato) di fare le scelte a mente fredda. Il referendum è l'unico strumento di democrazia diretta che esiste in Italia, strumento peraltro molto inflazionato e svuotato di significato a causa di quesiti a volte ridicoli e delle date balneari in cui viene spesso piazzato. Fortunatamente non è il governo a decidere l'ammissibilità o meno dei quesiti bensì la Corte Costituzionale.

I rischi di populismo, di referendum ridotti a sondaggio di consenso al governo, di mente non fredda per decidere lucidamente, ecc... sono reali e già successi più volte in passato, ma non possono essere l'alibi per scippare un'altra fetta di sovranità popolare (dopo il porcellum che ci ha tolto la possibilità di scelta dei candidati). I rischi possono essere ridotti se l'informazione fa il suo dovere, informando correttamente i cittadini su pregi e difetti dei quesiti, con dibattiti di alto livello tra personalità competenti e non tra politici che buttano in politica tutto , ma mi sa che da quell'orecchio l'innominabile - controllore di una gran fetta di informazione - non ci sente .

[Guest EC2277]

Sì, be', quel referendum è stato indetto prima di Fukushima, ma se anche fosse stato indetto successivamente, non vedo in che modo si possa pensare che i referendum "soggiogano (...) le regole della democrazia".

…

Tizio scrisse: «Hitler è stato il più grande criminale della storia.»

Caio riportò: «Hitler è stato il più grande (…) della storia.»

Sempronio capì che Tizio è un nazista.

[loric]

Tizio scrisse: «Hitler è stato il più grande criminale della storia.»

Caio riportò: «Hitler è stato il più grande (…) della storia.»

Sempronio capì che Tizio è un nazista.

Secondo una certa credenza internettiana, i thread deragliano irrimediabilmente ogni volta che si nomina Hitler, per cui quando questo accade, tanto vale chiuderli. E' la legge nota come "reductio ad Hitlerum". Speriamo non sia questo il caso

In ogni caso, se ho capito la tua obiezione, essa vale ancor di più per le elezioni. Le eliminiamo?

[Guest EC2277]

Io ho scritto una cosa.

Te, facendo uso dell'omissis, ne hai riportata un'altra spacciandola come se fossero parole mie.

Chi legge il tuo intervento senza leggere il mio capisce che ho asserito una cosa opposta al mio pensiero; fortunatamente però possono leggere anche il mio.

[loric]

Io ho scritto una cosa.

Te, facendo uso dell'omissis, ne hai riportata un'altra spacciandola come se fossero parole mie.

Chi legge il tuo intervento senza leggere il mio capisce che ho asserito una cosa opposta al mio pensiero; fortunatamente però possono leggere anche il mio.

Chi cerca di soggiogare al proprio comodo le regole della democrazia: chi vuole un referendum per cavalcare l'onda emotiva di Fukushima o chi non lo vuole per evitare che venga presa una decisione avventata?

Entrambi ma io, dal mio piccolo pulpito di votante, ritengo che la scelta del Governo sia stata il male minore.

Non mi pare di aver rovesciato il senso del tuo post che mi pare scritto in Italiano chiaro e limpido. La mia domanda è stata: in che modo 'sti referendum (o chi li propone) soggiogano le regole della democrazia?

[Motron]

Alla fine si voterà un referendum abrogativo su una norma già abrogata..

Comunque la si pensi votate, anche se il risultato è scontato

[Maxwell61]

Io penso che emiliano intendesse dire che è giusta la democrazia e i referendum ma visto il tema "delicato" e visto le importanti implicazioni anche a livello economico forse è meglio così, forse è meglio decidere a mente fredda e lucida ..

Bingo!

Caro Emiliano, capisco la tua frustrazione nell'osservare una possibile manipolazione verso un scelta sulla quale non concordi ma, come Loric ha inappuntabilmente ricordato:

la democrazia partecipativa non può essere accesa o spenta a seconda della contingenza. La consultazione popolare è quella che dà legittimazione al Parlamento e, indirettamente, all'esecutivo, non dimentichiamolo. Un domani, su questo presupposto, sul presupposto che la gente si fa manipolare, si può arrivare a contestare anche le elezioni. E noi non vogliamo arrivare a questo punto, vero?

Sappi che ti capisco Emi, anch'io mi sento frustrato verso certi effetti distorti della democrazia, ma per qualcosa di ben più grave delle centrali nucleari: e cioè che non sia consentito arrestare per appoggio esterno in associazione mafiosa tutti i cittadini manipolati che hanno eletto e continuano ad eleggere dei condannati per associazione mafiosa con sentenze passate in giudicato. Ma tant'è, la democrazia, come si sà, è solo il meno peggio dei sistemi di governo... Modificato 7 Giugno 2011 da Maxwell61

[Edolo]

Alla fine si voterà un referendum abrogativo su una norma già abrogata..

Comunque la si pensi votate, anche se il risultato è scontato

In che senso pensi sia scontato il risultato?

Nel senso che SE si raggiunge il quorum vinca il SÌ? Questo è poco ma sicuro. Sul fatto che si raggiunga è tutto da vedere.

Personalmente avrei preferito che non ci fosse stato il quesito. Sarei potuto andare a votare con più determinazione sugli altri temi, invece ora so che il mio NO contro il nucleare sarà esattamente pari ad un SÌ e questo è molto frustrante.