Energia nucleare: pro e contro

[Maxwell61]

No comment

Il personaggio sembra abbastanza controverso ma le accuse sono pesanti......

Modificato 7 Giugno 2011 da Maxwell61

[Autodelta85]

Questo qui Caorso non l'ha vista manco in fotografia ci scommetto scroto e testicoli così come non ha mai visto i camion che un paio di estati fa hanno portato via buona parte di materiale contaminato (che io ho visto)

Ah poi grazie per aver dato del mafioso praticamente a buona parte delle aziende piacentine/cremonesi che tutt'oggi operano nell'idotto con Sogin, grazie davvero

ma baffanculo vah

[Jack.Torrance]

In che senso pensi sia scontato il risultato?

Nel senso che SE si raggiunge il quorum vinca il SÌ? Questo è poco ma sicuro. Sul fatto che si raggiunga è tutto da vedere.

Personalmente avrei preferito che non ci fosse stato il quesito. Sarei potuto andare a votare con più determinazione sugli altri temi, invece ora so che il mio NO contro il nucleare sarà esattamente pari ad un SÌ e questo è molto frustrante.

Rifiuta la scheda sul nucleare e accetta le altre tre.

Mi pare si possa fare.

[Regazzoni]

Rifiuta la scheda sul nucleare e accetta le altre tre.

Mi pare si possa fare.

Si, si può fare. E' una delle opzioni previste dalla procedura di voto.

In passato più di una volta lo scrutatore mi ha direttamente chiesto se volevo le schede per tutti i referendum in corso.

[Jack.Torrance]

Si, si può fare. E' una delle opzioni previste dalla procedura di voto.

In passato più di una volta lo scrutatore mi ha direttamente chiesto se volevo le schede per tutti i referendum in corso.

Good.

Non ne ero sicuro.

Sarà la mia opzione.

[Maxwell61]

Questo qui Caorso non l'ha vista manco in fotografia ci scommetto scroto e testicoli così come non ha mai visto i camion che un paio di estati fa hanno portato via buona parte di materiale contaminato (che io ho visto)

Per caso hai visto se i camion erano marcati ECOGE come dice il tipo? Sto tentando di capirci di più anche per capire meglio chi è stò Lannes che sembra aver fatto delle investigazioni scottanti ma anche delle calunnie belle e buone....

Resta il fatto che se nello smaltimento c'entrava questa ECOGE di cui parla il tipo, certo non c'è da stare tranquilli:

NEWS AMBIENTE ANSA.it 06/07/2005 14.21.00 TRAFFICO RIFIUTI: AREE LA SPEZIA E CHIAVARI NEL MIRINO

GENOVA, 6 LUG - Nel mirino dei carabinieri del Nucleo Operativo Ecologico di Genova ci sono le bonifiche delle aree ex IP della Spezia e Italgas di Chiavari. Solo per la prima è indagato per traffico illecito di rifiuti l'amministratore unico della ditta "ECO-GE" di Genova, Gino Mamone, di 44 anni.

Secondo l'accusa, dal gennaio 2004 all' aprile 2005, avrebbe lucrato sulla differenza di costo esistente tra lo smaltimento di un rifiuto pericoloso e quello di uno non pericoloso. Secondo gli accertamenti dei carabinieri, la ECO-GE miscelava le terre e le rocce contaminate dagli idrocarburi (considerati rifiutispeciali pericolosi)con altro terreno per diluire fraudolentemente le concentrazioni di inquinanti. Il materiale veniva così smaltito in impianti di stoccaggio, non idonei, in provincia di Alessandria. Anche i codici sui documenti di trasporto non erano veritieri, secondo i carabinieri. Per la bonifica dell'area Italgas di Chiavari, compiuta da una ditta della provincia di Alessandria, venivano adoperati metodi analoghi. Alla terra di scavo - sempre secondo i carabinieri - venivano mischiati rifiuti pericolosi quali i catalizzatori esausti contenenti metalli pesanti come nichel e zinco. I militari, che hanno compiuto anche intercettazioni telefoniche e pedinamenti, hanno sequestrato un autocarro nei pressi del casello autostradale di Chiavari carico di rifiuti pericolosi con documenti di trasporti falsi.

ANTIMAFIADUEMILA

da "Sta per finire la pax mafiosa" di Maria Loi

[...] In Liguria, invece, si parla di infiltrazioni “in importanti settori economici quali l’edilizia, la ristorazione e, soprattutto, lo smaltimento dei rifiuti”. Solo la famiglia Nucera, originaria di Condofuri (RC), si sarebbe aggiudicata numerose gare in diversi comuni dell’area del Tigullio, mentre i Mamone della Piana di Gioia Tauro sarebbero titolari di una società che a Genova ha già vinto un cospicuo numero di appalti pubblici. [...]

RELAZIONE SEMESTRALE DELLA D.I.A.

Direzione Investigativa Antimafia - 2 vol. 2 semestre 2002

[...] Presenze significative sono state individuate anche in Liguria, ove la criminalità calabrese, presente sin dagli anni ’60, si è manifestata tanto in ambito microcriminale, attraverso l’esercizio dello spaccio di droga al minuto, quanto in importanti settori economici quali l’edilizia, la ristorazione e, soprattutto, lo smaltimento dei rifiuti.

Le consorterie censite sul territorio sono riconducibili alle famiglie ROMEO, NUCERA, RAMPINO, MAMONE, FOGLIANI, FAMELI e FAZZARI.

[...] La famiglia MAMONE, proveniente dalla Piana di Gioia Tauro (RC) e collegata ai MAMMOLITI di Oppido Mamertina (RC), si è insediata a Genova, ove è titolare della società “F.lli MAMONE & C. di MAMOME Luigi” aggiudicataria di un cospicuo numero di appalti pubblici. [...]

ll tutto tramite: Casa della Legalita' e della Cultura - Onlus - I Mamone a Genova e Liguria, il grande buffet...

Certo tranquilli non sembra che si può stare.

Come ho già affermato, discutere di cose potenzialmente pericolose come il nucleare deve tener conto che viviamo in un paese con un tasso di corruzione e rapporti mafioso-affaristici senza scrupoli, da terzo mondo.

Per questo sono convinto che nessun discorso politico, economico e industriale possa valere una mazza se non si parte dall'urgenza di ripulire l'Italia, il che può avvenire solo se il popolo, pieno di (sè-dicenti) furbi e cinici, fà uno scatto di civiltà e legalità. Buona fortuna Italia...

[Giò]

Io ho amici che lavorano all' infn e credo nella tecnologia ma voterò contro il nucleare

perchè sono convinto che in italia non possa essere gestito nella maniera appropriata.

[Motron]

In che senso pensi sia scontato il risultato?

Nel senso che SE si raggiunge il quorum vinca il SÌ? Questo è poco ma sicuro. Sul fatto che si raggiunga è tutto da vedere.

Personalmente avrei preferito che non ci fosse stato il quesito. Sarei potuto andare a votare con più determinazione sugli altri temi, invece ora so che il mio NO contro il nucleare sarà esattamente pari ad un SÌ e questo è molto frustrante.

Sono combattuto molto perchè ho il tuo stesso dubbio, da un lato sento il dovere di votare (anche regalando palesemente al partito del SI), dall'altra parte la campagna elettorale sul tema e i pasticci sul quesito mi hanno davvero demoralizzato.

Penso di rinunciare alla sola scheda del nucleare, devo solo capire un po' come funziona, temo in pasticci al seggio..

Modificato 8 Giugno 2011 da Motron

[loric]

Sono combattuto molto perchè ho il tuo stesso dubbio, da un lato sento il dovere di votare (anche regalando palesemente al partito del SI), dall'altra parte la campagna elettorale sul tema e i pasticci sul quesito mi hanno davvero demoralizzato.

Penso di rinunciare alla sola scheda del nucleare, devo solo capire un po' come funziona, temo in pasticci al seggio..

Ogni quesito fa storia a sé, ogni quesito ha il quorum da raggiungere. Va' al seggio, chiedi le schede per i quesiti che ti interessano e rifiuti quella per il nucleare. La cosa verrà verbalizzata ed i conti dovranno tornare.

Per quanto riguarda me, invece, dopo lunghe riflessioni mi sono convinto di votare Sì per il quesito sul nucleare. Non sono un antinuclearista, ma mi convinco sempre di più che qui in Italia non si riesce a far bene una cippa e per il nucleare progettare e costruire bene gli impianti e gestirli a regola d'arte fa la differenza fra una centrale che funziona e un disastro incombente. Per non parlare poi del problema delle scorie.

Personalmente avrei preferito che non ci fosse stato il quesito. Sarei potuto andare a votare con più determinazione sugli altri temi, invece ora so che il mio NO contro il nucleare sarà esattamente pari ad un SÌ e questo è molto frustrante.

In realtà è il contrario. E' l'astensione che giova ai no e comunque, in Italia, questa parte da una base fisiologica del 30%. In altre parole i Sì partono svantaggiati.

[Prismone]

-Svantaggi

1) se cominci a progettare oggi e hai tutti i soldini tra 20 anni avrai le centrali

2) se non ne hai abbastanza il costo è ancora più elevato

3) su territorio sismico e pieno di smottamenti come l'Italia vi sono elevati rischi

4) l'uranio non si trova in Italia, non è più a buon mercato e non lo sarà tra 20 anni

5) l'elevato costo di smantellare le scorie e di riammodernamento della centrale si vede solo a fine vita, quel costo va spalmato su tutta l'enegia che ha prodotto

In conclusione: se la fai in territori come la Siberia o l'Alaska lontana molti km dalle abitazioni e usando reti di superconduttori per ridurre l'effetto riflessione delle linee può essere un'alternativa, a 100km da una città con 3 milioni di persone tipo Montalto è solo un rischio...