Energia nucleare: pro e contro

[X82]

Non esistono bacini idrici italiani utilizzabili ai fini idroelettrici che non siano già stati sfruttati.

L'eolico è una finta soluzione poiché ha un rendimento bassissimo rispetto alle nostre esigenze. Per rendersene conto basti pensare che (dati del 2'008) la Danimarca, con 3,4 gigawatt annui di energia elettrica prodotta per mezzo delle turbine eoliche, copre il 25% del proprio fabbisogno mentre noi, per raggiungere la stessa copertura energetica, avremmo bisogno di produrre 27'000 gigawatt annui d'energia elettrica da fonti eoliche; con un costo per l'impianto delle centrali che si aggira attorno ai 30 miliardi di €.

Ah dimenticavo: la Danimarca, per produrre quei 3,4 gigawatt, ha dovuto interdire alla navigazione interi tratti di mare per impiantarci le sue turbine elettro-eoliche.

Il solare ha un rendimento molto peggiore dell'eolico.

Come hai intenzione di sfruttare i vulcani?

E allora che cos vuole dire , che l'Italia non ha altra speranza che le centrali?

Caro Tony, rispetto la tua scelta, ma i problemi del nucleare sono troppo gravi per poter dire "li risolveremo quando si presenteranno".

Un'industria chimica che esplode può fare un disastro ecologico, ma le conseguenze sono limitate nel tempo.

Dopo 25 anni Prypjat (sede della centrale di Chernobyl) è una città fantasma tuttora off limits e pesantemente contaminata, il sarcofago di Chernobyl è un colabrodo e pare che le falde acquifere sottostanti siano anch'esse contaminate e con esse le acque dei fiumi Prypjat e Dnepr che defluiscono nel Mar Nero.

Fatevi un giretto su Wikipedia .

Ok, Chernobyl era del tipo RBMK, ci vuole tanta ma tanta sfiga per provocare un incidente nucleare, eppure ci riuscirono loro e ci riescono ogni anno diverse centrali nucleari, spesso con fughe radioattive.

Al di là della tecnologia nucleare, che può crescere molto con le centrali di 4a generazione e magari con la fusione nucleare (e su cui non sono contrario a priori), in Italia NON avremo il top: se il referendum non passa avremo le centrali di 3a generazione, comunque costosissime, ed in pole position per la costruzione c'è l'onnipresente Impregilo: sì, proprio lei con gli immarcescibili Romiti, quelli che NON sanno smaltire i rifiuti di Napoli e che hanno costruito un'ala dell'ospedale S. Salvatore all'Aquila, ovviamente solida come una fetta biscottata.

Le centrali finiranno nelle loro mani e in quelle di altri prenditori dalle fedine penali chilometriche: pensate ancora che ci si possa fidare del nucleare in Italia??

V6 Busso hai centrato esattamente il mio pensiero e le mie preoccupazioni

[Cosimo]

E cosa sono i coglioni?

[loric]

ed in pole position per la costruzione c'è l'onnipresente Impregilo: sì, proprio lei con gli immarcescibili Romiti, quelli che NON sanno smaltire i rifiuti di Napoli e che hanno costruito un'ala dell'ospedale S. Salvatore all'Aquila, ovviamente solida come una fetta biscottata.

Le centrali finiranno nelle loro mani e in quelle di altri prenditori dalle fedine penali chilometriche: pensate ancora che ci si possa fidare del nucleare in Italia??

Impregilo non ha più nulla a che fare con Romiti e non ha costruito l'ala dell'ospedale dell'Aquila, ci ha installato gli impianti. Giusto per la precisione.

[Autodelta85]

E allora che cos vuole dire , che l'Italia non ha altra speranza che le centrali?

Mettiamola così: l'Italia non ha l'estensione e le risorse naturali che hanno gli USA o la Russia(o l'Australia)...però la nostra industria era la seconda al mondo come produzione pro capite prima del 2008 secondi alla Germania, ora siamo 4° alle spalle di GIappone e Corea del Sud (dati di Radio24, Oscar Giannino) ma comunque rimaniamo uno dei paesi più industrializzati al mondo...se vogliamo continuare ad esserlo da qualche parte l'energia dobbiamo cavarla, perchè i processi industriali sono energivori che ci piaccia o no.

Grandi fiumi non ce ne sono e il Po non basta, grande distese pianeggianti....nah mancano anche quelle e quelle forse è meglio coltivarle anzichè ridursi a comprare la verdura piena di batteri fecali dall'estero per cui è IMHO obbligatorio passare per una tecnologia ad alta densità di energia.

La tecnologia con la più alta densità energetica è il nucleare e questo è palese e incontrovertibile...non lo vogliamo?Ok lo capisco però allora non blocchiamo anche le centrali a carbone di nuova generazione si perchè in questo momento un giudice ha bloccato una nuova centrale a carbone lasciando a casa 3000 potenziali operai per non si sa bene qualche motivo.

Il nucleare no, il carbone no, i derivati del petrolio no, il gas naturale ni perchè arricchiamo Putin&Co. e comunque il mercato del gas è una oligarchia anche quello eh ok che facciamo? Importiamo i cinesi e li facciamo pedalare con una dinamo ?

Senza un'adeguata risposta al piano energetico e senza il giusto mix enegetico non dico che siamo condannati ma quasi tanto vale darsi al biologico e al biodonamico mi faccio tutto in casa con le risorse che ho e pace, forse è più economico e sensato

[loric]

si perchè in questo momento un giudice ha bloccato una nuova centrale a carbone lasciando a casa 3000 potenziali operai per non si sa bene qualche motivo.

Hai qualche notizia in più su questo?

[Cosimo]

Romiti c'era ai tempi di cogefaf impresit, adesso ci sono i benetton i gavio, i ligresti e i figli di buonanima marcellino.

Il boss è il la fotocopia italiana di aristotele onassis.. per la storia di l'aquila credo siano partite anche querele ai tempi.

Impregilo, pur con alti e bassi, non lavora nè meglio nè peggio di qualsiasi grande gruppo europeo. Infatti credo ormai abbia più commesse all'estero che qui. Non è che l'itaglia sia merda a prescindere..

[Autodelta85]

Hai qualche notizia in più su questo?

Porto Tolle Oscar Giannino gli ha dedicato una puntata di "La versione di Oscar" verso Metà Maggio...magari trovi un podcast

Comunque sul sito del 24ore si trova questo: Porto Tolle, bocciata la riconversione a carbone della centrale giusto un'infarinatura

E aggiungo: http://www.ilgiornale.it/interni/gli_operai_vogliono_carbone_e_giudici_fanno_ecologisti/20-05-2011/articolo-id=524276-page=0-comments=1

La cosa più ridicola è che stavolta imprenditori e sindacati+lavoratori erano tutti uniti

[X82]

sono sempre più confuso...grazie :razz:

No a parte gli scherzi, se mi fermo a pensare le soluzioni si vedono, scienziati illustrissimi ne illustrano le svariate possibilità.

Credo che il maggior problema sia la mancanza di una adeguata informazione in materia, non far sapere nulla solo per far si che la gente sia sempre più confusa

Modificato 8 Giugno 2011 da X82

[Cosimo]

son fermi anche degli impianti di rigassificazione perchè nessuno li vuole, anche se il metano è al momento il combustibile fossile meno impattante...

[Autodelta85]

son fermi anche degli impianti di rigassificazione perchè nessuno li vuole, anche se il metano è al momento il combustibile fossile meno impattante...

AH già è vero...la BP è ferma credo da 15 anni per un impianto sul canale d'Otranto se non erro

MAH poi tutti vogliono le macchinette elettriche simil Peg Perego anche se non si sa bene da dove arriverà tutta questa energia