Strutture Antincastro - Compatibilità con altri mezzi

[fuzz77]

madò che brutta immagine

comunque eravamo messi meglio (paradossalmente) 40 anni fa da questo punto di vista

il posizionamento dell'assale posteriore impediva alle autovetture di infilarsi sotto il rimorchio

[J-Gian]

Questa non è proprio antiincastro, è una di quelle strutture d'assorbimento che talvolta si vedono in autostrada ai bivi o alle uscite. Decisamente efficaci... Speriamo le montino in tutte le situazioni di quel genere

[J-Gian]

E fu qui che Gheddafi si rivelò un genio dell'automotive (vabbè, poi ha giocato al piccolo dittatore abbandonando il piccolo CEO)

Ricordo un vecchissimo auto oggi in cui si presentava la prima Sharouk (missile),

auto di cui recentemente è stata presentata una seconda versione: Gheddafi ne giustificò la forma a supposta davanti ai giornalisti prendendo due matite e facendole collidere l'una contro l'altra. Le matite scivolarono l'una sul fianco dell'altra, e così fece intendere che le auto libiche (con interni di qualche daewoo rivestiti in alcantara - agghiaccianti) si sarebbero comportate come le matite di cui sopra, salvando la vita degli occupanti.

L'idea non è affatto stupida, è utile però solo per i crash a "struscio". Poi non so all'atto pratico come sia stata implementata nel cariolo di Gheddafi...

Per intenderci, la forma della carrozzeria centra praticamente nulla, diverso è se la forma a "V" consta in delle strutture accanto ai longheroni, vedi il video postato al messaggio 19:

Per costringere i costruttori a migliorare l'esito di questo tipo d'incidente, l'IIHS ha introdotto una nuova prova, il nuovo "crash test small overlap". L'urto interesserà solo il 25% della superficie frontale (contro il 40% del test con off-set classico) e servirà ad evitare queste scene:

Foto di Sicurauto.it - Vedi anche articolo: Anteprima IIHS. Il nuovo crash test small overlap

[Regazzoni]

Mi sembra una modalità di crash parecchio meschina.

Ma in effetti, affiancata alle prove di crash frontale pieno e di crash disassato, può incentivare i costruttori ad aggiungere alle cellule di sopravvivenza dei veicoli soluzioni tali da proteggere anche questo potenziale punto debole - raro, ma non per questo insignificante - ovvero l'estremità laterale dell'abitacolo aggredita all'esterno delle linee di carico frontali classiche.

[erriquezz]

Giustamente, in quel tipo di urto un longherone tradizionale non viene minimamente sollecitato... impressionante la distruttività di questo test

[J-Gian]

Finalmente si torna a parlarne...

Negli incidenti in cui un'auto tampona un autocarro, incuneandosi sotto il suo cassone, le zone deformabili dell'autovettura rimangono spesso inutilizzate, vanificando i grandi progressi apportati alla struttura delle vetture e rendendo inutile la presenza degli airbag. Sia l'ente statunitense Iihs sia il Touring Club Svizzero hanno portato recentemente alla ribalta questo problema, che nella sola Germania determina 40 morti e 400 feriti gravi all'anno.

Le protezioni attuali non sono sufficienti. La Commissione europea aveva reagito con una normativa che tutti gli autocarri immatricolati a partire dal marzo 2007 devono rispettare. Le prove condotte dal Tcs evidenziano tuttavia che anche una protezione in regola secondo tale disposizione non è detto sia sufficiente. Nel crash test di un'auto a 56 km/h, la protezione conforme alla direttiva 2006/20/CE si sfonda e la vettura (quella di colore rosso) va ad incastrarsi sotto il cassone. Le zone deformabili dell'auto non vengono interessate minimamente, mentre l'abitacolo ne esce distrutto fino alle porte posteriori.

Barra abbassata. Migliori i risultati ottenuti in una seconda sperimentazione, con un autocarro che utilizza una barra di protezione ribassata e rinforzata: l'abitacolo rimane intatto, mentre le cinture di sicurezza e gli airbag entrano in azione in modo efficace, riducendo notevolmente il rischio di ferite gravi per le persone a bordo della vettura.

100 euro per migliorare la sicurezza. Secondo il Tcs, con pochi accorgimenti che costerebbero poco più di 100 euro, sarebbe possibile migliorare enormemente la protezione di ogni autocarro. Nel prossimo aprile, si svolgerà a Ginevra una riunione internazionale per inasprire le norme sugli elementi protettivi posti sotto la parte posteriore dei cassoni o dei rimorchi. Il Working Party on General Safety Provisions (Grsg) è un sottogruppo del World Forum for Harmonisation of Vehicle Regulations (WP.29) e si occupa di allestire proposte sulle norme di sicurezza sui veicoli in generale.

Urto disassato. Le ricerche e i crash test dell'Iihs hanno indagato soprattutto sulle conseguenze dei tamponamenti che non avvengono impattando tutta la larghezza dell'autotreno (come ipotizza, invece, la norma che verifica l'efficacia delle barre di protezione), ma interessandone solo una parte. Come avviene quando l'automobilista sterza all'ultimo momento per cercare d'evitare l'urto. In questo caso, anche una traversa di protezione che funzioni bene nelle condizioni ideali, non riesce a trattenere la vettura se solo il 30% del muso dell'auto impatta il rimorchio o l'autocarro, determinando deformazioni assai profonde dell'abitacolo, con conseguenze spesso letali per il guidatore.

[braccobaldo]

Finalmente si torna a parlarne...

Modificato 17 Marzo 2013 da braccobaldo

[Wilhem275]

Alcuni test fatti dall'IIHS su diversi tipi di barriere per rimorchi.

Si evidenzia che basta una migliore progettazione per ottenere tanto: l'unica barriera in grado di passare il test anche con il disassamento del 30%* ha la differenza di avere i piloni spostati verso l'esterno. Non ne è diminuita l'efficacia per gli urti centrali, ma per quelli disassati è un altro mondo...

Però mi viene il dubbio che a velocità un po' più alte già il centro cominci a collassare. Per tagliare la testa al toro, io ci piazzerei tre piloni: uno al centro e due agli spigoli. Costo e peso contenuti, ma bestia che risultato... ci arriveranno quando aumenteranno la velocità del test.

Aggiungo però una considerazione: anche la barriera migliore fallisce nell'agganciare la traversa di testa dell'auto. Il gioco funziona perché gli elementi si agganciano alla meccanica dell'auto, non al suo telaio. Secondo me un'auto a motore posteriore non lavora altrettanto bene.

Qui tutti i test:

*traduzione concettualmente del menga: "30% overlap" significa che i veicoli sono sovrapposti per il 30% (dell'auto e non del camion), non che sono disassati del 30%. Non mi viene in mente un termine italiano per esprimere il concetto di "overlap".

Modificato 1 Settembre 2013 da Wilhem275

[Walker]

*traduzione concettualmente del menga: "30% overlap" significa che i veicoli sono sovrapposti per il 30% (dell'auto e non del camion), non che sono disassati del 30%. Non mi viene in mente un termine italiano per esprimere il concetto di "overlap".

[Regazzoni]

Non mi viene in mente un termine italiano per esprimere il concetto di "overlap".