Mercato del lavoro o mercato delle prese per il sedere?

[mariola]

Le banche meno diffidenti sono quelle che finiscono sui giornali perché danno il giro e polverizzano i risparmi dei loro clienti. In una banca mediamente solo il 10-15% degli impieghi viene da capitale proprio. Il resto viene da raccolta. Dal momento che chi mette i soldi sul c\c o in obbligazioni bancarie vuole i soldi indietro....lo stesso deve fare l'istituto. Valutare la capacità reddituale di chi chiede per garantirsi il rimborso. I contratti a termine non garantiscono questo. Ma non é che li hanno creati le banche....e non spetta a loro rimediare alla stortura, magari a danno di altri.

Un'ultima cosa. Per accedere al LTRO bisogna avere i conti in ordine con Basilea 3.

Cosa che implica controllo rigoroso sull'erogazione di mutui e fidi...

[TonyH]

Mi spiace Tony, io non ho aggirato niente, ma ho argomentato il problema che è complesso e non si può semplificare in due parole come hai fatto tu nell'intervento precedente.

io ho posto un'obiezione ben precisa.

ovvero che i problemi delle normative mercato del lavoro non li devono risolvere gli istituti bancari.

Per il semplice fatto che sono a loro volta debitori obbligati nei confronti dei loro clienti.

(correntisti, obbligazionisti, azionisti)

E quest'ultimo assunto , mi spiace, ma è fatto incontestabile.

Si ma le grandi esposizioni delle banche, che hanno portato a crisi o peggio, non sono state causate da piccolo credito (includo un mutuo per una singola casa in questa voce), ma da finanziamenti milionari alle aziende, anche se magari decotte, per motivi politici/clientelari/di captatio benevolentiae del politico di turno.

Oltre che alle operazioni finanziarie avventate, sbagliate, megalomani (Lodi? Montepaschi?).

Appunto.

Gli istituti vanno dal culo perché concedono fidi in maniera NON rigorosa.

Cara grazia che in Italia almeno lato mutui lo sono stati, sennò si finiva come la Spagna.

È brutto da dirsi, ma come si può pretendere di concedere a cuor leggero una rateazione venti-trentennale a persone che sanno già che tra X mesi saranno senza reddito?

[AleRPM]

io ho posto un'obiezione ben precisa.

ovvero che i problemi delle normative mercato del lavoro non li devono risolvere gli istituti bancari.

Per il semplice fatto che sono a loro volta debitori obbligati nei confronti dei loro clienti.

(correntisti, obbligazionisti, azionisti)

E quest'ultimo assunto , mi spiace, ma è fatto incontestabile.

Appunto.

Gli istituti vanno dal culo perché concedono fidi in maniera NON rigorosa.

Cara grazia che in Italia almeno lato mutui lo sono stati, sennò si finiva come la Spagna.

È brutto da dirsi, ma come si può pretendere di concedere a cuor leggero una rateazione venti-trentennale a persone che sanno già che tra X mesi saranno senza reddito?

La tua obiezione è giusta ma ti ricordo che dietro un mutuo prima casa c'è sempre la garanzia della casa stessa che ha comunque un valore. I soldi non vengono erogati al buio.

Detto questo, la banca è una azienda che si muove all'interno di un tessuto sociale e deve seguirne i cambiamenti, altrimenti non può più vendere il suo servizio. Peraltro, le persone che sanno che tra X mesi potrebbero essere senza reddito, sono sempre di più, perché il mercato del lavoro sta andando in questa direzione.

E con i professionisti come la mettiamo allora? Chi ha una P.IVA non può garantire nulla.

[TonyH]

Escutere una garanzia non è una cosa così semplice. Ne dà garanzia del rientro del capitale.

Il senso del mutuo/finanziamento è ripagare il capitale prestato, non avvalersi della garanzia.

Le P.iva non hanno la CERTEZZA della fine del reddito come un contratto a termine.

E in ogni caso, mentre per il privato basta la busta paga, per le P.iva servono i modelli unici dei due anni passati e pagano interessi più alti.

Poi, continuo a ripetere, i soldi erogati dagli istituti sono per la maggior parte soldi derivanti da raccolta diretta.

Quindi soldi dei clienti. Obbligazionisti e correntisti.

Persone che chiedono GARANZIE all'istituto di rimborso del capitale.

Se quando diamo i soldi alla banca chiediamo garanzie, perché ci stupiamo che la banca chieda garanzie quando siamo noi a chiederli?

Quella dei contratti a termine abusati é una stortura.

Ma non si può correggerli con un'altra stortura.

[mariola]

io ho posto un'obiezione ben precisa.

Appunto.

Gli istituti vanno dal culo perché concedono fidi in maniera NON rigorosa.

Cara grazia che in Italia almeno lato mutui lo sono stati, sennò si finiva come la Spagna.

È brutto da dirsi, ma come si può pretendere di concedere a cuor leggero una rateazione venti-trentennale a persone che sanno già che tra X mesi saranno senza reddito?

1) basterebbe tornare ai criteri di dieci anni fa, mutuo anche per lì80-100% del valore dell'immobile e fino a 30 anni, specie se la rata che si ottiene non è sproporzionata al reddito e soprattutto al canone di affitto di mercato dei quell'immobile (se non ho una prima casa devo comunque pagare un affitto, e se posso pagare il canone posso pagare la rata di mutuo). Adesso spesso non vanno oltre al 60% del valore, con perizie di manica strettissima.

2) saranno senza reddito o cambieranno datore di lavoro? Bisognerebbe saper valutare la spendibilità sul mercato del lavoro di una persona più che il suo reddito, ma affidarsi ai conti della serva è più sicuro. E deresponsabilizzante..

[TonyH]

1) basterebbe tornare ai criteri di dieci anni fa, mutuo anche per lì80-100% del valore dell'immobile e fino a 30 anni, specie se la rata che si ottiene non è sproporzionata al reddito e soprattutto al canone di affitto di mercato dei quell'immobile (se non ho una prima casa devo comunque pagare un affitto, e se posso pagare il canone posso pagare la rata di mutuo). Adesso spesso non vanno oltre al 60% del valore, con perizie di manica strettissima.

2) saranno senza reddito o cambieranno datore di lavoro? Bisognerebbe saper valutare la spendibilità sul mercato del lavoro di una persona più che il suo reddito, ma affidarsi ai conti della serva è più sicuro. E deresponsabilizzante..

1) danno ancora più del 60%. Cambia solo lo spread applicato

2) Se a una persona il contratto scade il 31/12/2016, come faccio a sapere che lavorerà dopo per pagare le rate per altri 25 anni? E non è compito di chi eroga valutare la voglia di lavorare o le qualifiche. Che mica si è agenzie del lavoro.....

Chi eroga valuta la capacità reddituale di rientro. Che può essere il reddito, il fatturato, il business plan.

A fare così in USA é scoppiata la bolla dei subprime.

[alederme]

La tua obiezione è giusta ma ti ricordo che dietro un mutuo prima casa c'è sempre la garanzia della casa stessa che ha comunque un valore. I soldi non vengono erogati al buio.

Detto questo, la banca è una azienda che si muove all'interno di un tessuto sociale e deve seguirne i cambiamenti, altrimenti non può più vendere il suo servizio. Peraltro, le persone che sanno che tra X mesi potrebbero essere senza reddito, sono sempre di più, perché il mercato del lavoro sta andando in questa direzione.

E con i professionisti come la mettiamo allora? Chi ha una P.IVA non può garantire nulla.

Col mercato immobiliare a oggi, ritirare una casa per morosità o meglio per inadempienza non è un grande affare, tanto è che Unicredit e Intesa hanno fatto degli spin off con delle aziende che debbono principalmente vendere l'enorme patrimonio di invenduto immobiliare che gli è rimasto sul groppone.

Giustissima la tua osservazione invece riguardo al popolo delle partite IVA, miei amici ing/arch. con modello unico costantemente negli ultimi 3/4 anni sopra i 70mila annui gli son stati concessi prestiti o mutui esigui, presumibilmente ad un impiegato pubblico con 30mila di RAL avrebbe avuto condizioni migliori...

[AleRPM]

Escutere una garanzia non è una cosa così semplice. Ne dà garanzia del rientro del capitale.

Il senso del mutuo/finanziamento è ripagare il capitale prestato, non avvalersi della garanzia.

Le P.iva non hanno la CERTEZZA della fine del reddito come un contratto a termine.

E in ogni caso, mentre per il privato basta la busta paga, per le P.iva servono i modelli unici dei due anni passati e pagano interessi più alti.

Poi, continuo a ripetere, i soldi erogati dagli istituti sono per la maggior parte soldi derivanti da raccolta diretta.

Quindi soldi dei clienti. Obbligazionisti e correntisti.

Persone che chiedono GARANZIE all'istituto di rimborso del capitale.

Se quando diamo i soldi alla banca chiediamo garanzie, perché ci stupiamo che la banca chieda garanzie quando siamo noi a chiederli?

Quella dei contratti a termine abusati é una stortura.

Ma non si può correggerli con un'altra stortura.

[TonyH]

Non sono d'accordo,

Le garanzie della capacità reddituale devono esserci.

Sia per fidi che per mutui.

Perchè sono la base del sistema bancario.

Ma ovunque.

Anche all'estero. Se non hai capacità reddituale stabile prestiti te li scordi. O li ottieni a condizioni svantaggiose (come accade per aziende e persino stati).

Semmai, può e deve cambiare il rapporto con l'immobile. Iniziando a essere meno ossessionati dall'immobile di proprietà.

Dove per la locazione è anche più facile chiedere alle istituzioni di porsi come garante.

[alederme]

Semmai, può e deve cambiare il rapporto con l'immobile. Iniziando a essere meno ossessionati dall'immobile di proprietà.

Dove per la locazione è anche più facile chiedere alle istituzioni di porsi come garante.