Mercato del lavoro o mercato delle prese per il sedere?

[Matteo B.]

Lo so che non regge.

Mi sfugge come possa reggere diminuendo le entrate anziché le uscite....

chi mai ha detto quello....io sarei per SEGARLI quelli che beccano di più del versato...

eh, ma si chiamano "diritti acquisiti "

scommetti che "miracolosamente" i 1000 euro di sadman calano a parità di prestazioni?

ma tu seriamente credi alle modalità di calcolo della pensione e ai coefficienti che usano?

ma lo sai che una pensione oggi ha TRATTENUTE e chi va a chiedere spiegazioni in dettagli riceve delle supercazzole incredibili da impiegati INPS?

guarda che con la tua pensione CONTRIBUTIVA l'INPS può fare il cazzo che gli pare e darti il netto che ritiene. controlla pure.

INPS è opacità a 1000, di chiaro non c'è nulla. vai a farti un giro esplorativo e magari fai la domanda.."ma in futuro?" senti cosa ti rispondono.

Modificato 27 Giugno 2015 da Matteo B.

[TonyH]

chi mai ha detto quello....io sarei per SEGARLI quelli che beccano di più del versato...

Ma pure io....e ci sono pagine e pagine a riguardo...

scommetti che "miracolosamente" i 1000 euro di sadman calano a parità di prestazioni?

i 1000€ che NON sono contributi previdenziali possono calare a parità di prestazione.

I 1000 di contributi, nel sistema contributivo, NON possono calare a parità di prestazioni

Se versi di meno, prendi di meno.

Questo è una certezza perché il sistema contributivo ha le stesse logiche di funzionamento per il calcolo della prestazione dei piani previdenziali privati *

L'unico beneficio che puoi ottenere è una revisione più diradata nel tempo dei coefficienti di conversione e il poter avere delle forme di uscita anticipate.

Perchè adesso per far reggere il sistema NON ti fanno andare in pensione e morta lì (o morto tu prima sperano...)

* lasciando da parte l'INPS ET all.

Se vieni da me e mi da 1000€ al mese, ti dò una certa rendita.

Se me ne dai 800€, NON posso darti la stessa...te ne darò una inferiore del 20%.

Modificato 27 Giugno 2015 da TonyH

[Matteo B.]

I 1000 di contributi, nel sistema contributivo, NON possono calare a parità di prestazioni

Se versi di meno, prendi di meno.

Questo è una certezza perché il sistema contributivo ha le stesse logiche di funzionamento per il calcolo della prestazione dei piani previdenziali privati

si ma i COEFFICENTI DI CALCOLO?

guarda che fanno come gli pare, e per decreto, in silienzo

tu hai versato 1000 prendi X

tu hai versato 900 prendi x-10% ma è come ti calcoleranno X che te la metteranno nel culo Tony (come a me)

tu ragioni come un libro di matematica, ma nella realtà le cose sono ben diverse.

in 5 minuti ti accollano i debiti di INPDAP..senza passare nemmeno dal Parlamento..così...

coi coefficienti faranno come gli pare.

Sadman quei 1000 euro non li vedrà tutti, stai sicuro.

[TonyH]

I coefficienti hanno tabelle attuariali decise dall'Istat, non le cambi per decreto.

Per decreto puoi al massimo cambiare la frequenza con la quale queste sono aggiornate.

Ragiono come uno che con il sistema di previdenza privata ci lavora ogni santo giorno. Quindi i meccanismi li conosco bene.

[Matteo B.]

I coefficienti hanno tabelle attuariali, non le cambi per decreto.

Ragiono come uno che con il sistema di previdenza privata ci lavora ogni santo giorno. Quindi i meccanismi li conosco bene.

Privato diverso da Pubblico.

passeranno in Parlamento, che problema c'è....

per INPDAP hanno fatto un decreto in un fine Luglio.

[TonyH]

Le tabelle attuariali le si prende tutte dal pubblico.

Pensa che siamo talmente diversi che da noi la rendita manco te la diamo più se ci dai tutto il malloppo oggi

Hai ragione sul sistemare le porcate in uscita.

Non la hai però sul ridurre i versamenti contributivi Quello va a SVANTAGGIO del lavoratore sempre. Anche avessimo un sistema perfetto a capitalizzazione e non a ripartizione.

[Matteo B.]

Le tabelle attuariali le si prende tutte dal pubblico.

Pensa che siamo talmente diversi che da noi la rendita manco te la diamo più se ci dai tutto il malloppo oggi

Hai ragione sul sistemare le porcate in uscita.

Non la hai però sul ridurre i versamenti contributivi Quello va a SVANTAGGIO del lavoratore sempre. Anche avessimo un sistema perfetto a capitalizzazione e non a ripartizione.

Tony, senza offesa, ma guarda che guardare ad una pensione INPS è MOLTO DIFFICILE. poi di certezze non ne hai perché hai sempre un lordo e le trattenute, e quelle TE LE CAMBIANO, Tony, non è il privato che è sottoposto ad un regime diverso.

il modo di calcolare la pensione in Italia è OPACO, controlla pure e soprattutto hanno margini di intervento, prima era un po' di default perché retributivo, oggi (anzi domani) una parte di quei margini se li terranno, stai sicuro..se mancheranno soldi semplicemente li tratteranno dal tuo assegno, coefficienti o meno.

ripeto, questa cosa di non splittare previdenza e assistenza, mettere in un calderone le Casse, ecc. è tutto un sistema per mantenere alto il livello di opacità, con cui ti tolgono qualcosa che è tuo per pagare qualcosa a qualcun altro.

[AleRPM]

Infatti io, per non sbagliare, l'INPS l'ho proprio salutata. Da giornalista con partita IVA pago il 10% all'INPGI e pace. Altro che il 28% all'INPS di merda.

Tanto son pressoché sicuro che di pensione non vedrò mai niente e che dovrò continuare a battere sui tasti del computer finché ne avrò la forza (sempre che non cambi lavoro nei prossimi anni). Sicché questi contributi li intendo come soldi persi e meglio il 10% che il 28%...

[TonyH]

E se non avrai più la forza di pigiare sui tasti ma sarai ancora vivo, cosa farai?

Non lo si sceglie (tranne nel suicidio) nè quando si muore nè in che condizioni ci si arriverà. Se con uno sciopone o dopo un lento decadimento....che magari passa per la demenza senile e la casa di riposo.

E nel secondo caso, se uno non si è protetto da solo, deve sperare nella carità altrui (auguri...)

Avete esemplificato bene perché i contributi da noi devono essere OBBLIGATORI.

Perchè appunto la mentalità è del "chissenefrega", e pensare magari con POCO/NULLO sforzo di costruire qualcosa di MOLTO grosso.

Non funziona così, mi spiace.

E per il vostro bene, prima ne prendere coscienza, meglio è per ridurre il conto finale.

Vi farebbe bene fare un giro in qualche casa di riposo....per vedere come è "la fine della vita" per chi pensava fosse più fico non pensarci....

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

L'obiettivo a cui tendere non è "pagare meno contributi perché l'inps li sperpera" (anche se molti devono ringraziare l'inps che ha assorbito casse previdenziali disastrate....senza la bistrattata INPS molti la pensione manco ce la avrebbero) ma far si che "i contributi pagati ritornino sotto forma di prestazione al lavoratore".

E per cominciare, servirebbero due passi:

- scorporare gli interventi assistenziali da quelli previdenziali. Pensioni di invalidità, inabilità, accompagnamento, maternità dovrebbero essere nel computo della fiscalità generale e non quella dell'inps

- chiedere finalmente uno sforzo da chi ha avuto molto di più di quello che avrebbe meritato....fosse baby pensionato, fosse per cumulo di pensioni, fosse perché proveniente da una cassa che è finita nell'inps perché andata dal culo....

[AleRPM]

E se non avrai più la forza di pigiare sui tasti ma sarai ancora vivo, cosa farai?

Non lo si sceglie (tranne nel suicidio) nè quando si muore nè in che condizioni ci si arriverà. Se con uno sciopone o dopo un lento decadimento....che magari passa per la demenza senile e la casa di riposo.

E nel secondo caso, se uno non si è protetto da solo, deve sperare nella carità altrui (auguri...)

Avete esemplificato bene perché i contributi da noi devono essere OBBLIGATORI.

Perchè appunto la mentalità è del "chissenefrega", e pensare magari con POCO/NULLO sforzo di costruire qualcosa di MOLTO grosso.

Non funziona così, mi spiace.

E per il vostro bene, prima ne prendere coscienza, meglio è per ridurre il conto finale.

Vi farebbe bene fare un giro in qualche casa di riposo....per vedere come è "la fine della vita" per chi pensava fosse più fico non pensarci....

- - - - - - - - - - AGGIUNTA al messaggio già esistente - - - - - - - - - -

L'obiettivo a cui tendere non è "pagare meno contributi perché l'inps li sperpera" (anche se molti devono ringraziare l'inps che ha assorbito casse previdenziali disastrate....senza la bistrattata INPS molti la pensione manco ce la avrebbero) ma far si che "i contributi pagati ritornino sotto forma di prestazione al lavoratore".

E per cominciare, servirebbero due passi:

- scorporare gli interventi assistenziali da quelli previdenziali. Pensioni di invalidità, inabilità, accompagnamento, maternità dovrebbero essere nel computo della fiscalità generale e non quella dell'inps

- chiedere finalmente uno sforzo da chi ha avuto molto di più di quello che avrebbe meritato....fosse baby pensionato, fosse per cumulo di pensioni, fosse perché proveniente da una cassa che è finita nell'inps perché andata dal culo....

Rispondo prima alla seconda parte...

Sono molto d'accordo con quello che dici tu, ma io concretamente che posso fare per far sì che l'INPS funzioni meglio? La risposta è nulla, e quindi cerco di garantirmi il futuro in altri modi.

E qui entriamo nella mia situazione che è molto particolare. Ovviamente tu non puoi conoscerla e quindi pensi in automatico che il mio ragionamento "chissenefrega" sia superficiale. Ora ti spiego meglio e poi vediamo che ne pensi...

Ho una partita IVA con il regime dei minimi (quello buono) che potrò sfruttare ancora per 4 anni (fino ai 35). Vuol dire che le mie fatture non hanno IVA ne ritenuta di acconto, solo un contributo INPGI del 2%. Quindi se concordo un compenso di 100 euro, costo all'azienda che mi paga 102 euro.

Sul mio loro di fine anno - che non può superare i 30.000 euro altrimenti perdo le agevolazioni - devo pagare il 10% di INPGI e il 15% di IRPEF, ovviamente una volta detratti i costi. Ovviamente cerco di avere più costi possibile, così da abbassare il netto su cui pagare le tasse.

Mettiamo che io arrivi al limite massimo, quindi 2.500 euro lordi che fatturo al mese e mettiamo che riesca ad avere 500 euro al mese di costi (sono tanti ma facciamo questo esempio per praticità). Sui 2.000 che mi restano in tasca devo pagare il 15%, quindi diventano 1.700. E già 800 se ne sono andati...

In tutto questo devi considerare che quando contratti un compenso nel mio ambiente - giornalista dell'auto freelance con collaborazioni abbastanza fisse - parli sempre di un lordo. La parola "contributi" non esiste nemmeno del dizionario. Anzi, questo è il motivo principale per cui tutto il settore sta andando verso le collaborazioni e sempre meno verso le assunzioni interne: costano meno.

Se io dicessi ai miei committenti: oh pagatemi di più perché devo farmi la pensione mi saluterebbero e in questo settore siamo tutti sulla stessa barca.

Quindi, tornando alla cifre di prima, con questi ipotetici 1.700 io ci devo vivere, crescere una figlia e magari pagare un mutuo; semplicemente non posso permettermi di toglierne altri per aumentare dei contributi che nessuno mi garantisce che fine faranno?

Il futuro? Il mio futuro è avere una casa mia intanto e smettere di pagare affitti esorbitanti. Poi è tutto da vedere. Il settore è pieno di gente che scrive anche ben oltre i 70 anni e, continuando così, la possibilità di non farcela semplicemente non posso metterla in conto. Le alternative sono sostanzialmente due: diventare via via più importante, scrivere meno e dirigere di più, aumentando le entrate e magari venendo assunto in qualche redazione, anche se la seconda è una utopia; oppure fare il grande salto e andare a lavorare in un'azienda automotive, diventando un dipendente a tutti gli effetti, ma anche questa è una soluzione abbastanza rara.

Ora che hai il quadro completo come la vedi? Considera sempre che il mio sporco 10% all'INPGI lo verso.