Mercato del lavoro o mercato delle prese per il sedere?

[loric]

c'è caduto un governo , loric (il Prodi I), con contributo decisivo di RC e esterno di CGIL.

dopo è diventato PDC D'Alema e non se ne è più parlato.

il sistema con cui si fanno relazioni e rivendicazioni sociali da almeno 20-25 anni (prima non so perchè ero interessato SOLO a motociclette e musicaccia ) in Italia è questo.

Al governo Prodi queli di RC avevano fatto pagare il pacchetto Treu sul mercato del lavoro. Non è una coincidenza il fatto che il prof. Treu, certamente la persona di punta di quella compagine in materia di lavoro, sia stato sostituito nel Prodi II dal poco incisivo Damiano.

[poliziottesco]

topic interessante, bei posts sui quali, per quanto possa essere importante, mi sento di convergere con quanto, anche in tono un po' da schiacciasassi viene detto da Matteo, con gli arguti commenti di luca, steve e cosimo. Poi, non posso che sottoscrivere questo...

Siamo sicuri che lo vorrebbero i sindacati UN SOLO posto nella camera decisionale? Col rischio di passare per "venduti al padrone" e di non lottare per la nobile causa della rivoluzione?

Uno dei grossi problemi imho è che nei rapporti industriali si è rimasti alle ideologie degli anni '70. Da un lato padroni schiavizzanti (veri o presunti tali ), dall'altro poveri proletari indifesi massacrati (per davvero o per finta causa poca voglia di lavorare) difesi da eroi del proletariato (veri o presunti).

Col risultato che alla fine ci si scanna per difendere la bustina del caffè aziendale dell'imbucato 50-enne e si fa finta di non vedere chi di diritti non ne ha manco per sbaglio.

Se vai a sentire un po' di pareri tra quelli della mia generazione, o meglio - tra quelli della mia generazione che ha avuto esperienze di lavoro serie e non ha giocato al proletario dai banchi universitari sbocconcellando la pizza fatta in casa da mammà - sui sindacati...ottieni commenti poco riportabili.

grosso problema del nostro paese insieme al nepotismo citato da molti di voi e presente in tutti gli ambiti, dalla politica, all'universita', ai settori dirigenziali/patronali fino addirittura al settore operaio.

E torniamo di nuovo alla nostra cultura in cui non solo si cerca sempre di coltivare il proprio orticello, ma in cui i gggiovani vengono viziati sino all'inverosimile e a cui i genitori danno eredita' e cercano di trovare un lavoro. Insomma gli altri fanno le cose per te con il risultato che si e' anche incompetenti...ergo, via all'estero a vedere come funziona dove la gente sa farsi il culo e migliora con le proprie forze

[Matteo B.]

grosso problema del nostro paese insieme al nepotismo citato da molti di voi e presente in tutti gli ambiti, dalla politica, all'universita', ai settori dirigenziali/patronali fino addirittura al settore operaio.

il Paese si cambia dal basso. punto e fine. la volontà di fare questo in Italia NON c'è, per una serie di ragioni storiche e culturali. siamo sudditi (minions* è un termine inglese che mi piace) e ci sta bene esserlo.

*ognuno è devoto al suo master sia esso Mr. B, la sigla sindacale, il Presidente della Squadra di calcio, il politico che urla di più in quel momento

[TonyH]

Insomma gli altri fanno le cose per te con il risultato che si e' anche incompetenti...ergo, via all'estero a vedere come funziona dove la gente sa farsi il culo e migliora con le proprie forze

IMHO il problema più che quello sta nel fatto che non ci siano controlli e conseguenze nel farlo.

Mi spiego meglio. La raccomandazione di per sè ha un senso. Tutti raccomandiamo. Se mi chiedi un parere su un medico, io ti "raccomando" uno da cui mi sono trovato bene.

La "raccomandazione" di persone meritevoli è uno strumento potente. Ma anche pericoloso. Se il medico che ti ho segnalato ti manda affanculo....beh...tu mandi affanculo me e mi sputtani.

La stortura nasce da questo secondo punto. Ovvero che in caso di raccomandazione di persone incompetenti (se competenti nessun problema...anzi...hai fatto incontrare domanda e offerta) non segua lo sputtanamento pubblico...

Dovrebbe essere pubblica e visibile a tutti la raccomandazione.

Così chi raccomanda ci pensa 2 volte a fornire nomi non idonei, e il raccomandato 3 volte a fare il cazzone.

[Motron]

Siamo fondamentalmente un paese di persone qualunquiste ed egoiste, non abbiamo alcun senso di comunità.

Guardacaso Fiat ha cominciato a funzionare da quando ha un AD carismatico e forte, non è assolutamente un caso..

Modificato 9 Maggio 2011 da Motron

[poliziottesco]

IMHO il problema più che quello sta nel fatto che non ci siano controlli e conseguenze nel farlo.

Mi spiego meglio. La raccomandazione di per sè ha un senso. Tutti raccomandiamo. Se mi chiedi un parere su un medico, io ti "raccomando" uno da cui mi sono trovato bene.

La "raccomandazione" di persone meritevoli è uno strumento potente. Ma anche pericoloso. Se il medico che ti ho segnalato ti manda affanculo....beh...tu mandi affanculo me e mi sputtani.

La stortura nasce da questo secondo punto. Ovvero che in caso di raccomandazione di persone incompetenti (se competenti nessun problema...anzi...hai fatto incontrare domanda e offerta) non segua lo sputtanamento pubblico...

Dovrebbe essere pubblica e visibile a tutti la raccomandazione.

Così chi raccomanda ci pensa 2 volte a fornire nomi non idonei, e il raccomandato 3 volte a fare il cazzone.

E infatti guarda caso e' quanto succede da molto in molti paesi, specialmente in quelli anglosassoni....

[V6 Busso]

Non sempre in due. Basta anche solo uno che sia capoccione per creare casini. E quando capoccioni sono le 3 maggiori sigle sindacali diventa un bel rebus...adesso cisl e uil si sono un filo ravvedute.

Segni di "ravvedimento" che sono una costante da almeno 8 anni; dall'altra parte abbiamo Confindustria che apre al dialogo coi sindacati con un gesto davvero delizioso:

THYSSEN

Confindustria applaude Espenhan

l'Anm: "è un fatto pericoloso"

I familiari delle vittime si sono alzati in piedi e si sono imbavagliati all'apertura di un convegno sulla recente sentenza del processo contro i vertici dell'azienda

Non si placa la polemica scatenata dall'applauso di sabato scorso per Herald Espenhan, l'amministratore delegato di Thyssen Italia nel corso dell'assemblea di Confindustria. Espenhan è stato condannato in primo grado per omicidio volontario per i sette operai morti nel rogo dell'azienda. Nonostante la presa di distanza di alcuni presenti, non è chiaro se la "solidarietà" di quella platea fosse in relazione alla severità con cui la Thyssen è stata punita dai giudici o se rientri nel generale clima di delegittimazione dei magistrati di questo momento storico italiano. La condanna del gesto arriva pesantissima dal mondo del sindacato, più lieve da quello politico di governo. Alcuni esponenti del mondo industriale spiegano che si è trattato di malinteso.

"Anche solo un morto all'anno sarebbe troppo - ha detto Federica Guidi, già leader dei giovani industriali di Confindustria - e Confindustria si è spesa moltissimo perché sia garantito il massimo della sicurezza negli impianti. Quanto alla sentenza del Tribunale di Torino che ha condannato il manager per omicidio plurimo, invece, è stata molto severa e bisogna capire se serve per evitare gli incidenti sul lavoro".

"Il caso è chiuso - ha detto il ministro del Lavoro, Maurizio Sacconi - oggi la Cisl e la Uil hanno sottolineato quanto Confindustria e le organizzazioni sindacali stiano collaborando sui temi della sicurezza, anche alla luce di quella terribile tragedia".

Ma i familiari delle vittime - dopo che uno dei sopravvissuti, Antonio Boccuzzi, ha definito un tuffo al cuore la sensazione provata alla notizia degli applausi degli industriali - si sono alzati in piedi e si sono imbavagliati all'apertura di un convegno sulla recente sentenza del processo contro i vertici dell'azienda. "E' difficile commentare l'applauso di Confindustria a favore di chi è stato condannato per l'omicidio dei nostri cari. E' un applauso che strazia il cuore hanno detto - è uno strazio continuo per noi, ogni volta che sentiamo dire che non è colpa dell'ad, non è stato il dirigente, le pene sono troppo severe, i giudici si sono fatti influenzare, ecc. lasciando sottintendere che la morte dei sette ragazzi sia stata 'solo' una fatalità o un 'costo' che bisogna mettere in conto o peggio, sia responsabilità degli stessi operai".

Hanno definito "pericoloso" l'episodio Giuseppe Cascini, il segretario dell'Associazione nazionale magistrati, e tutti i segretari dei principali sindacati nazionali, tra loro anche Maurizio Landini. "Applaudire un assassino è vergognoso. Una volta, simili comportamenti si chiamavano apologia di reato": ha detto il senatore Felice Casson, vicepresidente del gruppo Pd.

(09 maggio 2011)

Confindustria applaude Espenhan l'Anm: "è un fatto pericoloso" - Torino - Repubblica.it

Sono certo che il Giuliano Ferrara di AP (al secolo Matteo B.) non mancherà di stigmatizzare l'apologia di reato dei vertici confindustriali...

[loric]

Segni di "ravvedimento" che sono una costante da almeno 8 anni; dall'altra parte abbiamo Confindustria che apre al dialogo coi sindacati con un gesto davvero delizioso:

Confindustria applaude Espenhan l'Anm: "è un fatto pericoloso" - Torino - Repubblica.it

Sono certo che il Giuliano Ferrara di AP (al secolo Matteo B.) non mancherà di stigmatizzare l'apologia di reato dei vertici confindustriali...

Felice Casson, che è un ex magistrato, dice bene. Da liberale che, se potesse, abrogherebbe tutti i reati di opinione, mi limito a dire che quella di Confindustria è stata una cosa vergognosa.

Il "dialogo coi sindacati" non c'entra una cippa, stiamo parlando di un tipo le cui scelte hanno portato alla morte di 7 persone. Il resto al massimo è contorno.

p.s.: definire Matteo il Giuliano Ferrara di AP non mi pare molto corretto, eh.

Modificato 9 Maggio 2011 da loric

[Matteo B.]

Sono certo che il Giuliano Ferrara di AP (al secolo Matteo B.) non mancherà di stigmatizzare l'apologia di reato dei vertici confindustriali...

a) io non avrei applaudito. cmq è gente COLPEVOLE.

b)dargli l'omicidio volontario secondo me è un errore. i 16 anni mi possono star bene ma con un'altro capo d'accusa meno grave del volontario.

cmq nota che chi fa questo (applaudire)commette apologia di reato (e correttamente lo si scrive sui giornali) per altre cose dello stesso spessore si è paladini della libertà.

Modificato 9 Maggio 2011 da Matteo B.

[owluca]

innanzitutto le accuse dovrebbero essere provabili, e la volontarieta' in questo caso palesemente PURTROPPO non lo e' : equivarebbe a dimostrare che voleva incendiare la "sua" fabbrica

poi uno e' colpevole solo quando la sentenza e' passata in giudicato :

Testo:

S'intende passata in giudicato la sentenza che non e' piu' soggetta ne' al

regolamento di competenza (c.p.c. 42, 43), ne' ad appello (c.p.c. 339), ne'

a ricorso per cassazione (c.p.c. 360), ne' a revocazione per i motivi di cui

ai numeri 4 e 5 dell'articolo 395 (c.c. 2909, 2953; disp. att. c.p.c. 124)

vedi anche https://secure.wikimedia.org/wikipedia/it/wiki/Passata_in_giudicato

e infine si potrebbe discutere se si tratta di apologia, ma questa almeno dovrebbe essere fatta valere sempre, nei confronti di tutti....

ma evidentemente quando si pensa di aver a che fare con un nemico..

io invece CHE LO CONSIDERO COLPEVOLE spero che vada in prigione (almeno un po' considerando i processi che si svolgono qua da noi:roll:)

e personalmente mi dedico ad auguragli ogni male:(r

Modificato 9 Maggio 2011 da owluca