Mercato del lavoro o mercato delle prese per il sedere?

[owluca]

Scusa, ma il fascicolo Thyssen lo ha appena chiuso o sbaglio? E con successo! Il suo lavoro è finito, in appello l'accusa sarà sostenuta da un procuratore della Corte D'Appello .

Un PM è obbligato ad indagare appena ha notizia di reato, non lo fa per "ragioni politiche" o per antipatia, tutte stronzate diffuse ad arte per distogliere l'attenzione dai fatti oggetto dei processi .

Certe frasi non si sentono mai per certi PM del "porto delle nebbie", chissà perchè...

se le cose le devi sapere ....SALLE ....

Visto che ti atteggi esperto di legge dovresti sapere che esistono 3 gradi di giudizio (come Ti ricorderebbe il divo Giulio che in primo grado slinguazzava alla franciosa Toto' )

inoltre l la MAGISTRATURA e' obbligata ma ,

ma

sceglie lui le inchieste, da qui gli ormai tradizionali "conflitti di attribuzione tra le procure " su cui anche al CSM spesso tocca di indagare

p.s. tra l'altro come gia' e' stato detto ..processo a Torino e con un imputato che E' SICURAMENTE colpevole:(r

..stavolta "gli piace vincere facile ehh ?":lol:

Modificato 11 Maggio 2011 da owluca

[Cosimo]

guarda che sull'EPO sono stati assolti con formula piena-anche al III grado-, c'era il processo sull'abuso di farmaci* (che fanno TUTTI dalla serie C) che è prescritto se no sarebbe stato da RIFARE.

*ben diverso dal DOPING

infatti non mi riferivo all'epo, l'assoluzione me la ricordo, poi diciamo che l'epo era diventata la fissazione di tutti coloro che volevano fare i paladini della legge.

Sui farmaci sinceramente mi vien da dire che è meglio fare come facevano loro in maniera "scientifica" piuttosto che come fanno molti altri alla cazzo di cane, molto più pericoloso.

Per far bene alla causa bisogna lasciar perdere un po' i professionisti (che son capitali da preservare, quindi vengono trattati con i guanti bianchi) e magari buttare un occhio sui fenomeni che girano tra i dilettanti di ogni sport. Lì si trovano dei tipi che fanno un mestiere molto vicino a quello del pusher. Ma così si va di meno sui giornali..

[loric]

vedi BUFFONATE sulla Juve.

(IMHO è granata)

Siamo sinceri è un Woodcock/de Magistris un pò più serio, ma è tutta gente che usa il loro Ufficio Pubblico come propellente per potenziale altre carriere.

Fanno indagini serie (è il loro lavoro) ma ne fanno anche tante di farlocche su cose da prima pagina

Tutto quello che ti pare, ma Guariniello, in tema di sicurezza sul lavoro, tutela dei consumatori, etc., sia per quanto riguarda gli aspetti giuridici (e questo ok visto che è un PM) ma anche per quanto riguarda gli aspetti tecnico-scientifici, etc. è uno che ha una preparazione che fa spavento.

Poi ha anche un ego delle dimensioni di un centro commerciale, non lo metto in dubbio

[Matteo B.]

Tutto quello che ti pare, ma Guariniello, in tema di sicurezza sul lavoro, tutela dei consumatori, etc., sia per quanto riguarda gli aspetti giuridici (e questo ok visto che è un PM) ma anche per quanto riguarda gli aspetti tecnico-scientifici, etc. è uno che ha una preparazione che fa spavento.

con la Juve ha fatto la figura del pirla e ha fatto spendere inutilmente soldi ai contribuenti. la ha accusata di EPO per 3 gradi di giudizio con prove inconsistenti.

se non era la Juve ma la Canottieri Armida non ci avrebbe nemmeno perso tempo.

[Matteo B.]

Sui farmaci sinceramente mi vien da dire che è meglio fare come facevano loro in maniera "scientifica" piuttosto che come fanno molti altri alla cazzo di cane, molto più pericoloso.

Per far bene alla causa bisogna lasciar perdere un po' i professionisti (che son capitali da preservare, quindi vengono trattati con i guanti bianchi) e magari buttare un occhio sui fenomeni che girano tra i dilettanti di ogni sport. Lì si trovano dei tipi che fanno un mestiere molto vicino a quello del pusher. Ma così si va di meno sui giornali..

i calciatori sono IMBOTTITI di antinfiammatori da decenni, cazzo hanno pure effetto sulle prestazioni

[Cosimo]

e non solo quello. Te lo dico per esperienza diretta. Due o tre semi-pro li conosco e non ci vanno troppo per il sottile.

Bisogna però distinguere tra quelli steroidei e quelli no. In ogni caso i reni e fegato a lungo andare ringraziano sentitamente

[loric]

con la Juve ha fatto la figura del pirla e ha fatto spendere inutilmente soldi ai contribuenti. la accusata di EPO per 3 gradi di giudizio con prove inconsistenti.

se non era la Juve ma la Canottieri Armida non ci avrebbe nemmeno perso tempo.

C'erano due ordini di accuse: il doping e l'abuso di farmaci. Il primo ha portato all'assoluzione, il secondo al proscioglimento ma solo in seguito a prescrizione del reato. Quindi, per capirci e al di là del tifo calcistico, qualcosa di marcio c'era. Che poi gli altri abbiano fatto (e facciano) altrettanto non faccio fatica a crederlo, ma in quel caso c'era stata una ben precisa accusa da parte di Zeman e, soprattutto, Guariniello ha competenza su Torino, non su, città a caso, Roma.

[V6 Busso]

se le cose le devi sapere ....SALLE ....

Visto che ti atteggi esperto di legge dovresti sapere che esistono 3 gradi di giudizio (come Ti ricorderebbe il divo Giulio che in primo grado slinguazzava alla franciosa Toto' )

inoltre l la MAGISTRATURA e' obbligata ma ,

ma

sceglie lui le inchieste, da qui gli ormai tradizionali "conflitti di attribuzione tra le procure " su cui anche al CSM spesso tocca di indagare

p.s. tra l'altro come gia' e' stato detto ..processo a Torino e con un imputato che E' SICURAMENTE colpevole:(r

..stavolta "gli piace vincere facile ehh ?":lol:

Il lavoro del pm termina con la sentenza di primo grado: dunque è sbagliato dire "portasse a termine un fascicolo..." .

Nei prossimi gradi di giudizio vedremo come va, ma non sarà lui a sostenere l'accusa in Appello e in Cassazione.

Occhio che in Italia l'attacco ai magistrati è uno sport in voga da 20 anni: quando l'imputato eccellente viene condannato si accusa il gip o il giudice di "essersi appiattito sul pm politicizzato", quando invece finisce prescritto o assolto per insufficienza di prove (ex art. 530 comma 2 del codice di procedura penale ) tutti attaccano il pm che "istruisce processi fondati sul nulla", invece di sottolineare che PRESCRITTO* = COLPEVOLE MA L'HA FATTA FRANCA e che l'assoluzione per insufficienza di prove, anche se giuridicamente ineccepibile, viene concessa quando l'imputato si è macchiato di fatti gravi ma le prove vengono ritenute insufficienti ai fini dell'accertamento del reato commesso..

Il caso del Divo Giulio rientra nella prima fattispecie, infatti tutti lo spacciano per "assolto" .

Le motivazioni delle sentenze sono una miniera di informazioni preziosissima, molto più delle simpatie politiche e delle presunte inclinazioni caratteriali dei magistrati .

*: al termine di un processo di 1°, 2° o 3° grado

Modificato 11 Maggio 2011 da V6 Busso

[Matteo B.]

C'erano due ordini di accuse: il doping e l'abuso di farmaci. Il primo ha portato all'assoluzione, il secondo al proscioglimento ma solo in seguito a prescrizione del reato.

il processo per l'abuso di farmaci SAREBBE stato da rifare, però intenvendo la prescrizione è stato chiuso. tre gradi di giudizio e un'assoluzione e un processo-teoricamente- da rifare per l'accusa minore. dimmi che è un bel risultato per l'accusa e sto zitto.

per dar l'idea della premiumness, cito il Dott Guariniello nela requisitoria dell'accusa al proc di primo grado:

"Alla Juventus - hanno detto basandosi sui dati ufficiali - c'è stato un uso spregiudicato di farmaci senza finalità terapeutiche, al di fuori di qualsiasi condizione di sicurezza". Quanto all'Epo, "l'utilizzo sistematico che ne è stato fatto basta per differenziare la Juventus dalle altre squadre di calcio.

dopo TRE gradi, assolti per non aver commesso il fatto.

è un granata IMHO.

in USA non so se avrebbe avuto ancora indagini di primo livello...

[loric]

Busso, te lo dico chiaro chiaro. Smettila di parlare come Travaglio ripetendo gli stessi orrori giuridici.

Nessun imputato è mai stato prescritto, nessun imputato può esserlo, perché a prescriversi è il reato, non la persona che lo commette.

Facciamo uno schemino semplificando al massimo, ok?

1) Pippo viene riconosciuto innocente in giudizio, quindi Pippo viene assolto

2) Pippo non viene riconosciuto innocente, ma il reato si è prescritto, quindi Pippo viene prosciolto per prescrizione del reato.

Ed il prossimo che mi dice che Tizio si è prescritto lo mozzico.