Letture per chi vuole informarsi

[Guest EC2277]

…

- che le torri gemelle (e il palazzo 7) siano caduti in quel modo e' praticamente impossibile, infatti furono progettate per resistere a urti di aerei, il kerosene mi risulta bruci a 800 gradi e nn puo' sciogliere l'acciaio e come anche mostrato qui non ci metti 3 mesi a spegnerlo...

…

L'acciaio fonde a 1600° Celsius ma ad 800° comincia ad assumere la consistenza della plastilina.

P.S. Cos'è la storia dei 3 mesi?

[toniz]

L'acciaio fonde a 1600° Celsius ma ad 800° comincia ad assumere la consistenza della plastilina.

P.S. Cos'è la storia dei 3 mesi?

la storia dei 3 mesi: Nel filmato di rai2 dicono che l'incendio alla base delle torri gemelle e' stato spento "definitivamente" dopo 3 mesi (a dicembre).

In quel periodo alla base delle torri hanno continuato a spruzzare acqua etc.etc. ma c'era una temperatura altissima e acciaio che ribolliva... (questo da commenti e testimonianze trovata in rete)... non hanno potuto avvicinarsi alla base delle torri subito dopo il disastro per mooooooolto tempo. Io le mie ricerche le feci anni fa, ma mi ricordo questo.

Ok... l'acciaio fonde a 1600°C, non credo abbiano usato "ferrazzo" per fare le travi, ma diamo per buono che a 800° si indebolisca... e' normale allora che visto che l'incendio era ai piani alti che la struttura collassi su se stessa??? per entrambe le torri?? non sarebbe stato piu' corretto che indebolita dal lato dove ha preso l'aereo si sarebbe "eventualmente" piegata da quella zona??? no... "uniformemente" i piani alti sono venuti giù.

ripeto: erano state progettate (visto i filmati del costruttore) per resistere ad impatti di Boeing 747, che utilizza lo stesso carburante.... non andavano ad alcool. Quindi avevano previsto anche quello (impatto e incendio da kerosene).

ciao

[TurboGimmo]

P.S. Cos'è la storia dei 3 mesi?

C'erano pozze di acciao fuso ancora dopo 3 mesi dal crollo.

[Guest EC2277]

la storia dei 3 mesi: Nel filmato di rai2 dicono che l'incendio alla base delle torri gemelle e' stato spento "definitivamente" dopo 3 mesi (a dicembre).

…

Modificato 30 Agosto 2011 da EC2277

[TurboGimmo]

Bravo EC, e' un piacere discutere con te.

La tua spiegazione non fa una piega, pero' restano troppi dubbi (su tutti basta il mitico Edificio 7) che anche Minoli fa notare.

Al di la dell'evento della caduta delle torri, la cui precipitazione e' plausibile, resta il fatto che al Pentagono e' entrato un aereo di qualche decina di metri senza lasciare traccia.

Questo basta a porre dei dubbi a me e a chi come me, non crede alla versione ufficiale.

E onestamente penso sia giusto che ognuno sia libero di credere a cio' che vuole.

PS: se stiamo andando OT nel caso discutiamone nel posto giusto, io ho tirato in ballo le torri solo perche' ne parlava Minoli!!!

[Guest EC2277]

…

La tua spiegazione non fa una piega, pero' restano troppi dubbi (su tutti basta il mitico Edificio 7) che anche Minoli fa notare.

…

[toniz]

Bravo EC, e' un piacere discutere con te.

quoto, discutere con toni pacati etc.etc. e' una cosa che mi piace

io ritenevo questo non il luogo adatto perche' discussioni del genere ne ho gia' avute, e il luogo migliore e' stato quello con "le gambe sotto al tavolo" perche' sara' una discussione molto luuuunga con molti dibattimenti.

Io non ritengo di voler far cambiare opinione a nessuno, non sono un chimico nè un ingegnere, mi baso sulle testimonianze di ingegneri e costruttori e altro visto in rete, persone diverse che dicono la stessa cosa e di interviste fatte e poi sparite e confronti fatti in rete.

per come la vedo io (e sulla base di quanto visto in rete e detto da altri intervistati)

tutte quelle travi d'acciaio non possono cedere così repentinamente dopo pochi minuti, il calore sprigionato non e' una bomba atomica e' kerosene che brucia a 800°C, quanto tempo ci vuole per rammollire tutto quell'acciaio (che oltretutto come dici tu) conduce calore e quindi si sarebbe diffuso su tutta la struttura??? puo' quel kerosene essere sufficiente a cuocerla tutta??? non credo... non e' una fonderia viaggiante...

oltretutto si vedono (in piu' filmati) molte travi tranciate di netto in senso obliquo (45°) in piu' punti (come fosse stato preparato un cedimento controllato) ci sono interviste di gente (pompieri) che ha sentito tutta una serie di scoppi in rapida sequenza dai piani medi in giu' (boom, boom, boom) "prima" che le torri cadessero, ci sono testimonianze di gente che sentiva un odore strano (poi identificato come la famosa "termite" in tutta la zona dopo il crollo.... puo' quel kerosene far "ribollire l'acciaio" per piu' e piu' giorni??? (ecchesaràmai )... confronti con crolli controllati sembrano proprio una fotocopia delle torri, ci mettono gli stessi secondi (7-8 non ricordo) ci sono bei filmati in rete, e oltretutto le due torri nello stesso identico modo??? non si sono storte neanche un po'???

e il palazzo 7??? quello non e' stato colpito per niente, non ha subito particolari incendi (che avrebbe dovuto sostenere senza problemi, anche Minoli cita casi di incendi di palazzi di acciaio non caduti), sede di uffici cia e del centro emergenze di N.Y... l'hanno fatto di carta pesta oppure con un po' di sacrosanto criterio???? direi il secondo, eppure 3 palazzi cadono così in modo quantomeno moooolto simile, e moooolto particolare.. 2 colpiti da aerei, ma il terzo??? che non e' stato colpito??? mah...

pentagono: non dico i motori (di per sè un blocco d'acciaio bello resistente) ma almeno la coda, che in decine di disastri aerei si trova pressoche' intatta... dov'e'?? nei famosi filmati non si vede neanche un pezzetto di un aereo di per se "gigantesco" rispetto al pentagono... e' passato in 1 millisecondo??? e disintegrato in 1 millisecondo??? quando si vede l'esplosione... almeno la coda... dai....

ecco, queste sono un po' delle cose che non mi spiego, che non si spiegano in tanti etc.etc...

ripeto: non voglio far cambiare idea a nessuno ma questi sono solo alcuni degli interrogativi che mi pongo e a cui rispondo dicendo che la tesi ufficiale non mi va giù...

nei filmati che vidi, come da Minoli, citano la spiegazione ufficiale e quello che invece potrebbe essere realmente successo con interviste a piloti, ingegneri, fisici...etc.etc...

ciao

ecco... io la finirei qui per non andare troppo ot...

Modificato 30 Agosto 2011 da toniz

[TonyH]

Al di la dell'evento della caduta delle torri, la cui precipitazione e' plausibile, resta il fatto che al Pentagono e' entrato un aereo di qualche decina di metri senza lasciare traccia.

Questo basta a porre dei dubbi a me e a chi come me, non crede alla versione ufficiale.

[loric]

Bravo EC, e' un piacere discutere con te.

Al di la dell'evento della caduta delle torri, la cui precipitazione e' plausibile, resta il fatto che al Pentagono e' entrato un aereo di qualche decina di metri senza lasciare traccia.

[TurboGimmo]

E i passeggeri che si sarebbero dovuti trovare nell'inesistente (secondo la tua tesi) aereo di linea che non (sempre secondo la tua tesi) ha impattato sul Pentagono, che fine hanno fatto? Rapiti dagli alieni? Uccisi dalla CIA e buttati in mare? Deportati in un'isola del Pacifico?