Letture per chi vuole informarsi

[AleRPM]

Suggerisco a tutti la visione di questo servizio in tutte le sue parte. Vi preannuncio che le prime 3 parti riguardano il secondo aereo che ha colpito la torre sud.

Non fermatevi alla prima parte sennò non si capisce bene.

Buona visione..

[loric]

Suggerisco a tutti la visione di questo servizio in tutte le sue parte. Vi preannuncio che le prime 3 parti riguardano il secondo aereo che ha colpito la torre sud.

Non fermatevi alla prima parte sennò non si capisce bene.

Buona visione..

[toniz]

Scusate ma non ho potuto resistere:

Approposito nessuno si ricorda si Shanksville e del volo numero 93 della United Airlines vero?

Come viene preso in considerazione dalla teoria del combloddo?

[McNab]

Studi/lavori nel campo?

Per niente

Sapevo benissimo che non era il WTC, ma mia era una provocazione, perche' cadono in modo identico.

Interessantissima la faccenda dei martinetti idraulici.

Tale tecnica non è applicabile clandestinamente al caso delle Torri Gemelle ma è molto simile a quello che è successo in realtà: l'aereo, prima con lo schianto e poi con la combustione del cherosene, ha indebolito la struttura dei grattacieli provocando il crollo della parte superiore su quella inferiore e questa, essendo progettata per sopportare un carico statico mentre quello descritto è un carico impulsivo (detto anche urto), ha ceduto di schianto.

Infatti il filmato dimostra che se i pilastri portanti sono spezzati e/o indeboliti la struttura può collassare sotto il peso della parte superiore quasi istantaneamente.

Il che smentisce la teoria complottistica secondo cui il danno recato alla struttura dall'aereo non poteva causare il crollo dell'intero palazzo.

La dinamica è la stessa.

così al volo fanno 10 foto dello stesso pezzo, e cmq si ci sono delle parti piu' "solide"

scusate se mi ripeto, peccato manchi la coda, tipico pezzo che resta... anche se ovviamente questo "dovrebbe" essere stato uno schianto ben diverso da quelli "tipici"

Scusami ma non capisco perchè tu ti stupisca che la coda sia finita in pezzi, essendo formata essenzialmente di lamiera.

Comunque faccio presente che sono stati recuperati diversi pezzi identificabili dai numeri di serie, nonchè le scatole nere dalle quali, benchè gravemente danneggiate, sono stati recuperati alcuni dati di volo.

La maggior parte di questo genere materiale lo puoi trovare allegato agli atti dei processi agli organizzatori degli attentati.

Ti serve solo una monumentale pazienza per cercare e sfogliare gli atti online.

A titolo di esempio: Eastern District Court of Virginia

[loric]

minuto 48 del filmato di prima (ad esempio), ma ovviamente anche questo si e' vaporizzato all'istante ed e' rimasto poco...

Ci sono una decina di persone che hanno visto il momento dell'impatto, le loro testimonianze sono agli atti, e sono state recuperate le scatole nere da cui sono stati recuperati dei dati, anch'essi agli atti. Però di questo i complottari non parlano.

[TurboGimmo]

Tornando IN TOPIC, cioe' dove reperire materiale per informarsi, riporto un altro bel servizio di Minoli.

Moby Prince - "Il porto delle nebbie"

(1 di 7) Moby Prince - "Il porto delle nebbie" - YouTube

[AleRPM]

E' uno scherzo?

nessuno scherzo; abbi la pazienza di vedere le prime 3 parti del servizio e ti renderai conto da solo che sul secondo impatto qualcosa non torna...

[TurboGimmo]

Se non erro domani Minoli manda la seconda puntata del trio dedicato all'11 Settembre.

Per tenere alta l'attenzione sottopongo a voi i seguenti filmati.

Namber uan - l'inviata che annuncia che il WTC 7 e' GIA' crollato

(ma forse il palazzo dietro di lei non e' quello giusto, non so, non sono mai stato a NY..)

Namber tu - la signora nell'inferno di mille milioni di gradi che squaglio' l'acciaio, ma non la signora

(forse il cherosene e' finito nei vani ascensori)

Namber tri - l'aereo che non si vede dalle inquadrature precedenti il botto

(spiegazione un po' forzata, ma a me il dubbio venne fin da subito senza questo video. Possibile che nessuno vide il 2o aereo?)

MI AUTO EDITO: il terzo video e' palesemente una strunzeta.

L'aereo probabilmente c'e', ma da quella distanza e' tutto sfuocato e si confonde col cielo.

Io sono pro-complotto, non lo nego, ma e' vero che i filmati sopra postati potrebbero avere delle spiegazioni scientifiche e avvalorare la Versione Ufficiale.

Nonostante tutto, io trovo giusto che ancora oggi moltissime persone ancora indaghino per conto loro.

Ricordiamo che dopo quel giorno il mondo intero e' cambiato, e sapere TUTTA la verita' e' un nostro diritto in quanto cittadini del mondo.

Modificato 1 Settembre 2011 da TurboGimmo

[Motron]

Angosciante il secondo video

[Guest EC2277]

E' uno scherzo?

Modificato 2 Settembre 2011 da EC2277