Letture per chi vuole informarsi

[toniz]

No. Evidentemente sono EVAPORATI/SUBLIMATI.

Ma non i loro effetti personali ritrovati un po' ovunque.

[loric]

aggiungerei "istantaneamente" e tutti!!!

avete visto un corpo voi???

e qualcuno mi vuole dare la coda per favore???

Modificato 30 Agosto 2011 da loric

[Guest EC2277]

…

tutte quelle travi d'acciaio non possono cedere così repentinamente dopo pochi minuti, il calore sprigionato non e' una bomba atomica e' kerosene che brucia a 800°C, quanto tempo ci vuole per rammollire tutto quell'acciaio (che oltretutto come dici tu) conduce calore e quindi si sarebbe diffuso su tutta la struttura??? puo' quel kerosene essere sufficiente a cuocerla tutta??? non credo... non e' una fonderia viaggiante.

Modificato 30 Agosto 2011 da EC2277

[loric]

Se il cherosene brucia in un ambiente chiuso si.

Che poi c'è differenza fra "metallo (generico) fuso" e "acciaio fuso", anche perché le prove fotografiche di questo "acciaio fuso" (lasciamo perdere il discorso che ribolliva) non ci sono. Ci sono solo foto in cui si intravvedono pezzi di metallo incandescente, dal caratteristico colore, che è diverso da "fuso".

Ed in ogni caso, anche accettando per meri fini dialettici la tesi della demolizione controllata che si vuole provare, si è mai vista una demolizione controllata che produce pozze di acciaio fuso? No.

Per cui anche se fosse, anche se avessero trovato delle pozze di acciaio (e non di altri metalli) fuso, questo costituirebbe un'ulteriore smentita della tesi complottara ed un'implicita conferma del crollo cagionato dalle alte temperature sviluppate dall'incendio.

Gli aerei hanno molti serbatoi percui quegli scoppi sono attribuibili alle loro esplosioni in sequenza.

O al crollo dei solai.

Modificato 30 Agosto 2011 da loric

[sarge]

..cut...

O al crollo dei solai.

[toniz]

voi siete sulle vostre tesi, io sulle mie...

tante spiegazioni potete darmi voi, quante rispondervi io (piu' o meno) diciamo tramite interviste e filmati che vidi anni fa...

cmq gli scoppi degli impianti in sequenza o dei solai, posso concordare che succedano DOPO che la parte superiore cade, non PRIMA come hanno detto i pompieri di quel famoso filmato (dove c'era il tizio con il bicchiere in mano, nn so se l'avete visto...) che stavano correndo via quando gli hanno dato l'ordine di andarsene... piu' che altro erano "ritmici"... non "casuali"...

prima hanno sentito gli scoppi e dopo un po' e' venuto giu' tutto...

cmq io resto della mia idea e voi probabilmente delle vostre no problem...

cmq nessuno mi ha ancora detto dove siano finiti i motori e la coda di quell'aeroplanino da 38 mt di apertura alare, 10 e passa mt d'altezza che schiantandosi a un fracasso di km all'ora si siano disintegrati in un buco di 6 mt??? niente ma proprio niente che sia rimbalzato via??? anche i motori, grossi blocchi d'acciaio, si sono disintegrati "dentro" il muro... mah... Sto robo da 50 mt di lunghezza che viaggia vicino al suolo (anche 200 mt intendo) per km in zona densamente abitata e nessuno che l'abbia visto??? da casa mia sento un caccia militare un bel po' di secondi prima che si veda... lì nessuno ha visto niente... neanche sopra l'autostrada???

grandissimo, velocissimo, rumorossisimo e nessuno l'ha visto... precisissimo, disintegrato in meno di 1 secondo, preciso sulla facciata, viaggiando quasi rasoterra... mah...

io i miei dubbi, per quanto cerchiate di "dissuadermi", me li tengo, mi sembrano piu' sensate le spiegazioni del fenomeno che ho visto io piuttosto che quelle che mi propinano, che sembrano essere tutte con superlativi assoluti e casi unici nella storia...

poi mi e' venuto anche un altro pensiero (tanto ormai ) sul WTC

allora o gli aerei erano carichi di carburante o non lo erano...

caso 1) vuoti: se erano vuoti quanto kerosene ci vuole per cuocere un palazzo enorme come quello??? 10 litri??? ammazza.... (ironico mode on...).. anche fossero 10 mt cubi (10000 litri) mi pare pochino...il 757 ne tiene 43.000 di litri circa...

caso 2) pieni: o si e' bruciato tutto nell'istante dell'impatto (e allora come ha fatto a cuocere le travi fino in basso) oppure si e' depositato in 2-3 piani e ha bruciato x un tot, possibile che non ne sia andato niente fuori dalle finestre??? nessuna cascata di fuoco di carburante liquidi infiammato che scioglie l'impossibile??? (sempre ironico mode...) mai visto una molotov lanciata contro un muro??? ne fa di fiamme intorno.. lì niente... di niente...

vedete e' per questo che non volevo cominciare la discussione... e che quindi per quanto mi riguarda la finiro' qui

in assoluto clima di tranquillità e serenità... qualunque risposta mettiate nn replichero'..

ciaociao

[TonyH]

Scusa, me non ti fidi delle spiegazioni date da ingegneri/architetti che cosa ci ricaviamo a dare spiegazioni errate?

Pensa solo a quello, ha più interesse un complottista (in termini di visibilità del sito/filmato) o chi ti dà una spiegazione razionale basta su studi e esperienze?

Ora vado, inizia la riunione della Umbrella corp.

[Giò]

Io non credo al complotto, ma credo molto che il governo USA ha preso la palla al balzo

dopo il 9/11 per fare un sacco di cose tipo togliere libertà e privacy ai suoi cittadini

fare un po' di guerre etc etc

[loric]

cmq gli scoppi degli impianti in sequenza o dei solai, posso concordare che succedano DOPO che la parte superiore cade, non PRIMA come hanno detto i pompieri di quel famoso filmato (dove c'era il tizio con il bicchiere in mano, nn so se l'avete visto...) che stavano correndo via quando gli hanno dato l'ordine di andarsene... piu' che altro erano "ritmici"... non "casuali"...

prima hanno sentito gli scoppi e dopo un po' e' venuto giu' tutto...

[Mivar]

Che ci sia stato qualcosa di strano io l'ho subito pensato vedendo in diretta le immagini dei crolli, ricordo perfettamente i miei pensieri,come ricordo perfettamente la mia opinione,quando,tempestato dai tg di ogni canale,vidi le immagini del Pentagono in fiamme ("ma dov'è l'aereo?").

Certo, le teorie proposte da LuogoComune alle volte mi sono sembrate alquanto "tirate" (se anche ci fosse stato un complotto ,come erano sicuri che nessuna persona coinvolta nella messa in scena, un giorno non avrebbe confessato?) ma su alcuni punti non posso che concordare al 100% con loro, il crollo del WTC7 è quanto di più scandaloso ci sia stato proposto dalla versione ufficiale,basterebbe solo questo per farsi venire qualche legittimo dubbio.

Di certo l'amministrazione Bush sapeva che qualcosa di grosso stava accadendo ed ha colto la palla al balzo....