VAG - DQ200 - DSG 7 Marce e frizioni a Secco, montaggio Trasversale

[J-Gian]

si ha un piccolo miglioramento sul consumo lo si ha perchè lo slittamento della frizione è minore rispetto al cambio marcia del guidatore.

Penso che il miglioramento sia dovuto più che altro al fatto che il DSG cambia spesso e meglio rispetto a quanto farebbe un guidatore medio, facendo lavorare il motore nelle migliori condizioni

Questo dipende dal motore, non dal cambio. L'accelerazione non è una fasa di spreco di energia, quindi può essere che accelerando un po' più forte consumi meno perchè il motore ha maggiore rendimento su un carico del 30% della potenza massima piuttosto che un carico del 5%.

Il discorso sul rendimento è verosimile, ma non so quanto possa pesare nel risparmio effettivo, perché comunque anche in condizioni di rendimento è elevato, in certe fasi il motore richiede comunque più carburante che non in quelle di poco carico.

Penso dunque la motivazione sia da ricercare più che altro nel tipo di percorso.

Ad esempio se fai strade da percorrere prevalentemente a velocità costante, meglio raggiungerla subito questa velocità, in maniera da meglio "ammortizzare" il consumo dell'accelerata iniziale nel successivo tratto a velocità uniforme, sicuramente più economico.

Se invece sei nel traffico ed è un continuo accelera/frena con marcia molto irregolare, meglio sfiorare il gas. Altrimenti tutto quello che spendi in una corposa accelerazione, lo sprechi immediatamente nella successiva fermata, senza poter sfruttare tratti a velocità costante

[Coaster]

Penso che il miglioramento sia dovuto più che altro al fatto che il DSG cambia spesso e meglio rispetto a quanto farebbe un guidatore medio, facendo lavorare il motore nelle migliori condizioni

esatto, a 60 all'ora è già in settima.

io tento di seguire le indicazioni del cdb sul miglior momento per cambiare, ma questo significa davvero smanettare come un pazzo... in questo senso il DSG è ottimo, perchè si lega in maniera perfetta ad un motore che ama girare molto molto basso.

[lelevt]

Penso che il miglioramento sia dovuto più che altro al fatto che il DSG cambia spesso e meglio rispetto a quanto farebbe un guidatore medio, facendo lavorare il motore nelle migliori condizioni

Verissimo per quanto riguarda l'utilizzo reale, ma io mi riferivo ai consumi DICHIARATI. che nei modelli con DSG è spesso di uno 0,1 l/100km inferiore. Nel ciclio standard per la rilevazione dei consumi il motore in ogni caso, anche col cambio manuale, viene usato in modo da avere il minimo consumo possibile, quindi la differenza non può derivare da quello, eppure col DSG c'è un vantaggio, seppur lievissimo.

Il discorso sul rendimento è verosimile, ma non so quanto possa pesare nel risparmio effettivo, perché comunque anche in condizioni di rendimento è elevato, in certe fasi il motore richiede comunque più carburante che non in quelle di poco carico...

Bisogna capire che l'accelerazione non è una fase di SPRECO di combustibile, bensì è il frenare (anche di freno motore) che fa consumare di più. Probabilmente mi darete del cretino ma è proprio così.

Se si riuscisse a guidare senza mai frenare, avremmo i migliori consumi possibili.

Accelerare molto lentamente non è conveniente: per arrivare ad una certa velocià di crocera, se accelero forte nella fase di accelerazione è vero che consumo velocemente combustibile, ma l'accelerazione dura poco, viceversa se accelero con un filo di gas brucio lentamente il combustibile, ma la fase dura di più.

In sostanza l'ENERGIA (in forma di energia cinetica) che devo imprimere all'auto è la stessa, quello che fa cambiare il consumo è il rendimento del motore, che è più elevato a carico medio, per questo conviene accelerare non dico a tavoletta a 6000giri ma diciamo abbastanza deciso. Una volta raggiunta la velocità di crocera desiderata poi conviene tenere basso il regime (ma non troppo) mettendo marce più alte.

Certo che se in ambiente cittadino accelero potente per poi frenare dopo 10 metri è chiaro che sto consumanto un sacco, ma è la frenata che mi sta facendo consumare (dissipare energia), non l'accelerazione.

[luc@]

Verissimo per quanto riguarda l'utilizzo reale, ma io mi riferivo ai consumi DICHIARATI. che nei modelli con DSG è spesso di uno 0,1 l/100km inferiore. Nel ciclio standard per la rilevazione dei consumi il motore in ogni caso, anche col cambio manuale, viene usato in modo da avere il minimo consumo possibile, quindi la differenza non può derivare da quello, eppure col DSG c'è un vantaggio, seppur lievissimo.

Beh, già il fatto di avere 7 rapporti ti facilita enormemente la vita in queste situazioni! E ti consente di rapportarli molto meglio, soprattutto in ottica cicli di omologazione...

è il frenare (anche di freno motore) che fa consumare di più.

In rilascio (freno motore...) il motore non consuma.

[J-Gian]

Verissimo per quanto riguarda l'utilizzo reale, ma io mi riferivo ai consumi DICHIARATI. che nei modelli con DSG è spesso di uno 0,1 l/100km inferiore. [...] eppure col DSG c'è un vantaggio, seppur lievissimo.

Se guardi i dati dichiarati per i DSG 6 marce (es. golf 2.0 TDI 140/170 cv e 2.0 TSI) c'è quasi sempre un piccolo peggioramento dei dati dichiarati, mentre i motori dotati del DSG 7 marce dichiarano consumi migliori

Bisogna capire che l'accelerazione non è una fase di SPRECO di combustibile, bensì è il frenare (anche di freno motore) che fa consumare di più. Probabilmente mi darete del cretino ma è proprio così.

Se si riuscisse a guidare senza mai frenare, avremmo i migliori consumi possibili.

Accelerare molto lentamente non è conveniente: per arrivare ad una certa velocià di crocera, se accelero forte nella fase di accelerazione è vero che consumo velocemente combustibile, ma l'accelerazione dura poco, viceversa se accelero con un filo di gas brucio lentamente il combustibile, ma la fase dura di più.

In sostanza l'ENERGIA (in forma di energia cinetica) che devo imprimere all'auto è la stessa, quello che fa cambiare il consumo è il rendimento del motore, che è più elevato a carico medio, per questo conviene accelerare non dico a tavoletta a 6000giri ma diciamo abbastanza deciso. Una volta raggiunta la velocità di crocera desiderata poi conviene tenere basso il regime (ma non troppo) mettendo marce più alte.

Certo che se in ambiente cittadino accelero potente per poi frenare dopo 10 metri è chiaro che sto consumanto un sacco, ma è la frenata che mi sta facendo consumare (dissipare energia), non l'accelerazione.

Così integrata la vedo più completa come spiegazione

Fondamentale è valutare bene qual'è la "velocità di crociera" da mantenere: voler raggiungere i 70 km/h per fare 20 metri non è molto intelligente. Ecco perché in questi casi l'accelerata soft (con piede pronto a togliersi dal gas...) è quasi d'obbligo, come in tutte le situazioni in cui la marcia è irregolare (coda, traffico intenso) nelle quali è difficile stimare e mantenere una velocità costante.

Nessun problema invece nell'extraurbano con poche fermate: sapendo di poter viaggiare costanti su un lungo tratto, è conveniente raggiungere in modo abbastanza celere la velocità desiderata e mantenerla costante...

[lelevt]

Se guardi i dati dichiarati per i DSG 6 marce (es. golf 2.0 TDI 140/170 cv e 2.0 TSI) c'è quasi sempre un piccolo peggioramento dei dati dichiarati, mentre i motori dotati del DSG 7 marce dichiarano consumi migliori

Il DSG 6 marce è il primo DSG sviluppato che ha frizioni a bagno d'olio ed è profondamente diverso dal 7 marce nuovo che ha frizioni a secco ed è più leggero. Il DSG7 però sopporta una coppia più bassa, quindi su alcuni Diesel e sui benzina più potenti non può esser montato e usano il DSG6 che sopporta coppie più elevate.

Ora non so esattamente il motivo, probabilmente è il fatto di essere a bagno d'olio, ma il DSG6 evidentemente ha un rendimento inferiore.

Io sono molto entusiasta dei cambi DSG e spero che presto saranno disponibili su tutte le auto, anche le segmento B, per me il cambio manuale (e la frizione) è solo una gran rottura di scatole, e ritengo che alleviare il "carico di lavoro" del guidatore sia anche un beneficio per la sicurezza, oltre che per il confort e il minor affaticamento alla guida.

I cambi col convertitore di coppia fanno consumare troppo, i robotizzati sono troppo lenti, i CVT han sempre problemi di affidabilità, il DSG sembrano essere la soluzione ideale anche se un po' costosa.

Molti costruttori ora li stanno sviluppando, so per certo FIAT e Renault ma probabilmente un po' tutti.

Un domanda però mi sorge spontanea... ma non poteva venire in mente prima di fare questi tipi di cambio???!?!

Modificato 16 Giugno 2011 da J-Gian

[lelevt]

In rilascio (freno motore...) il motore non consuma.

Anche frenando coi freni il motore non consuma, che discorso, leggi meglio quello che ho scritto prima, il mio è un discorso dievrso, dissipare energia, che sia attraverso i freni o attreaverso freno motore fa lo stesso, fa consumare di più complessivamente

[luc@]

La mia era solo una precisazione: c'è tanta gente che non conosce il cut-off.

[lord amarant]

La mia era solo una precisazione: c'è tanta gente che non conosce il cut-off.

tipo i pirla che scendono dai monti in folle\motore spento per non consumare:roll:

[DreamCar]

non ho trovato discussioni a riguardo, magari ce la tagliano.

(ri)parlando con meccanici (a questo punto dubito sulla loro preparazione) dicevano che tale marchingegno mirabolante sarebbe adottato solo su auto grandi e non sicuramente sulla nostra C3..

cmq il DSG è ottimo, il 7 marce longitudinale poi..:look: