"Superbollo" - Addizionale erariale sulla tassa automobilistica

[kat]

Beh dai Tony non conosco forse il emrcato tasse come lo conosci tu ma fra tutti i miei conoscenti nessuno si sogna di non pagare il bollo la mia ragazza si è realmente dimenticato di pagarlo nel 2007 perchè in Agosto con molti uffici chiusi può capitare di perdere la pazienza e le è arrivata la lettera nel 2010 e l'ha dovuto pagare, poche storie...francamente capisco chi non paga il canone RAI, ma il bollo non so perchè non mi sembra così "inevasa"...poi io parlo per la zona Emilia-Lombardia....ovvio che non tutta l'Italia è virtuosa (senza offesa per nessuno ma ci sono statistiche a stabilirlo)

Evidentement non conosci gli amici giusti con un buon commercialista non si paga

[AleRPM]

Quest'ultima proposta di tassazione si inserisce perfettamente nel solco della tradizione italica, ovvero di tartassare gli automobilisti in ogni modo e tra l'altro anche con provvedimenti dal senso logico poco comprensibile.

[LucioFire]

ragazzi...ma oltre 170...significa 170 compreso oppure no?Perchè letteralmente sembrerebbe escluso...ma sopra si parla della nuova freemont...boh

Esempio se in autostrada vai oltre 130 ti becchi la multa...ma a 130 no...

[owluca]

che le tasse siano troppe e andrebbero in generale abbassate e RIMODULATE non c'e' alcun dubbio

L'avevo appena detto in un altro thread: proprio un comunista stò Tremonti

Ma non sono per niente d'accordo sui 170.... dovrebbe essere 140, visto che anche per muovere un monovolume da 7 posti per famiglia sono abbastanza..... tutto il resto è per divertimento..... e gli effetti collaterali non contabilizzati dal bollo auto li paghiamo noi contribuenti....

ma lasciamo spazio pure al divertimento e/o allo sfizio: anche una D da 170 CV e' gia' decisamente briosa e anche un cassone grosso come il freemont si muove bene

sopra in effetti e' un lusso e visto lo stato dello cose e' piu' equao far pagare quello che non altro.

Anche io sono rimasto basito dalla definizione di "auto media" che hanno Repubblica e il Corriere... Libero e il Giornale ovviamente parlano, più prosaicamente, di una tassa sui SUV.

ma si sa' anche che i primi sono capitalisti e questi ultimi sono comunisti

per «fronteggiare l'emergenza immigrati» io avrei speso molto meno di 5 centesimi a litro

l'avevo gia' detto quando si tratta di spendere per questa o per quella causa: tutti si indignano perche' l'ente preposto non lo fa',

dimenticandosi pero' che poi c'e' il conto da paagare

infine immagino che come tutte le tasse sia proporzionale : presumo ci sara' una maggiorazione oltre i 170 CV , proporzionale al numero di CV che eccedono.

[Uomo dell'Ovest]

Per il superbollo non dico di essere favorevole, ma non mi infastidisce più di tanto. Se uno ha bisogno di più di 170cv, significa che è uno sfizio riguardante l'auto in sè (170cv sono il minimo per un seg.E, ma un seg.E è uno sfizio) o le prestazioni (a un seg.B/C/C bastano 150/160cv per muoversi bene). Uno, quando andrà a comprare auto di questo tipo, sarà consapevole che le spese sono molto maggiori.

Invece delle accise non se ne può veramente più... stanno esagerando. Io uso l'auto solo il week end e per il resto mi muovo con i mezzi pubblici, ma sta diventando impossibile anche fare 100/150 km in una settimana (con un motore da 80cv, non una ferrari)!!!

[J-Gian]

sarebbe interessante, peccato i dati dichiarati e omologati sulla co2 siano sempre sensibilmente inferiori a quelli misurati a posteriori. lo si può leggere su qualsiasi prova di 4R.

Appunto per quello che secondo me l'ideale utopico per tassare le auto in base all'inquinamento sarebbe quella di tassare ulteriormente il carburante, il cui consumo è direttamente proporzionale alle emissioni di CO2.

Ma questo sarebbe peggio di una bestemmia in chiesa, in quanto come diceva anche autodelta, l'italiano preferisce la "tassona" fissa con cadenza annuale, piuttosto che spendere di più alla pompa. Ed obiettivamente con i prezzi che ci sono storcerei il naso pure io...

ragazzi...ma oltre 170...significa 170 compreso oppure no?Perchè letteralmente sembrerebbe escluso...ma sopra si parla della nuova freemont...boh

Esempio se in autostrada vai oltre 130 ti becchi la multa...ma a 130 no...

Secondo quanto riportato dalle fonti più autorevoli si parla di auto con potenza SUPERIORE ai 170 CV ovvero più di 125 kW, quindi le auto con 170 CV NON sono comprese nella tassazione...

Altre fonti mettono in mezzo anche i 170 CV (magari dopo aver scritto correttamente il titolo...) e qui la figuraccia ce la fa anche ANSA.IT...

Studio Aperto parla di 170 CV e SUV... Per certi giornalisti ci vorrebbe la tassa sulla parola e patente a punti sulle boiate... :disp2:

[itr83]

Per il superbollo non dico di essere favorevole' date=' ma non mi infastidisce più di tanto. Se uno ha bisogno di più di 170cv, significa che è uno sfizio riguardante l'auto in sè (170cv sono il minimo per un seg.E, ma un seg.E è uno sfizio) o le prestazioni (a un seg.B/C/C bastano 150/160cv per muoversi bene). Uno, quando andrà a comprare auto di questo tipo, sarà consapevole che le spese sono molto maggiori.

........

[/quote']

è qui che ti sbagli, perchè questi aumenti colpiscono pure chi l'auto già la possiede! Quando mio padre acquistò l' S2000 nel 2004 non esisteva la maggiorazione del bollo sopra i 100kw nè si parlava di superbollo.

Si è fatto i conti in tasca ed ha visto che di mantenimento non avrebbe speso tanto in più della MX-5 1.8 NB che era l'altra candidata, ora quei conti sono tutti sballati.

Poi vorrei ricordare che più un' auto è sfiziosa più lo stato incassa di Iva al momento dell' acquisto, quindi questa manovra causerà un piccolo calo del gettito Iva senza contare il fatto che chi pagherà il superbollo rinuncerà all'acquisto di qualche altro bene oppure venderà l'auto potente per prenderne una usata di potenza inferiore.

[marco laredo]

tassa che deprime l acquisto di auto medie grosse,sopratutto in un momento di contrazione.....quindi idiotiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii.(idioti riferito ai miei amici...cosi non son da bann,..)

[loric]

Non voglio sparare a zero sulle auto Loric, ci mancherebbe, dico che sarebbe equo che chi guida una Panda non dovrebbe pagare i costi delle cure di chi si prende un cancro da inquinamento per la Bentley di Fabrizio Corona o di un bimbominkia figlio di papà con la 200 cv oppure di lasciare la nostra nazione in balia di dittatori petroliferi vari sparsi per il mondo e renderci complici dei loro crimini sociali perchè la quantità di carburanti di cui abbisognamo è enorme.

E' il concetto di "costi nascosti". Quelli che di solito paga pantalone.

Tu sei cosciente del fatto che "misurare" l'inquinamento sulla base dei cavalli è un criterio del menga?

La ragione per cui hanno fatto 'sta cosa è molto più semplice: mungere il contribuente.

[Maxwell61]

Appunto per quello che secondo me l'ideale utopico per tassare le auto in base all'inquinamento sarebbe quella di tassare ulteriormente il carburante, il cui consumo è direttamente proporzionale alle emissioni di CO2.

Ma questo sarebbe peggio di una bestemmia in chiesa, in quanto come diceva anche autodelta, l'italiano preferisce la "tassona" fissa con cadenza annuale, piuttosto che spendere di più alla pompa. Ed obiettivamente con i prezzi che ci sono storcerei il naso pure io...

Infatti questo è un bel problema..... tassare l'uso, cioè la benzina, colpisce indiscriminatamente anche chi non può fare a meno dell'auto per lavoro o per situazione logistica.

E' più semplice identificare il superfluo (e mi sembra che siamo più o meno tutti d'accordo su cosa si debba intendere per superfluo) e tassare lo "sfizio". Almeno sei sicuro di non danneggiare chi si limita o chi non può.

E' su questo ragionamento che si sono fatti gli incentivi per il bollo di ibride e gas, anche a livello locale. Questo superbollo sarebbe semplicemente un dis-incentivo i cui proventi sarebbe corretto (anche) destinare ad auto dai consumi e emissioni superbassi e favorire un mercato che per le case automobilistiche non è prioritario in mancanza di incentivi.

E ovviamente non si tratta di penalizzare a priori la ricchezza ma sottolineare che il cosiddetto "sfizio" o "divertimento" ha dei costi sociali che devono essere pagati da chi lo "sfizio" vuol farselo passare.

Tu sei cosciente del fatto che "misurare" l'inquinamento sulla base dei cavalli è un criterio del menga?

Sì, ne sono cosciente, anche perchè dipende, come si è già detto, dai km percorsi. Ma vale il discorso fatto sopra. Non è perfetto ma l'alternativa, tassare la benza, è anche peggio.

Modificato 30 Giugno 2011 da Maxwell61