"Superbollo" - Addizionale erariale sulla tassa automobilistica

[Regazzoni]

Io non ritengo ci debba essere un'alternativa, intesa come prendere i soldi altrove.

La mia proposta, come già scritto, sarebbe anzi una maggiore progressività della tassa di possesso: niente superbollo, ma una tassa progressiva, con parecchi scaglioni (tanto basta una tabella (o una bella app) per sapere quanto paghi.

Ti prendi una vettura con pochi cavalli, paghi poche decine di €.

Prendi un auto con 100-150 CV? Paghi più o meno quanto il classico bollo.

E più vai su di CV, più paghi per ogni singolo cavallo in più.

Le supercar pagano una tassa di possesso da ricchi. Le utilitarie pagano ancora meno. Le potenze "divertenti" continuano a pagare come ora, senza un vero e proprio livello sopra cui la tassazione cambia radicalmente, che viene sempre vista come un punto di passaggio da normale a tartassato.

Sempre mantenendo il medesimo gettito sul settore auto (perchè ok la storia "ci sono gli automobilisti che evadono", ma non sono daccordo che gli automobilisti - cioè quasi tutti - debbano essere detassati brutalmente... per dover poi cercare i soldi in altra maniera, sulla medesima popolazione e magari in modo non equo), una alternativa a tassare il possesso sarebbe un ulteriore aumento della tassazione sulla benzina.

Ma non sarebbe corretta perchè farebbe pagare (ancora) di più chi deve fare più km.

Se poi i conti complessivi dello stato migliorano (diventano decenti), c'è sempre il tempo di alleggerire la tassazione a tutti.

Sempre in modo progressivo, però.

[lino68]

Non so se funzioni ancora così ma in Germania le spese chilometriche per raggiungere il posto di lavoro si detraggono completamente dalle tasse.

Adottando questo sistema e spostando l'onere del superbollo sui carburanti chi è costretto ad usare l'auto per recarsi al lavoro non verrebbe penalizzato.

In più si spingerebbe la gente ad usare i mezzi pubblici perché la differenza di quanto "guadagnato" con la detrazione dal reddito per il rimborso del costo chilometrico sarebbe maggiore del prezzo dell'abbonamento dei mezzi.

CORREZIONE:

Ho scritto superbollo in realtà intendevo bollo

Modificato 4 Maggio 2014 da lino68

[Regazzoni]

In più si spingerebbe la gente ad usare i mezzi pubblici perché la differenza di quanto "guadagnato" con la detrazione dal reddito per il rimborso del costo chilometrico sarebbe maggiore del prezzo dell'abbonamento dei mezzi.

Questo non creto.

Se ora non convinci a prendere i mezzi, anche se costa meno dell'auto... perchè dovresti convincere diminuendo il costo dell'uso dell'auto col rimborso?

Dovresti rimborsare completamente i mezzi e solo in minima parte l'uso dell'auto.

[lino68]

Se ora non convinci a prendere i mezzi, anche se costa meno dell'auto... perchè dovresti convincere diminuendo il costo dell'uso dell'auto col rimborso?

Dovresti rimborsare completamente i mezzi e solo in minima parte l'uso dell'auto.

Il contrario:

Poni che tu abbia il posto di lavoro a x km. da casa. Ponendo un limite al rimborso, ovvio che se vai in Ferrari non ti si rimborsa il costo del carburante per tale vettura, moltiplichi il costo carburante per la tua auto per il numero x di chilometri che percorri per 2 (A/R) per i giorni lavorati.

Quelli ti vengono rimborsati.

Se sei costretto , perché non hai alternative all'uso dell'auto non ci rimetti,vai in pari.

In caso tu scelga l'uso dei mezzi avresti il guadagno tra somma rimborsata per il carburante (ovviamente non per ammortamento, garage, ecc.) e il prezzo dei mezzi pubblici.

Non ti sarebbe cioè richiesto di documentare di aver usato l'auto.

Chiaro qualche aggiustamento è necessario

Modificato 3 Maggio 2014 da lino68
per chiarezza

[Regazzoni]

Il contrario:

Poni che tu abbia il posto di lavoro a x km. da casa. Ponendo un limite al rimborso, ovvio che se vai in Ferrari non ti si rimborsa il costo del carburante per tale vettura, moltiplichi il costo carburante per la tua auto per il numero x di chilometri che percorri per 2 (A/R) per i giorni lavorati.

Quelli ti vengono rimborsati.

Se sei costretto , perché non hai alternative all'uso dell'auto non ci rimetti,vai in pari.

In caso tu scelga l'uso dei mezzi avresti il guadagno tra somma rimborsata per il carburante (ovviamente non per ammortamento, garage, ecc.) e il prezzo dei mezzi pubblici.

Non ti sarebbe cioè richiesto di documentare di aver usato l'auto.

Chiaro qualche aggiustamento è necessario

E tu daresti un rimborso che è superiore al costo dell'uso dei mezzi pubblici?

Già questo è intrinsecamente assurdo.

Ma ripeto, non incentiverebbe all'uso dei mezzi pubblici.

Se senza incentivo l'auto ti costa 15 e i mezzi pubblici 10 e continui a usare l'auto, significa che ti sta bene di spendere 15 per usare l'auto.

Se con l'incentivo, mettiamo di 5, l'auto ti costa 10 e i mezzi pubblici 5. Per quale ragione mai, uno che accettava di spendere 15 per usare l'auto dovrebbe passare ai mezzi pubblici, ora che può spenderne solo 10 e continuare a usare comodamente la propria auto?

E se l'incentivo è di 11, pensi che uno che era disposto a spendere 15, dopo si farà problemi a spenderne solo 4?

Non incentivi affatto.

Diverso se rimborsi 4 per l'auto e 10 per i mezzi. A quel punto qualcuno inizierà a dire "Se risparmio 11 passando ai mezzi, molti più dei 5 che potevo risparmiare prima, non è che mi conviene prendere i mezzi?"

[lino68]

Non tutti possono raggiungere il posto di lavoro senza auto . Col sistema che ti ho esposto ovvii al fatto che coloro che non hanno alternative siano gravati maggiormente del costo carburante gravato da accise che sostituiscono il bollo.

Come proponi tu non vieni incontro a chi necessariamente deve far uso dell'auto

Modificato 4 Maggio 2014 da lino68

[Wilhem275]

Io comunque mi rifiuto di accettare che debba esistere una tassa (proporzionale ad una scelta personale) il cui scopo dichiarato è ripanare i buchi generati da scelte diverse, tipicamente di altre persone.

Se mi dici che devi tassare di più le auto più potenti perché strappano l'asfalto più delle altre, ha un senso (figurativamente... ).

Se mi dici che vuoi tassare le auto per disincentivarne l'uso e finanziare il TPL, è una scelta politica, ne parliamo ma va dichiarata esplicitamente con conti e obiettivi.

Se mi dici che devi tassare di più le auto potenti perché i bilanci della sanità sono in vacca... siamo volati via da qualsiasi concetto di equità e ci siamo rifugiati nella solita soluzione: spremere quelli facili da spremere e non quelli che lo meritano per aver mandato in vacca il sistema.

Il caro vecchio concetto per cui chi ha dei soldi è tenuto per mandato divino a ripianare l'irresponsabilità altrui... che a sua volta sarà incentivato ad essere ancora più irresponsabile, tanto paga l'altro

Il concetto stesso di "tassa di possesso" è una follia. Le tasse devono essere il pagamento per un servizio. Se ho un'automobile io sono tenuto a pagare le strutture e i servizi che la società mi ha dato per poterla usare, compreso il disturbo che genero usandola. Ma il fatto che io ne detenga il mero possesso "statico" richiede l'impegno/le risorse/il disturbo di terzi?

Esistono centomila buoni motivi per spostare sui carburanti le tasse legate all'automobile. In primis il legare la cifra al consumo reale. Poi, non trascurabilmente, come dice Matteo la benzina è difficile da comprare in nero, non è una stecca di sigarette. Le raffinerie sono poche e non riproducibili abusivamente, costa poco controllarne i volumi in uscita.

E poi, ci aggiungo io, aumentare i costi fissi delle automobili è un ottimo incentivo ad usarle ancora di più, perché si abbassa il costo chilometrico (e interviene pure la logica del buffet "ormai ho pagato, cazzi degli altri se consumo più risorse"); se invece i costi vengono spostati sul carburante allora si è disincentivati all'uso, o meglio ognuno può fare i propri conti di quanto vuole muoversi.

Hai voglia a sostenere il TPL se intanto praticamente tutti sono di fatto obbligati a cacciare in anticipo le migliaia di € annuali per spesa fissa di auto+tassa di possesso+assicurazione+manutenzione ciclica... chiunque ha difficoltà a non usare qualcosa per cui ha già pagato, con che serietà posso chiedere di pagare tutta 'sta roba e poi "invitare" a non usare l'auto? Ma qualcuno ci crede veramente a questa favola?

Mentre invece i costi a consumo sono sempre un nervo ben scoperto, vedi bene le moine per comprarsi 2€ di biglietto orario dell'autobus a fronte delle suddette migliaia che però sono considerate "naturali".

Poi, come descritti da Lino, esistono vari metodi per non gravare troppo su chi proprio non può farne a meno. Però a me non torna nemmeno la storia di "non gravare sul povero padre di famiglia COSTRETTO a fare tanti km", perché anche questo è un incentivo a proseguire con le scelte inefficienti. Si finisce in situazioni paradossali in cui uno brucia con l'uso dell'auto più ricchezza di quanta il suo spostarsi ne produca, e noi poi dobbiamo pure sussidiare questa chiavica di scelta, sempre per il solito mandato divino

La dimostrazione che il sistema va cambiato sta proprio nelle situazioni di esplicita evasione collettiva a cui si è arrivati in certe Regioni. Le tasse di possesso sono una tale droga per le scelte inefficienti, che queste sono passate direttamente allo status di diritti sociali che non possono essere tolti al povero cittadino... e ancora difendiamo questo sistema folle

[el Nino]

Potrei dire una cazzata, ma se non sbaglio in Germania il costo del bollo viene prelevato automaticamente dal conto corrente. Così tutti pagano, pagano il giusto, e non ci sono spese per riscossione di bolli evasi, cartelle esattoriali e enti inutili con centinaia di dipendenti che pettinano le bambole...

el Nino

[Guest EC2277]

Sapreste trovare un'alternativa concreta dati alla mano ?

Tassare è troppo facile sarei capace pure io , nel mio piccolo, senza ne leggere e ne scrivere.

Sei te che deve proporre l'alternativa, poiché sei te che va avanti dicendo di abolire la tassa di possesso e comunque l'alternativa ci sarebbe: una seria repressione dell'evasione fiscale. Ma…

[Marko80]

Comunque il problema sta a monte, la gente non vuole pagare le tasse, non parlo degli operai che fanno fatica ad arrivare a fine mese ma dei liberi professionisti e di chi la grana ne ha parecchia...

Anchio ho sentito che in Francia ma anche in altri paesi europei gli autonomi e i professionisti evadono parecchio ma questo pesa meno perchè nella classe operaia l'evasione è nulla mentre da noi c'è più lavoro nero.

In Germania (e generalmente in europa) hanno mascherato la disoccupazione grave di 10 anni fa creando 7,3 milioni di lavoratori a 400 euro al mese, ecco perchè la disoccupazione appare molto più bassa rispetto all'Italia...

Bisogna essere molto più severi verso quelle attività che non emettono sempre lo scontrino/fattura.