"Superbollo" - Addizionale erariale sulla tassa automobilistica

[aboutdas]

qui da me c'è una superstrada che si chiama transpolesana. Beh guarda
http://www.veronasera.it/cronaca/azzalin-transpolesana-buche-20-marzo-2018.html
http://www.larena.it/territori/bassa/transpolesana-la-pioggia-scava-altre-buche-1.6882879
 
certi tratti li hanno messi a 70.. che nessuno rispetta.
 
Ora la situazione è un po' migliorata.. ma attendiamo le prossime piogge

Esatto, la SS434 è oggettivamente famosa (in negativo), ho più volte rischiato di lasciarci un cerchio. Ma ricordo un inverno di qualche anno fa in cui la tangenziale di Modena era talmente malridotta che il limite di velocità (già basso a 70kmh) era stato portato ulteriormente a ribasso fino a 30kmh a causa dell'asfalto distrutto dal ghiaccio e dagli autoarticolati.
Le SS sono dei disastri, ammettiamolo.

aboutdas

[adm2000]

La verità è che abbiamo il costo carburante così gonfiato da tasse e accise che non si riuscirebbe a far passare il bollo come un extra dazio sul carburante (con ovvia abolizione di bollo e superbollo come lo abbiamo oggi), purtroppo aggiungo.

Perchè sui km percorsi si può "barare", sui co2 omologati non c'è certezza né precisione... 

Modificato 18 Novembre 2018 da adm2000

[Nicola_P]

15 ore fa, giacomob scrive:

presente! io la percorro tutti i giorni. è una strada allucinante, ma, per onestà intellettuale, devo ammettere che gli ultimi interventi hanno migliorato la situazione.

 

il primo tratto da Rovigo è decente, alcuni spezzoni sono stati rifatti.

C'è un cavalcavia in direzione Rovigo, non ricordo dove, che ha una giuntura terribile, li il limite mi pare sia dei 70km/h, se lo fai ai 110 prendi il volo, letteralmente.

[itr83]

1 ora fa, tonyx scrive:

ecco, ho letto lo stesso articolo

più che al consumo è probabile sia in base alle emissioni di CO2 omologate, esattamente come avviene in buona parte dei paesi europei

 

io sarei favorevole, perché così, a parità di potenza, auto più leggere e aerodinamiche sarebbero favorite rispetto ai furg, ehm suv che appunto sono più pesanti e meno aerodinamici

ah, lo dico anche se nel mio caso sarei leggermente penalizzato dalla cosa, visto che la mia auto è omologata per 116 g/km ma ha la metà dei cv di certe auto omologate per emissioni leggermente inferiori, ma si sa, i consumi omologati non rispecchiano propriamente la realtà, specie quelli del vecchio ciclo di omologazione

 

comunque in uk (ma credo anche in germania), in base alla classe di emissioni scatta la classe di tassazione, il sistema perfetto non esiste ma tutto è preferibile al sistema attuale...

 

non dirlo a mio padre che ha una S2000 che dichiara 237 g/km roba che ormai dichiarano solo le supercar, la Giulia QV dichiara 198 g/km la M4 226 g/km, quindi mio padre con un'auto di 14 anni che fa 2/3000 km l'anno verrebbe considerato un super ricco inquinatore folle e brutalizzato col nuovo bollo.

 

speriamo nel ciclo wltp che aumenterà il dichiarato di tutte le auto...

Modificato 18 Novembre 2018 da itr83

[TonyH]

La tassa sulla CO2 potrebbe sostituire l'IPT, specie sul nuovo.

 

per il bollo, anche se poco popolare specie negli uffici ACI la cosa migliore è trasferirlo sui carburanti. La più equa. Più usi l'auto, più emetti CO2/inquinanti, più sei chiamato a contribuire.

 

Aiuterebbe anche a un uso più coscienzioso. Quando la benzina sfiorava i 2€/L in autostrada di missili terra terra se ne vedevano ben pochi....era un deterrente migliore del tutor

[TonyH]

Se dobbiamo "punire" la CO2, deve contribuire di più chi ne produce di più.

Se una macchina sta ferma, non ne produce.

Non possiamo farla pagare perché "in teoria" potrebbe produrne.

 

Sennò, per assurdo, facciamo pagare a tutti gli uomini una "tassa mantenimento figli", visto che tutti, in teoria, hanno gli strumenti adatti a generare figli....

 

Modificato 18 Novembre 2018 da TonyH

[Merak]

Per giudicare quanto sia equa una tassazione basata sulle emissioni misurate col NEDC basta citare un dato: Porsche 918 Spyder (quattro litri e mezzo di V8) è omologata per 79 g CO₂/km

[nonsochisono]

1 ora fa, tonyx scrive:

peserebbe di più su chi con un auto economica fa 30 mila km al anno piuttosto che su chi ne fa 1/4 con un auto che costa 10 volte tanto

E perché chi guida poco dovrebbe sovvenzionare chi guida tanto?

[itr83]

1 ora fa, tonyx scrive:

e perché chi compra auto economiche perché non ha un reddito elevato dovrebbe sovvenzionare chi compra auto molto costose ma le usa poco?

>vedasi discorso superbollo attuale, che però è troppo sbilanciato

 

però chi compra l'auto costosa paga più tasse al momento dell'acquisto visto che paga più iva e più ipt.

se vuoi tassare la co2 prodotta realmente non puoi che tassare i carburanti...

[poliziottesco]

1 hour ago, nonsochisono said:

E perché chi guida poco dovrebbe sovvenzionare chi guida tanto?

Però si potrebbe anche fare il discorso che se per lavoro sei COSTRETTO a fare tanta strada, già paghi tanto in carburante, già paghi tanto in tempo andato via in auto, devi anche essere penalizzato con una tassazione dedicata? 

 

Difficile essere equi con tutti.