"Superbollo" - Addizionale erariale sulla tassa automobilistica

[savio.79]

Ottime le anticipazioni sul Superbollo (e si spera che le anticipazioni diventino notizie concrete al più presto); un'altra supercazzola invece il bollo in base alle emissioni di CO2.

Sempre per i soliti motivi:

1) è molto facile che chi guida un veicolo anziano faccia meno chilometri, e quindi consumi meno, inquini meno ed emetta meno gas serra, in termini di quantitativi assoluti, e non di astratte percentuali al km;

2) è molto facile che chi guida un veicolo anziano abbia una bassa capacità di spesa, e tartassarlo ulteriormente solo perché non può permettersi di acquistare un veicolo più nuovo, non ha molto senso.

 

Sarebbe stato più giusto trasferire il prelievo sul prezzo del carburante, così chi più consuma, più inquina, più paga (e facciamo pagare anche chi inquina circolando con un veicolo straniero).

 

Il problema della CO2 va affrontato in altra sede e in altro modo, non colpendo le fasce più indigenti.

[jameson]

31 minuti fa, savio.79 scrive:

Sarebbe stato più giusto trasferire il prelievo sul prezzo del carburante, così chi più consuma, più inquina, più paga (e facciamo pagare anche chi inquina circolando con un veicolo straniero).

 

Il problema della CO2 va affrontato in altra sede e in altro modo, non colpendo le fasce più indigenti.

Cambia poco... La CO2 emessa è proporzionale al consumo. Però sarebbe bello (ma troppo furbo, quindi non lo faranno) esentare da tale tassa sul carburante (e magari anche da parte delle accise) la frazione di carburante prodotta con fonti rinnovabili.

[Tempra Veloce]

1 ora fa, savio.79 scrive:

 

1) è molto facile che chi guida un veicolo anziano faccia meno chilometri, e quindi consumi meno, inquini meno ed emetta meno gas serra, in termini di quantitativi assoluti, e non di astratte percentuali al km;

2) è molto facile che chi guida un veicolo anziano abbia una bassa capacità di spesa, e tartassarlo ulteriormente solo perché non può permettersi di acquistare un veicolo più nuovo, non ha molto senso.

 

finanziano la soppressione del superbollo massacrando il vecchietto che ha un vecchio 2000 a gasolio e che non lo vuole cambiare per lasciare qualche soldo in più ai figli e nipoti, indovina un po'...

[Wilhem275]

2 ore fa, jameson scrive:

Cambia poco... La CO2 emessa è proporzionale al consumo.

 

Però il valore di CO2 è calcolato a priori a prescindere dall'uso. Il carburante invece va a pescare in funzione sia delle percorrenze reali, sia di quanto l'utente è attento nell'uso (e sappiamo che il piede può fare una grossa differenza pratica).

 

Saltano automaticamente tutti i barbatrucchi di omologazione, mild-mezzo-full, sistemi buoni solo sulla carta, distorsioni tra auto più o meno costose, overengineering fatto solo per passare la prova iniziale... quello che passa per il serbatoio (ergo per lo scarico) è la verità di quanto si sta impattando.

E a quel punto diventa una pura tassa a consumo, che è la cosa più equa.

[ILM4rcio]

 
Però il valore di CO2 è calcolato a priori a prescindere dall'uso. Il carburante invece va a pescare in funzione sia delle percorrenze reali, sia di quanto l'utente è attento nell'uso (e sappiamo che il piede può fare una grossa differenza pratica).
 
Saltano automaticamente tutti i barbatrucchi di omologazione, mild-mezzo-full, sistemi buoni solo sulla carta, distorsioni tra auto più o meno costose, overengineering fatto solo per passare la prova iniziale... quello che passa per il serbatoio (ergo per lo scarico) è la verità di quanto si sta impattando.
E a quel punto diventa una pura tassa a consumo, che è la cosa più equa.

Il problema è che se applichi tasse come il superbollo puoi farle passare come "tasse sui ricchi" e fartele approvare dal popolino invidioso (quando invece sono i primi a rimetterci), se tassi il carburante ti becchi subito le proteste di quelli "ma io l'auto la uso per lavoro e così tartassi i poveretti".
Purtroppo il politico di turno a queste cose deve fare attenzione, non pensiate che siano tutti fessi quelli a fare le leggi.

[jameson]

13 ore fa, Wilhem275 scrive:

Però il valore di CO2 è calcolato a priori a prescindere dall'uso. Il carburante invece va a pescare in funzione sia delle percorrenze reali, sia di quanto l'utente è attento nell'uso (e sappiamo che il piede può fare una grossa differenza pratica).

Questa è un'ottima argomentazione: così la tassa si riverserebbe sulla CO2 reale.

[lucagiak]

6 minuti fa, ILM4rcio scrive:

Il problema è che se applichi tasse come il superbollo puoi farle passare come "tasse sui ricchi" e fartele approvare dal popolino invidioso (quando invece sono i primi a rimetterci), se tassi il carburante ti becchi subito le proteste di quelli "ma io l'auto la uso per lavoro e così tartassi i poveretti".
Purtroppo il politico di turno a queste cose deve fare attenzione, non pensiate che siano tutti fessi quelli a fare le leggi.

Già. In ogni caso sono dell'opinione che con il debito che è aumentato ancora le tasse alla fine della fiera aumenteranno per tutti, al massimo le spostano da un posto all'altro, per cui non mi illudo

[AlexMi]

16 ore fa, savio.79 scrive:

Ottime le anticipazioni sul Superbollo (e si spera che le anticipazioni diventino notizie concrete al più presto); un'altra supercazzola invece il bollo in base alle emissioni di CO2.

Sempre per i soliti motivi:

1) è molto facile che chi guida un veicolo anziano faccia meno chilometri, e quindi consumi meno, inquini meno ed emetta meno gas serra, in termini di quantitativi assoluti, e non di astratte percentuali al km;

2) è molto facile che chi guida un veicolo anziano abbia una bassa capacità di spesa, e tartassarlo ulteriormente solo perché non può permettersi di acquistare un veicolo più nuovo, non ha molto senso.

 

Sarebbe stato più giusto trasferire il prelievo sul prezzo del carburante, così chi più consuma, più inquina, più paga (e facciamo pagare anche chi inquina circolando con un veicolo straniero).

 

Il problema della CO2 va affrontato in altra sede e in altro modo, non colpendo le fasce più indigenti.

Il fatto è che si continua a confondere inquinamento con CO2, che sono 2 cose molto diverse.

L'aria nella città si inquina con le auto più vecchie o con le recenti modificate dai preparatori, ma non perchè emettono più CO2, che è innoquo per l'uomo, ma perchè emettono polveri sottili, ossido di carbonio (diverso dal CO2) e ossidi di azoto.

La CO2 invece è un problema planetario perchè corresponsabile dei cambiamenti climatici, ma non direttamente correlata all'età dell'auto (una 500 di 13 anni fa emette molta meno CO2 al km di una Defender appena immatricolata). 

 

Il superbollo non colpisce ne le emissioni di CO2 (a pari cavalli ci sono auto più pesanti che emettono molta più CO2), ne le emissioni di inquinanti nocivi per l'uomo. 

 

Proviamo ad attenerci alla scienza.

Modificato 21 Ottobre 2021 da AlexMi

[jameson]

4 minuti fa, AlexMi scrive:

Proviamo ad attenerci alla scienza.

Poi uscirebbe fuori che i motori più rispettosi dell'ambiente sono i diesel moderni e questo non sarebbe accettabile per l'ambientalismo di facciata.

[lucagiak]

4 minuti fa, AlexMi scrive:

Proviamo ad attenerci alla scienza

Sperando che non cancellino il post un po' borderline da regolamento, purtroppo le scelte politiche non sempre possono "assecondare" la scienza, vuoi per interessi, vuoi per ignoranza, vuoi per consenso. E quello riportato prima è verissimo: mettiamo una tassa che colpisce i più ricchi così il popolino è contento. Poi che da questo alla fine ci perdano tutti non ha importanza, l'importante è trovare maggior consenso