Ma cosa succede a Rossi-Ducati??

[alfa75qv88]

Secondo me, il problema più grosso della Ducati è l'orribile colore fluorescente della livrea.

Con un rosso più appropriato andrebbe almeno un secondo più veloce

mi ricorda i discorsi che sentivo da 15enne: se metti l'adesivo polini o malossi prendi 5 all'ora in più :idol:

[Guest EC2277]

Aggiungo...no telaio no podio....ha fatto piu danni sapere che le 800 girano al mugello come la 1000 non ha mai fatto,che il risultato complessivo qualifiche/gara...

Ora ufficialmente c'è amore e rispetto,ma indiscrezioni dicono che c'è sopportazione e tensione...Qualcuno si sta rendendo conto di averla fatta parecchio grossa...E di aver speso troppo.

Io dico che senza gomme che possano accordarsi al concetto di moto che preziosi sta inseguendo da alcuni anni,sarà difficile pensare ad un 2012 da vincente.Ammesso che ci si arrivi,che il panettone non lo mangi da un'altra parte...parte che a conti fatti non esiste,a meno di cospicue riduzioni dell'ingaggio e pretese di caposquadra.

Mi aspetto una moto 2012 palesemente e notevolmente diversa dalle anticipazioni della puntouno.Leggasi una moto con un telaio...;)Vero.

Nel frattempo,assisteremo a fuorigiri esilaranti,nel tentativo di non amplificare il problema,magari dedicando uno speciale all'unghia incarnita del nano,a una costruenda rivalità nel box yamaha,al futuro da pugile di nessuno:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Miscredente.

mi ricorda i discorsi che sentivo da 15enne: se metti l'adesivo polini o malossi prendi 5 all'ora in più :idol:

No, è colpa della Ducati che non ha montato gli specchietti da allungo!

[albe101]

Anch'io sono dell'idea che Stoner se ne sia andato perchè stufo di sentirsi dare del "Rolling Stoner". E forse l'"arrogante" Ducati a non credergli del tutto quando diceva che gli partiva il davanti senza preavviso. Lui era sempre al limite e se la moto ha quei problemi li ovvio che ti scappa 3 volte su 5! Quindi gran merito a Stoner che guidava in quel modo con quei problemi. Demerito Ducati perchè in 3 anni non è riuscita a mettere a posto una moto che solo uno sapeva portare al limite. Chissa se avessero iniziato a fare tutti questi aggiornamenti con Stoner dove sarebbe e cosa avrebbe fatto. Ma ora quello che mi interessa è la parte tecnica. Perchè il motore portante non funziona nelle moto? nelle macchine sembra una manna, qui invece? A me verrebbe da promuoverlo perchè rende la moto più rigida lasciando all'ammortizzatore il compito di far lavorare bene il forcellone etc. Invece?

Dite che anche le gomme possano incidere? Magari la Ducati ha bisogno di una carcassa diversa? Ma è così difficile da guidare quella moto? Non si può organizzare un test con Bayliss per vedere se è indomabile la GP11??

[Guest EC2277]

…

Perchè il motore portante non funziona nelle moto?

…

La domanda è errata poiché non tieni conto di un fattore: l'HRC ha più dipendenti, tra ingegneri, meccanici e collaudatori, di quanti ne abbia tutta la Ducati, reparto produzione e mensa aziendale compresi e le disponibilità finanziarie delle due aziende sono simili. Da qui la difficoltà della Ducati di portare avanti lo sviluppo della sua (rivoluzionaria) moto.

Inoltre è necessario considerare anche altri aspetti: se il motore portante garantisce un insieme più compatto e leggero d'altro canto, avendo funzione strutturale, trasferisce le sue vibrazioni direttamente a tutta la moto. Ciò in una soluzione con motore non portante non avviene poiché è possibile montare il motore su dei supporti elastici.

Occorre pertanto, se si ricorre alla soluzione del motore portante, studiare attentamente le vibrazioni del propulsore e trovare il modo per ridurle senza penalizzare troppo le prestazioni del motore: i controalberi pesano, causano inerzie e sono una fonte d'attriti supplementari.

Detto ciò non è che la scelta tecnica portata avanti dalla Ducati sia sballata. Si tratta di problematiche tipiche di tutte le innovazioni ed occorre tempo per risolverle; tempo che in un mondo competititvo come quello del Motomondiale non c'è.

Pensa, giusto per fare un esempio recente, ai problemi d'affidabilità che aveva il cambio robotizzato adottato dalla Ferrari sin dal Campionato del Mondo di Formula 1: dava problemi in quasi tutti i gran premi ma lavorandoci si è diventato un sistema così affidabile da trovarlo persino sulla Musa…

Modificato 7 Luglio 2011 da EC2277

[albe101]

La domanda è errata poiché non tieni conto di un fattore: l'HRC ha più dipendenti, tra ingegneri, meccanici e collaudatori, di quanti ne abbia tutta la Ducati, reparto produzione e mensa aziendale compresi e le disponibilità finanziarie delle due aziende sono simili. Da qui la difficoltà della Ducati di portare avanti lo sviluppo della sua (rivoluzionaria) moto.

Inoltre è necessario considerare anche altri aspetti: se il motore portante garantisce un insieme più compatto e leggero d'altro canto, avendo funzione strutturale, trasferisce le sue vibrazioni direttamente a tutta la moto. Ciò in una soluzione con motore non portante non avviene poiché è possibile montare il motore su dei supporti elastici.

Occorre pertanto, se si ricorre alla soluzione del motore portante, studiare attentamente le vibrazioni del propulsore e trovare il modo per ridurle senza penalizzare troppo le prestazioni del motore: i controalberi pesano, causano inerzie e sono una fonte d'attriti supplementari.

Detto ciò non è che la scelta tecnica portata avanti dalla Ducati sia sballata. Si tratta di problematiche tipiche di tutte le innovazioni ed occorre tempo per risolverle; tempo che in un mondo competititvo come quello del Motomondiale non c'è.

Pensa, giusto per fare un esempio recente, ai problemi d'affidabilità che aveva il cambio robotizzato adottato dalla Ferrari sin dal Campionato del Mondo di Formula 1: dava problemi in quasi tutti i gran premi ma lavorandoci si è diventato un sistema così affidabile da trovarlo persino sulla Musa…

Eh in effetti il problema delle vibrazioni diventa fondamentale. E' per questo motivo che la Ducati ha sacrificato qualche cavallo? I primi anni di motogp era una bomba per poi, stagione dopo stagione, diventare sempre meno potente. E' dovuto al fatto che si è cercato un comportamento del motore meno violento e quindi meno vibrazioni?

Da quello che dici la strada intrapresa dalla Ducati è "avveniristica", ma dal punto di vista della guida che difficoltà può creare? Cioè o Rossi ha sempre corso con moto super e lui in verità è un mediocre (ma non lo immagino neanche) o questa configurazione necessita magari anche di un anteriore particolare. Che mi dite?

Invece per quanto riguarda la configurazione a "L", è menomata rispetto al classico 4L tutt'avanti o V4 con angolo più stretto? Ho sentito dire che la "L" ha le masse mal disposte etc etc, che mi dite?

[Guest EC2277]

Aspetta, ho scritto alcune mie supposizioni ma non le prendere per oro colato poiché potrebbero esserci altre problematiche più rilevanti e non ho idea di come tali problematiche possano influenzare la guida.

Analogamente per quanto riguarda il motore: solo avendo in mano i calcoli fatti dai progettisti è possibile stabilire quali sono i vantaggi e gli svantaggi di una data configurazione in una dato tipo di moto. In linea di massima potremmo dire che un bicilindrico ad L è più lungo un bicilindrico a V ma, avendo un cilindro orizzontale, potrebbe avere il baricentro più basso e dovrebbe essere più aerodinamico; oltre a garantire una miglior refrigerazione del cilindro posteriore se il motore è raffreddato ad aria.

[ilmerovingio]

Dare dei "buoni da niente" a quelli della Ducati mi sembra sbagliato! Ricordiamoci che la moto andava forte anche con capirossi e bayliss oltre che con stoner! E poi momenti bui sono capitati a tutte le case, Yamaha e Honda (negli ultimi anni)! Se quest'anno la honda fosse più umana i distacchi per la ducati sarebbero inferiori: se l'hanno scorso honda prendeva paga dalla yamaha quest'anno è il contrario, significa che l'honda ha fatto un bel salto in avanti, bello lungo visto che va forte pure dovizioso!

[Guest EC2277]

Stai tranquillo che se hanno deciso di realizzare una MotoGP con motore portante e con dei sottotelai in traliccio, che poi sono stati sostituiti da una coppia di semiscocche in carbonio e se l'idea delle due semiscocche (ma in alluminio) associate ad un motore portante (ma bicilindrico) sta per essere applicata alla produzione di serie, allora vuol dire che sanno quello che fanno.

Possono aver problemi a portare avanti lo sviluppo delle loro idee a causa delle poche risorse disponibili, ma non sono degli sprovveduti; anzi i risultati ottenuti sia in MotoGP che in Superbike hanno dimostrato il contrario oltre ogni ragionevole dubbio.

[fuzz77]

più che per le poche risorse direi per il divieto di test, quanto mai penalizzante per soluzioni particolari come quelle ducati

[AleRPM]

Aggiungo, rispetto al bicilindrico a L, che i problemi maggiore sono che causa l'allungamento dell'interasse e che crea problemi nel posizionare il radiatore.