Tutor, il conto non torna

[Minosse]

E secondo me la doppia infrazione attribuita è corretta e sacrosanta.

Anche secondo me, e così sembra cercando un po' in rete.

Comunque vediamo se ho capito il punto... si vuole dimostrare che nel tratto senza tutor la velocità era oltre il limite per dire che l'infrazione è continua e dunque una sola (quindi una multa)?

Non credo funzioni così... Se bruci due semafori rossi prendi due multe... se ti becca un autovelox non è che per il successivo hai il jolly, specialmente se ci sono 15 km di distanza.

[faber]

Allora torniamo al ragionamento iniziale:

1) Se sono sacrosante due multe significa che nel tratto intermedio non sono state commesse infarzioni (il limite è stato rispettato)

2) Rispettando i limiti nel tratto intermedio, non si possono percorrere 38 km in 13 min.

3) Allora uno dei tutor sbaglia.

4) Chi può dimostrare che nel tratto B-C non è stato rispettato il limite?

Modificato 13 Luglio 2011 da faber

[faber]

Se bruci due semafori rossi prendi due multe... se ti becca un autovelox non è che per il successivo hai il jolly, specialmente se ci sono 15 km di distanza.

[Regazzoni]

Allora torniamo al ragionamento iniziale:

1) Se sono sacrosante due multe significa che nel tratto intermedio non sono state commesse infarzioni (il limite è stato rispettato)

Falso. Significa che non è stata rilevata nessuna infrazione. E se il tutor in quel tratto non era attivo, allora non poteva rilevarti nessuna infrazione.

Quindi hai due tratti tutor (separati) in cui è stato rilevato un tuo superamento del limite.

2) Rispettando i limiti nel tratto intermedio, non si possono percorrere 38 km in 13 min.

Nessuno dice che hai rispettato i limiti nel tratto intermedio.

3) Allora uno dei tutor sbaglia.

4) Chi può dimostrare che nel tratto B-C non è stato rispettato il limite?

Vedi che smonti da solo la tua tesi? Il tratto B-C non era monitorato, quindi non è stato rilevato e dimostrato ne il superamento ne il rispetto del limite.

C'è solo il fatto che tu, su un tratto di autostrada di 6 km hai sfondato i 160 all'ora di velocità media e su un altro tratto di autostrada, separato dal primo, hai sfondato di nuovo i 160 all'ora di media.

Sono state rilevate due infrazioni al codice della strada. Ti sono state notificate. E tu sei tenuto a pagare il dovuto per entrambe e ad essere privato dei punti patente per entrambe.

[Albizzie]

Allora torniamo al ragionamento iniziale:

1) Se sono sacrosante due multe significa che nel tratto intermedio non sono state commesse infarzioni (il limite è stato rispettato)

2) Rispettando i limiti nel tratto intermedio, non si possono percorrere 38 km in 13 min.

3) Allora uno dei tutor sbaglia.

4) Chi può dimostrare che nel tratto B-C non è stato rispettato il limite?

a loro non interessa se nel tratto intermedio sono state commesse infrazioni, visto che è solo una deduzione derivata indirettamente da altre rilevazioni. le multe vengono elevate solo per i tratti coperti da tutor: una infrazione=un verbale, 2 infrazioni=2 verbali. mi sembra pacifico.

[Minosse]

Allora torniamo al ragionamento iniziale:

1) Se sono sacrosante due multe significa che nel tratto intermedio non sono state commesse infarzioni (il limite è stato rispettato)

Per me è sbagliata questa premessa. In 2 tratti distinti, segnalati, separati da 15 km sono state commesse 2 infrazioni (superamento dei limiti di velocità). Indipendentemente da ciò che è stato fatto tra i 2 tratti, queste sono 2 multe. Per 2 volte si è visto il portale tutor e per 2 volte si è ignorato. Se poi il limite è stato superato anche nel tratto intermedio, è andata bene che non ci fosse un altro tutor o velox fisso a rilevarlo.

4) Chi può dimostrare che nel tratto B-C non è stato rispettato il limite?

Credo nessuno. Se tra B e C non c'è un tutor.... Può essere che i tutor AB e CD siano indipendenti, non sincronizzati oppure semplicemente non omologati per misurare i tempi di percorrenza del tratto BC. Questo comunque ti grazia da una terza multa

[faber]

E se l'automobilista autodenuncia l'infrazione nel tratto B-C?

[Regazzoni]

E se l'automobilista autodenuncia l'infrazione nel tratto B-C?

Ammesso che una dichiarazione del genere non ti valga un ulteriore multa, credo non abbia nessun valore giuridico o probatorio quello che dichiari tu.

Tanto più che dichiarare di avere commesso un infrazione più grave di quella rilevata non è esattamente il modo migliore per sperare di convincere un giudice di pace a annullarti una multa.

[loric]

E se l'automobilista autodenuncia l'infrazione nel tratto B-C?

A che pro scusa? Ottenere un'unica multa?

[faber]

Premesso che ricorrere al Giudice di Pace per un verbale da 170 euro non conviene (alla fine spendi di più di quello che forse riavrai), quello che volevo rendere evidente è che, facendo funzionare contemporaneamente più tutor in modalità velocità media, ti fanno pagare più volte la stessa infrazione (possono anche decidere quante volte).

Se autodenunci il tratto B-C metti in relazione A-B e C-D perchè B e C sono in comune (ossia coincidono). In base ai dati (ricavati dai verbali) non vi è alcun dubbio che il tratto A-D è stato percorso senza soluzione di continuità alla velocità media di 166,80 km/h. Difficile dimostrare il contrario. E con questo concludo i miei interventi,grazie a tutti e Viva l'Italia!