Mazda CX-5 2011

[Teknos]

il mio era un intervento ironico infatti , il discorso è: se proprio li vogliamo fare sti suv, almeno li si facciano secondo certe caratteristiche che li rendano "utili" oltre che "dilettevoli" ....

Dal punto di vista strategico e industriale è giusto, invece, che propongano soprattutto le 2wd dato che i clienti richiedono quello.

Che poi un Suv sia inutile, specie se non ha il 4x4, siamo tutti d'accordo.

[poliziottesco]

quoto tutto... e comunque non sarò mai amante dei SUV.

tuttavia (per esempio) questo CX-5 offre veramente lo spazio per una famiglia di 4 persone di taglia adulta più "quello che si vuole" nel baule in 4.55 metri. lo può fare anche una 5, non lo può fare una 3...lo può fare una 6 wagon ma al "prezzo" di 25 cm in più

questo più la guida alta e la (in parte) fasulla sensazione di sicurezza formano il successo del SUV....

l'ultimo aspetto è la spalla e diametro dei pneumatici..le strade onestamente FANNO VOMITARE...la mia auto che ha un'assetto tendente al rigido e i /45 in certe strade sbatacchia non poco..possibile (anzi quasi certo) che col SUV le orrende buche e irregolarità delle nostre strade si sentano meno...

Oddio, prima dice che la BMW M5 andrebbe bene per le sue esigenze, ora fa l'apologia del SUV... allora avremo presto l'utente Matteo B che passa da una SW cazzuta ad un SUV, quando sara' arrivato il momento bannatelo implacabilmente

Comunque i vantaggi che indichi vengono facilmente meno in tante situazioni:

1) bagagliaio - in una roba tipo CX5 se devi alloggiare oggetti rettangolari non va comunque bene, esattamente come per i monovolume medi. In quei casi o ti fa la SW seria o i fai un SUVvone o un monovolumone.

2) Assorbimento asperita' - vero, ma dato che e' dipendente anche dalla spalla del pneumatico, non e' solo un vantaggio dei SUV, sulle strade dissassate anche un'auto normale va bene con pneumatici a spalla alta, almeno se non parliamo di voragini. Personalmente ho una esperienza mista: volvo xc60 con spalla alta, asssorbimento eccellente. Evoque con cerchiazzi da 20 (piu' sospensioni adattative) ancora bene, ML con cerchi normali...assorbimento delle asperita' inesistente, della serie al minimo avvallamento tuzzi dappertutto. Che macchina di merda, scusate l'elegante eufemismo.

3) guidare in alto (lo so che lo sai) lo fai anche con un monovolume

Matteo Matteo, ascolta zio poliziottesco, aspetta la nuova 6 SW

[Matteo B.]

Matteo Matteo, ascolta zio poliziottesco, aspetta la nuova 6 SW

A me il SUV continua a non piacere come tipo di auto..però riconosco che la gente (anche in modo inconsapevole) riconosce certi "pregi" al suv...il diametro ruote, maggiore è, migliore è la possibilità di superare un'ostacolo...la classica "buca" è meglio assorbita da un 19" spalla 50 o 55 che da un 18" spalla 40(ipotizzando per entrambi una largh 225)...non ci sono santi..

è la stessa cosa dei carrelli nell'industria alimentare..... il diametro ruote conta per la portata e la facilità di operatività da parte dell'utilizzatore...

di sicuro la 6 SW la aspetto..ma a 4,85 MT oggettivamente a me causa dei problemi e scomodità...

ad es...la Sr3 (ipotetica SW) mi convince tantissimo per la compattezza.....accetto 10 cm in più (di abitacolo possibilmente)..ma 20 cominciano ad essere troppi

N.B. il "monovolume" è sempre la mia ultima scelta nelle auto.....ormai sfocia nel segmento LCV, con cui mi diletto giornalmente....

Modificato 17 Febbraio 2012 da Matteo B.

[margravio]

personalmente preferisco i monovolumi ai SUV perché a pratià di dimensioni lo spazio interno è MOLTO superiore; basta confrontare le soglie di carico per rendere il paragone impietoso

[Matteo B.]

personalmente preferisco i monovolumi ai SUV perché a pratià di dimensioni lo spazio interno è MOLTO superiore; basta confrontare le soglie di carico per rendere il paragone impietoso

vero....su strada (con poche eccezioni) come piacere di guida sono un disastro..peggio dei SUV, ma la spiegazione risiede nelle sospensioni che montano mediamente (si vede chiaramente nelle francesi)...auto da 1600 kg a vuoto con sospensioni da segmento C o addirttura B.

fanno eccezione i "soliti noti" () , monovolume con VERO Multilink dietro..

[poliziottesco]

A me il SUV continua a non piacere come tipo di auto..però riconosco che la gente (anche in modo inconsapevole) riconosce certi "pregi" al suv...il diametro ruote, maggiore è, migliore è la possibilità di superare un'ostacolo...la classica "buca" è meglio assorbita da un 19" spalla 50 o 55 che da un 18" spalla 40(ipotizzando per entrambi una largh 225)...non ci sono santi..

è la stessa cosa dei carrelli nell'industria alimentare..... il diametro ruote conta per la portata e la facilità di operatività da parte dell'utilizzatore...

di sicuro la 6 SW la aspetto..ma a 4,85 MT oggettivamente a me causa dei problemi e scomodità...

ad es...la Sr3 (ipotetica SW) mi convince tantissimo per la compattezza.....accetto 10 cm in più (di abitacolo possibilmente)..ma 20 cominciano ad essere troppi

N.B. il "monovolume" è sempre la mia ultima scelta nelle auto.....ormai sfocia nel segmento LCV, con cui mi diletto giornalmente....

che la forza sia con mazda 6 SW

[led zeppelin]

personalmente preferisco i monovolumi ai SUV perché a pratià di dimensioni lo spazio interno è MOLTO superiore; basta confrontare le soglie di carico per rendere il paragone impietoso

vero....su strada (con poche eccezioni) come piacere di guida sono un disastro..peggio dei SUV, ma la spiegazione risiede nelle sospensioni che montano mediamente (si vede chiaramente nelle francesi)...auto da 1600 kg a vuoto con sospensioni da segmento C o addirttura B.

fanno eccezione i "soliti noti" () , monovolume con VERO Multilink dietro..

ah bè...la Mazda 5, pur nella incommensurabile bruttezza , ha almeno il merito di offrirti con 10 cm di lunghezza in più rispetto a Cx-5 o un bagagliaio semplicemente immenso o due posti d'emergenza che magari non userai mai, ma sai che se ti servono ci sono...

da questo punto di vista, è un mezzo decisamente più "utile" della Cx-5. e da quel che ho letto, più o meno universalmente considerato uno dei riferimenti della categoria per la guida.

certo, per molti il monovolume è una "scelta di vita", ma imho il suv non è da meno se estrapolato dal suo uso appropriato (4wd, ridotte e offroad) .

[margravio]

vero....su strada (con poche eccezioni) come piacere di guida sono un disastro..peggio dei SUV, ma la spiegazione risiede nelle sospensioni che montano mediamente (si vede chiaramente nelle francesi)...auto da 1600 kg a vuoto con sospensioni da segmento C o addirttura B.

fanno eccezione i "soliti noti" () , monovolume con VERO Multilink dietro..

tra l'altro "i soliti noti" montano pure un benzina aspirato .... e nonostate tutto

Cmq io non faccio testo, da piccolo avevo un Ulysse. 7 poltrone in 4.50m e bagagliaio da furgone.... bei tempi (ma all'epoca non guidavo ora vade retro!

[Matteo B.]

Cmq io non faccio testo, da piccolo avevo un Ulysse. 7 poltrone in 4.50m e bagagliaio da furgone.... bei tempi (ma all'epoca non guidavo ora vade retro!

[margravio]

Io 2.0 turbo 147cv.... 55 meloni dell'epoca. Ok, i sedili rimovibili erano pesanti, ma quale auto puoi trasformare in una sala da pranzo?? (giri i sedili anteriori e abbassi il sedile centrale)

Voglio vedere in un qualsiasi SUV o MPV di oggi fare una roba del genere